Notifica telematica INPS: valida anche per il passato

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della notifica telematica INPS per il disconoscimento di giornate lavorative, anche se relative a periodi antecedenti l’entrata in vigore della legge del 2011. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ritenuto inefficace tale notifica, affermando che la pubblicazione sul sito dell’ente fa scattare i termini di decadenza per l’impugnazione da parte del lavoratore. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Telematica INPS: Retroattiva e Valida per il Disconoscimento di Giornate Agricole

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per i lavoratori agricoli: la validità della notifica telematica INPS per il disconoscimento di giornate lavorative relative a periodi antecedenti alla normativa che ha introdotto tale modalità. La decisione chiarisce che la pubblicazione sul sito istituzionale è efficace e fa decorrere i termini per l’impugnazione, anche per il passato.

I Fatti del Caso: Il Disconoscimento delle Giornate Lavorative

Una lavoratrice agricola aveva ottenuto in primo e secondo grado il riconoscimento del suo rapporto di lavoro per gli anni dal 2008 al 2010, con conseguente diritto alla reiscrizione negli elenchi e all’aggiornamento dell’estratto contributivo. L’INPS, nel corso del giudizio, aveva eccepito la decadenza dell’azione, sostenendo che la lavoratrice non aveva impugnato tempestivamente il provvedimento di disconoscimento delle giornate lavorative.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto questa eccezione, affermando che la notifica del disconoscimento, avvenuta tramite pubblicazione telematica sul sito dell’INPS, non poteva considerarsi valida. Il motivo addotto dai giudici di merito era che la norma che legittimava tale modalità di notifica (l’art. 38 del D.L. n. 98/2011) non poteva applicarsi a giornate di occupazione anteriori al 2011. Di conseguenza, secondo la Corte territoriale, non essendo stata fornita prova di una valida comunicazione, nessun termine di decadenza era iniziato a decorrere.

La Questione Giuridica e la Notifica Telematica INPS

Il cuore della controversia, giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, riguardava l’ambito di applicazione temporale della notifica telematica INPS. L’istituto previdenziale sosteneva che la pubblicazione sul proprio sito internet, avvenuta nel giugno 2013, fosse una modalità di notifica pienamente valida ai sensi dell’art. 38 citato, a prescindere dal fatto che le giornate lavorative disconosciute fossero relative al triennio 2008-2010. Pertanto, l’azione legale della lavoratrice, avviata nel dicembre 2014, sarebbe risultata tardiva e quindi preclusa dalla maturata decadenza.

La questione era stabilire se una norma procedurale, introdotta nel 2011 per semplificare le comunicazioni, potesse avere effetto su situazioni sostanziali (i rapporti di lavoro) consolidate in anni precedenti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’INPS, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto già consolidato in loro precedenti pronunce (come la sentenza n. 37974 del 2022). Secondo la Cassazione, la notificazione al lavoratore del disconoscimento di giornate lavorative tramite pubblicazione telematica da parte dell’INPS sul proprio sito internet è una procedura legittima.

Il punto fondamentale chiarito dalla Corte è che tale modalità di notifica può avere ad oggetto anche giornate lavorative relative all’iscrizione negli elenchi nominativi annuali antecedenti l’entrata in vigore della norma. La legge del 2011, infatti, disciplina la modalità della comunicazione, non il periodo a cui si riferisce il contenuto dell’atto. Di conseguenza, una notifica effettuata nel 2013 secondo le regole vigenti in quel momento è pienamente efficace, anche se riguarda fatti avvenuti in precedenza.

La Corte d’Appello, decidendo diversamente, si è discostata da questo principio consolidato. Per questo motivo, la sua sentenza è stata cassata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà attenersi al principio secondo cui la notifica telematica INPS era valida e, sulla base di ciò, verificare se l’azione della lavoratrice sia stata o meno intrapresa nei termini di decadenza.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: i lavoratori, in particolare quelli del settore agricolo, devono prestare massima attenzione alle comunicazioni pubblicate sui canali telematici dell’INPS. La pubblicazione di un provvedimento sul sito web dell’istituto costituisce una notifica a tutti gli effetti, idonea a far decorrere i brevi e perentori termini per proporre un’eventuale azione legale, anche quando il provvedimento riguarda periodi di lavoro molto risalenti nel tempo.

La notifica telematica dell’INPS sul proprio sito è valida per disconoscere giornate lavorative antecedenti alla legge del 2011 che l’ha introdotta?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che la pubblicazione telematica sul sito dell’INPS del provvedimento di disconoscimento di giornate lavorative è una forma di notificazione valida anche se le giornate in questione sono antecedenti all’entrata in vigore della norma (D.L. n. 98/2011).

Cosa succede se un lavoratore agricolo non contesta il disconoscimento notificato telematicamente entro i termini?
Se il lavoratore non agisce in giudizio entro il termine di decadenza previsto dalla legge, perde il diritto di contestare il disconoscimento delle giornate lavorative. L’azione legale, se promossa oltre tale termine, viene considerata tardiva e inammissibile.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato (cassato) la sentenza della Corte d’Appello che aveva dato ragione alla lavoratrice. Ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché riesamini il caso applicando il principio secondo cui la notifica telematica era valida, e decida nuovamente sulla questione della decadenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8656 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8656 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 2022-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

BIONDILLO NOME COGNOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 4489/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 08/11/2021 R.G.N. 2838/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/01/2025 dalla AVV_NOTAIO.

Oggetto

Art. 38 DL 98/2011

Disconoscimento

Giornate di occupazione

anteriori all’anno

2011

R.G.N.2022/2022

COGNOME.

Rep.

Ud.17/01/2025

RILEVATO CHE:

La Corte di appello di Napoli, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la decisione di primo grado che, a sua volta, aveva accolto la domanda di NOME COGNOME volta ad accertare un rapporto di lavoro come bracciante agricola, in relazione agli anni dal 2008 al 2010, con diritto alla reiscrizione nei relativi elenchi e aggiornamento dell’estratto contributivo.

Per quanto solo rileva in questa sede, la Corte ha respinto l’eccezione di decadenza per non avere l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE fornito prova della comunicazione del provvedimento di disconoscimento. A tale riguardo, la Corte territoriale ha osservato come non potesse ritenersi valida la notifica effettuata mediante pubblicazione telematica dei provvedimenti di cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli, ai sensi dell’art. 38 del D.L. nr. 98 del 2011, in quanto riguardante giornate di occupazione anteriori all’anno 2011 .
Avverso detta decisione h a proposto ricorso l’ RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con un unico motivo. È rimasta intimata la parte privata.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di ricorso ai sensi dell’art. 360 nr. 3 c.p.c.- è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 38, commi 6 e 7, del D.L. nr. 98 del 2011, convertito in legge nr. 111 del 2011, nonché dell’art. 22 del D .L. nr. 7 del 1970, conv. in legge nr. 83 del 1970.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE assume l’erroneità della decisione impugnata nella parte in cui ha ritenuto non operante, ai fini della verifica del regime decadenziale, la notifica del disconoscimento effettuata mediante pubblicazione telematica, ai sensi dell’art. 38 cit. Nel caso concreto, avuto riguardo al momento della notifica mediante pubblicazione sul sito dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (14 giugno

2013), l’azione, promossa con ricorso depositato il 1° dicembre 2014, risultava tardiva per maturata decadenza ex art. 22 cit.

Il ricorso è fondato.

Questa Corte ha affermato che «La notificazione al lavoratore del disconoscimento di giornate lavorative mediante la pubblicazione telematica da parte dell’ RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nel proprio sito internet, ai sensi dell’art. 38, comma 7, del d.l. n. 98 del 2011, conv. dalla l. n. 111 del 2011, nel testo antecedente alla modifica apportata dall’art. 43, comma 7, del d.l. n. 76 del 2020, conv. dalla l. n. 120 del 2020, può avere ad oggetto anche giornate lavorative relative all’iscrizione negli elenchi nominativi annuali antecedenti l’entrata in vigore della norma» (Cass. nr. 37974 del 2022 e successive).
La pronuncia impugnata si è discostata dall’esposto principio. La causa va pertanto rinviata alla Corte d’appello di Napoli che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della controversia in conformità all’indirizzo ribadito nella presente ordinanza e, in base all’art. 385, terzo comma, cod. proc. civ., provvederà anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 17 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.