Notifica telematica appello: la prova con i file .eml

La Corte di Cassazione ha confermato l’improcedibilità di un ricorso in appello a causa di un difetto nella prova della notifica telematica appello. La parte aveva depositato semplici scansioni delle ricevute PEC, anziché i file originali in formato .eml o .msg, come richiesto dalla legge. La Corte ha ribadito che solo i file originali garantiscono la validità dell’atto e il raggiungimento dello scopo legale, dichiarando nulla la notifica non regolarizzata nei termini concessi dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Telematica Appello: Senza i File Originali è Nulla

La digitalizzazione del processo civile ha introdotto nuove regole e formalità, in particolare per quanto riguarda la notifica telematica appello. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze del mancato rispetto delle forme digitali previste dalla legge, sottolineando come un errore apparentemente piccolo possa portare a conseguenze drastiche come la nullità della notifica e l’improcedibilità dell’impugnazione.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Improcedibile

Un cittadino si era visto dichiarare improcedibile il proprio appello dalla Corte d’Appello territoriale. La ragione? Un difetto nella prova della notifica dell’atto di impugnazione all’ente previdenziale. Invece di depositare i file originali delle ricevute di accettazione e consegna della PEC, l’avvocato aveva prodotto una semplice copia scansionata dei messaggi.

La Corte d’Appello aveva ritenuto tale produzione inidonea, poiché la normativa richiede specificamente il deposito dei duplicati informatici dei file con estensione .eml o .msg. Pur avendo concesso un termine per regolarizzare la notifica o per effettuarne una nuova, la parte appellante non aveva ottemperato, portando così alla declaratoria di improcedibilità. Contro questa decisione, il cittadino ha proposto ricorso per cassazione.

La Prova della Notifica Telematica Appello: Le Regole da Seguire

La questione centrale ruota attorno alle modalità con cui si fornisce la prova di una notifica effettuata a mezzo Posta Elettronica Certificata (PEC). La legge (in particolare la L. n. 53/1994 e le relative specifiche tecniche) stabilisce che la prova della notificazione non si limita alla semplice dimostrazione dell’invio, ma richiede il deposito telematico dei file originali delle ricevute.

Questi file (.eml o .msg) contengono tutti i dati informatici e le firme digitali che ne attestano l’autenticità, l’integrità e la data certa di invio e ricezione. Una semplice scansione in PDF, al contrario, è una mera riproduzione dell’aspetto visivo del messaggio e non possiede le stesse garanzie legali. Questo formalismo non è fine a se stesso, ma serve a garantire la piena validità dell’atto processuale e il diritto di difesa della controparte.

La Morte della Parte nel Giudizio di Cassazione

Durante il giudizio, la difesa del ricorrente ha chiesto l’interruzione del processo a causa del decesso del proprio assistito. La Corte ha respinto l’istanza, chiarendo un importante principio processuale: nel giudizio di legittimità, data la sua particolare struttura, non si applica l’istituto dell’interruzione. La morte di una delle parti, avvenuta dopo l’instaurazione del giudizio, non ferma il processo né consente agli eredi di intervenire.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo infondato. Ha confermato che la violazione delle forme digitali previste per la notifica telematica determina la nullità della notificazione stessa. Il deposito delle ricevute in formato .eml o .msg e l’inserimento dei relativi dati nel file datiAtto.xml non sono solo requisiti probatori, ma condizioni di validità dell’atto.

La Suprema Corte ha precisato che solo il rispetto di queste forme permette di verificare, attraverso l’apertura del file, che l’atto notificato sia effettivamente giunto nella disponibilità informatica del destinatario. Una dimostrazione diversa, come un file PDF, non è consentita, a meno che la prova della tempestiva consegna non possa essere ricavata aliunde, cioè da altre circostanze concrete emerse nel processo, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Cittadini

La decisione riafferma un principio fondamentale per chi opera nel processo telematico: il rigore formale è essenziale. La produzione di una scansione PDF invece dei file originali .eml o .msg non è una leggerezza, ma un errore che può compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio. La Corte d’Appello aveva correttamente concesso la possibilità di sanare il vizio, ma il mancato adempimento ha reso inevitabile la pronuncia di improcedibilità. Questa ordinanza serve da monito: nel mondo digitale, la forma è sostanza e la corretta gestione dei file informatici è un presupposto indispensabile per la tutela dei diritti.

È sufficiente depositare la scansione PDF delle ricevute PEC per provare una notifica telematica di un appello?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, la legge richiede il deposito dei file originali delle ricevute di accettazione e consegna in formato .eml o .msg, poiché solo questi garantiscono l’autenticità e l’integrità della notifica. Una scansione PDF è considerata una prova inidonea che causa la nullità della notificazione.

Cosa succede se la prova della notifica telematica è difettosa?
Se la prova della notifica è difettosa (ad es. depositando un PDF invece di un file .eml), la notifica è nulla. Tuttavia, il giudice può concedere un termine alla parte per sanare il vizio, ovvero per rinnovare la notifica in modo corretto. Se la parte non provvede entro il termine stabilito, l’impugnazione viene dichiarata improcedibile.

L’interruzione del processo per morte della parte si applica nel giudizio di Cassazione?
No. La Corte ha stabilito che, data la particolare struttura del procedimento di legittimità, l’istituto dell’interruzione del processo non è applicabile. La morte di una delle parti, avvenuta dopo l’instaurazione del giudizio, non assume rilievo e non consente agli eredi di entrare nel processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27351 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27351 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 48-2023 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; – intimato – avverso la sentenza n. 1276/2022 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 21/06/2022 R.G.N. 487/2020;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 08/07/2025 dalla Consigliera AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Oggetto

R.G.N. 48/2023

COGNOME.

Rep.

Ud 08/07/2025

La Corte di Appello di Bari, con sentenza n. 1276/2022, ha dichiarato l’improcedibilità dell’appello per difetto di prova RAGIONE_SOCIALE notifica dell’atto di appello.

1.1. La Corte territoriale ha ritenuto inidonea la produzione, in via telematica, RAGIONE_SOCIALE copia scansionata dei messaggi di inoltro e accettazione RAGIONE_SOCIALE notificazione dell’atto di appello, poiché la parte, ai sensi dell’art. 9 RAGIONE_SOCIALE legge n. 53 del 1994 e dell’art. 19 bis del provvedimento del responsabile DGSIA del 16 aprile 2014, avrebbe dovuto fornire la prova RAGIONE_SOCIALE notifica telematica dell’atto di impugnazione con invio, nel fascicolo telematico, dei duplicati dei files delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna (aventi estensione msg ed eml).
1.2. Ha, pertanto, assegnato un termine per procedere alla regolarizzazione RAGIONE_SOCIALE notifica nei termini esposti ovvero alla rinotifica dell’atto di appello (in difetto di costituzione dell’ Istituto appellato) ma l ‘ appellante non ha ottemperato all’ordine giudiziale.

Ha proposto ricorso per cassazione, con un motivo, la parte in epigrafe. È rimasto intimato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE .

La difesa del ricorrente, in prossimità dell’adunanza camerale, ha depositato istanza di interruzione del giudizio stante il sopraggiunto decesso RAGIONE_SOCIALE parte.

CONSIDERATO CHE:

In primo luogo, va disattesa l’istanza di interruzione del giudizio per morte del ricorrente. Nel giudizio di cassazione, in considerazione RAGIONE_SOCIALE particolare struttura e RAGIONE_SOCIALE disciplina del procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una delle parti, intervenuta dopo la rituale

instaurazione del giudizio, non assume alcun rilievo né consente agli eredi di tale parte l’ingresso nel processo (tra le più recenti Cass. n. 10910 del 2025 e Cass. n. 19661 del 2024).

Nel merito, con l’unico motivo di ricorso , è dedotta la violazione e falsa applicazione ex art. 360 n.3 c.p.c.dell’art. 9 RAGIONE_SOCIALE legge n. 53 del 1994.

5.1. Parte ricorrente censura la decisione adottata e assume la ritualità RAGIONE_SOCIALE notificazione, a mezzo pec, del l’atto di gravame.

Il motivo, come argomentato, è infondato.

6.1. Questa Corte ha chiarito che, in tema di notificazione a mezzo posta elettronica certificata, «la violazione delle forme digitali previste dagli artt. 3bis, comma 3, e 9 RAGIONE_SOCIALE legge n.53 del 1994, nonché dall’art. 19 -bis delle ‘specifiche tecniche’ date con provvedimento 16 aprile 2014 del Responsabile RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE Automatizzati del Ministero RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE -che impongono il deposito in PCT dell’atto notificato, delle ricevute di accettazione e consegna in f ormato ‘.eml’ o ‘.msg’ e dell’inse rimento dei dati identificativi delle suddette ricevute nel file ‘datiAtto.xml’ , previste in funzione non solo RAGIONE_SOCIALE prova ma anche RAGIONE_SOCIALE validità dell’atto processuale (arg. ex art. 11 RAGIONE_SOCIALE stessa legge n. 53 del 1994), determina, salvo che sia impossibile procedere al deposito con modalità telematiche dell’atto notificato a norma dell’articolo 3 -bis legge cit. , la nullità RAGIONE_SOCIALE notificazione» (Cass. n. 16189 del 2023).
6.2. La sanzione RAGIONE_SOCIALE nullità riflette la considerazione che «soltanto il rispetto delle predette forme (le quali permettono, attraverso l’apertura del file, di verificare la presenza dell’atto notificato nella disponibilità informatica del destinatario) consente di ritenere provato il raggiungimento dello scopo lega le dell’atto processuale di notificazione che, a differenza

RAGIONE_SOCIALE comunicazione, non ha la funzione di portare la semplice notizia di un altro atto processuale, ma la diversa funzione di realizzarne la tempestiva consegna, nella sua interezza, al destinatario per consentirgli di esercitare appieno il diritto di difesa e al contraddittorio» ( Cass. n. 16189 del 2023 cit.).

6.3. Tale dimostrazione non è invece consentita ove il deposito dell’atto notificato a mezzo EMAIL e delle ricevute di accettazione e consegna avvenga in diverso formato (ad es. in formato PDF), «salvo che, in tale ipotesi, la prova RAGIONE_SOCIALE tempestiva consegna sia desumibile ed in concreto desunta aliunde, sulla base delle circostanze emerse nella fattispecie concreta, nel qual caso la nullità è sanata per convalidazione oggettiva, ai sensi dell’art. 156, terzo comma, cod. proc. civ.» (Cass. ult. cit.).
Nel caso di specie, la Corte di appello, rilevata la nullità RAGIONE_SOCIALE notifica, in applicazione dei principi esposti, ha consentito la sanatoria del vizio, anche mediante rinnovazione RAGIONE_SOCIALE notifica; non avendo la parte provveduto a tanto, ha correttamente adottato la pronuncia impugnata.

In queste sede, i rilievi sono genericamente sviluppati. Essi non dimostran o né l’impossibilità di dare esecuzione all’ordine giudiziario né che la prova RAGIONE_SOCIALE tempestiva consegna fosse, in concreto, altrimenti ricavabile dagli atti processuali.

Segue, pertanto, il rigetto del ricorso, nulla statuendosi sulle spese del giudizio di legittimità per non avere l’intimato svolto alcuna attività difensiva.

In considerazione del rigetto del ricorso, va dichiarata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del l’8 luglio 2025 .

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.