Notifica sentenza via PEC: il termine per impugnare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché presentato oltre il termine di 60 giorni. La Corte ha chiarito che la notifica della sentenza via PEC da parte dell’avversario è un atto idoneo a far decorrere il termine breve per l’impugnazione. Nel caso di specie, una società utilizzatrice, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa contro una società di leasing per il rimborso di spese di miglioria su un immobile, ha impugnato la decisione troppo tardi, rendendo il suo ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Sentenza via PEC: Quando Scatta il Termine per l’Impugnazione?

La digitalizzazione dei processi legali ha introdotto strumenti come la Posta Elettronica Certificata, che hanno un impatto diretto sui termini processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile l’efficacia della notifica della sentenza via PEC ai fini della decorrenza del termine breve per impugnare. Comprendere questo meccanismo è fondamentale per non incorrere in decadenze procedurali irrimediabili.

I Fatti di Causa

Una società utilizzatrice aveva stipulato un contratto di leasing per un immobile di proprietà di una società concedente. Dopo aver effettuato a proprie spese importanti opere di ristrutturazione e miglioramento sull’immobile, la società utilizzatrice citava in giudizio la società di leasing per ottenere il rimborso di tali esborsi.

La domanda veniva rigettata sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello. Ritenendo errata la decisione di secondo grado, la società utilizzatrice proponeva ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge. Tuttavia, la società di leasing, nel suo controricorso, sollevava un’eccezione pregiudiziale: l’inammissibilità del ricorso per tardività.

L’Eccezione di Tardività e la Notifica della Sentenza via PEC

Il punto cruciale della controversia non riguarda il merito della richiesta di rimborso, ma una questione puramente procedurale. La società di leasing sosteneva che il ricorso fosse stato presentato ben oltre il termine breve di 60 giorni.

Come provato in giudizio, la società di leasing aveva provveduto alla notifica della sentenza via PEC alla controparte in data 3 luglio 2020. Tale notifica, eseguita nel rispetto delle norme di legge e corredata da tutte le ricevute e attestazioni di conformità, aveva fatto scattare il cosiddetto “termine breve” per l’impugnazione. Tenendo conto della sospensione feriale dei termini, la scadenza ultima per proporre ricorso per cassazione era fissata al 2 ottobre 2020. Il ricorso, invece, era stato notificato solo il 29 gennaio 2021, quasi quattro mesi dopo il termine ultimo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione della controricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio ormai consolidato nella giurisprudenza: la notifica della sentenza impugnata, eseguita a mezzo PEC, è pienamente idonea a far decorrere il termine breve d’impugnazione nei confronti del destinatario.

La Corte ha specificato che, affinché tale notifica sia valida, il notificante deve produrre in giudizio la copia cartacea del messaggio, delle ricevute di accettazione e consegna, della relata di notificazione e della copia conforme della sentenza. Una volta adempiuto a tale onere probatorio, spetta al destinatario contestare la regolarità della notifica, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. Poiché il ricorso è stato proposto ben oltre il termine di sessanta giorni dalla notificazione, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità, senza nemmeno entrare nel merito dei motivi di doglianza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale della diligenza nella gestione dei termini processuali, specialmente nell’era digitale. La notifica della sentenza via PEC è uno strumento efficace e legalmente valido che accelera i tempi della giustizia, ma impone agli avvocati e alle parti un monitoraggio costante della propria casella di posta elettronica certificata. Ignorare o sottovalutare una notifica PEC può avere conseguenze fatali, come la perdita del diritto di impugnare una decisione sfavorevole. La decisione conferma che la forma digitale della notifica ha la stessa forza di quella tradizionale e che la sua ricezione segna un momento perentorio dal quale decorrono termini non prorogabili.

La notifica di una sentenza tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) è valida per far decorrere il termine per l’impugnazione?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la notifica della sentenza effettuata a mezzo p.e.c. è idonea a far decorrere il termine breve d’impugnazione (60 giorni per il ricorso in Cassazione) nei confronti del destinatario.

Cosa deve provare la parte che notifica la sentenza via PEC per dimostrarne la validità?
La parte notificante deve provare di aver allegato e prodotto la copia cartacea del messaggio di trasmissione, delle ricevute di avvenuta consegna e di accettazione, della relata di notificazione e della copia conforme della sentenza. Se il destinatario non contesta la regolarità, la notifica è valida.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene presentato oltre il termine di 60 giorni dalla notifica della sentenza?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione. La parte ricorrente viene inoltre condannata al pagamento delle spese legali della controparte e, come in questo caso, anche al versamento di un’ulteriore somma a titolo sanzionatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20667 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20667 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4310/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del primo, in Roma, INDIRIZZO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta mandato a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO (p.e.c: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO

(p.e.c.: ), elettivamente domiciliata presso lo studio del primo, in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza del la Corte d’appello di Milano n. 1597/2020, pubblicata in data 30 giugno 2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIO COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Tribunale di Milano, con sentenza n. 902/19, respingeva la domanda, avanzata da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, di condanna al pagamento di una somma corrispondente agli esborsi sostenuti per opere di ristrutturazione e miglioramento dell’immobile di proprietà della stessa convenuta ed oggetto di contratto di l easing stipulato dalle parti.

La Corte d’appello di Milano ha respinto l’impugnazione, ritenendo infondate tutte le doglianz e svolte dall’appellante.

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della suddetta decisione, con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE resiste mediante controricorso.

Il ricorso è stato avviato per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ. e la controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente deduce la nullità della

sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., lamentando che la motivazione della decisione gravata non consente di individuare la ratio decidendi.

Con il secondo motivo, denunziando la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., la ricorrente si duole dell’omessa pronuncia in punto di vizi concernenti l’art. 17 del contratto di leasing (Risoluzione del contratto per inadempimento dell’Utilizzatore), rimarcando di avere eccepito sia la ‘riduzione secondo equità ex art. 1384 cod. civ.’ della clausola, sia la nullità della stessa ex artt. 1341 e 1342 cod. civ.

3 . Pregiudiziale allo scrutinio dei motivi è l’esame della eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, sollevata dalla controricorrente.

3.1. L’eccezione è fondata.

3.2. Tanto emerge dagli atti prodotti dalla controricorrente, che ha depositato insieme al controricorso relata di notifica via p.e.c. eseguita, in data 3 luglio 2020, ai sensi dell’art. 3bis legge 21 gennaio 1994, n. 53, corredata da stampa delle ricevute p.e.c. di accettazione e di consegna, il tutto con attestazione di conformità della copia analogica prodotta.

In tema di ricorso per cassazione, la notifica della sentenza impugnata effettuata alla controparte a mezzo p.e.c. è idonea a far decorrere il termine breve d’impugnazione nei confronti del destinatario ove il notificante provi di aver allegato e prodotto la copia cartacea del messaggio di trasmissione, delle ricevute di avvenuta consegna e di accettazione, della relata di notificazione nonché della copia conforme della sentenza, salvo che il destinatario della notifica non ne contesti la regolarità sotto uno o più profili (Cass., sez. L, n. 16421 del 19/06/2019; Cass., sez. 3, 04/09/2023, n. 25686).
Nella specie, la parte ricorrente non ha mosso contestazioni circa

la completezza o la effettiva corrispondenza all’originale della copia in questione.

Di conseguenza, poiché il termine per introdurre il giudizio di legittimità scadeva, tenuto conto anche della sospensione nel periodo feriale, in data 2 ottobre 2020, il ricorso per cassazione, notificato alla odierna controricorrente in data 29 gennaio 2021, risulta proposto oltre il termine di sessanta giorni dalla notificazione della sentenza impugnata.

Ne consegue l’inammissibilità del ricorso.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

La ricorrente deve essere altresì condannata al pagamento, dell’ ulteriore somma equitativamente determinata in euro 6.000,00 ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori di legge, nonché al pagamento dell’ulteriore importo di euro 6.000,00, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. , in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, al competente ufficio di merito dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.