Notifica sentenza: il PDF è prova? Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché presentato tardivamente. La decisione chiarisce che la prova della notifica sentenza è valida anche se fornita in formato PDF, superando le obiezioni tecniche del ricorrente. Il mancato rispetto dei termini processuali ha impedito l’esame nel merito della questione, confermando la decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Sentenza: Il PDF Basta a Provare la Data? Il Ricorso è Inammissibile

La corretta e tempestiva notifica sentenza è un pilastro del diritto processuale, poiché da essa decorrono i termini perentori per le impugnazioni. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico in cui la validità della prova di notifica, fornita in formato PDF anziché nei formati tecnici .eml o .msg, è stata al centro del dibattito. La Corte ha stabilito che, a fronte di una prova inequivocabile, le questioni formali passano in secondo piano, dichiarando il ricorso inammissibile per tardività.

I Fatti di Causa: Dall’Opposizione all’Esecuzione al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’opposizione a un’esecuzione immobiliare avviata da un istituto di credito. Il debitore contestava il credito vantato nei suoi confronti, ma la sua opposizione veniva respinta sia dal Tribunale di primo grado sia, successivamente, dalla Corte d’Appello.

Contro la decisione di secondo grado, il debitore proponeva ricorso per cassazione. La banca creditrice, costituitasi in giudizio, eccepiva immediatamente l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che fosse stato presentato oltre i termini di legge. A sostegno della propria tesi, depositava la documentazione relativa alla notifica della sentenza d’appello.

La Questione sulla validità della Notifica Sentenza

Il punto cruciale della difesa del ricorrente si basava su un cavillo tecnico: la prova della notifica della sentenza impugnata non sarebbe stata valida. Secondo la sua tesi, per dimostrare l’avvenuta notifica telematica, era indispensabile depositare i file originali in formato .eml o .msg, e non una semplice copia in formato .pdf.

Questa argomentazione mirava a invalidare la prova della data di notifica (19/12/2022) e, di conseguenza, a far apparire come tempestivo il proprio ricorso, notificato solo il 7/3/2023, ben oltre il termine breve di impugnazione previsto dalla legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Notifica Sentenza

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi del ricorrente, definendo le sue argomentazioni “destituite di fondamento”. I Giudici hanno osservato che la banca controricorrente aveva depositato i file relativi alla notifica in formato digitale, dai quali risultava in modo “inequivocabilmente dimostrata” la data di ricezione della sentenza da parte del difensore del ricorrente.

La Corte ha inoltre sottolineato un orientamento giurisprudenziale consolidato: anche qualora vi sia una diversità rispetto al formato prescritto per un atto processuale telematico, si può configurare al massimo una nullità sanabile. Tale nullità è superata se l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo, ovvero garantire la piena conoscenza al destinatario e il suo diritto di difesa. In questo caso, la prova della ricezione era palese, rendendo irrilevante la questione del formato del file.

Di conseguenza, essendo stata provata la notifica in data 19/12/2022, il ricorso notificato il 7/3/2023 era palesemente tardivo. L’inammissibilità del ricorso ha precluso alla Corte qualsiasi valutazione nel merito delle questioni sollevate.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel processo civile telematico, il formalismo non può prevalere sulla sostanza quando lo scopo dell’atto processuale è stato raggiunto. La prova della notifica sentenza, anche se fornita con modalità non perfettamente conformi alle specifiche tecniche, è valida se dimostra in modo certo e inequivocabile l’avvenuta conoscenza dell’atto da parte del destinatario. La decisione serve da monito sull’importanza cruciale del rispetto dei termini perentori di impugnazione. L’inammissibilità è una sanzione processuale severa che impedisce al giudice di entrare nel vivo della controversia, con conseguente condanna alle spese e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se la prova della notifica della sentenza d’appello è un file PDF?
Sì. La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché la prova depositata dalla controparte, sebbene contestata nel formato, dimostrava in modo inequivocabile che la notifica era avvenuta in una data che rendeva tardiva l’impugnazione. La sostanza della prova prevale sul mero formalismo del formato del file.

Qual è la conseguenza del mancato rispetto del termine per impugnare una sentenza?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione. Questo significa che il giudice non può esaminare le ragioni di merito del ricorso, e la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte soccombente viene condannata a pagare le spese legali della controparte.

La Corte di Cassazione può sanare un errore sul formato del file di notifica?
Sì, la Corte ha affermato che la giurisprudenza è incline a considerare la diversità del formato prescritto come una nullità sanabile. Se l’atto ha raggiunto il suo scopo, garantendo il diritto di difesa del destinatario, l’irregolarità formale viene superata e non invalida la notifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33983 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 3 Num. 33983 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 5341/2023 R.G.

proposto da

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ NOME COGNOME con domicilio digitale avv.EMAIL avv.

– controricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata – avverso la sentenza n. 809 del 12/12/2022 della Corte d’Appello di Messina ; udita la relazione della causa svolta all ‘ udienza del 18/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per l ‘ inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente e lette le memorie delle parti.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME proponeva opposizione all’esecuzione immobiliare n. 212/1992 R.G. Esec. del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto intrapresa nei suoi confronti e, in particolare, contestava il credito dei creditori intervenuti.

Il predetto Tribunale, con la sentenza n. 688 del 4/10/2017, rigettava l’opposizione ex art. 615 c.p.c.

Adita da NOME COGNOME, la Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n. 809 del 12/12/2022 resa in contraddittorio con Unicredit S.p.A. (avente causa da Banco di Sicilia, già Banca del Sud) e nella contumacia di Do Bank S.p.A. (già Unicredit Credit Management Bank S.p.A., pure avente causa da Banco di Sicilia), respingeva l’impugnazione e confermava la decisione di primo grado.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, fondato su tre motivi; resisteva con controricorso Unicredit S.p.A.

Il Pubblico Ministero, con la sua memoria e anche all ‘ udienza, concludeva per l’inammissibilità del ricorso .

Le parti depositavano memorie ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

È superfluo illustrare i motivi del ricorso, perché l’impugnazione è inammissibile, in quanto tardivamente introdotta.

Il ricorso, difatti, è stato notificato il 7/3/2023, ma la sentenza impugnata era stata notificata -contrariamente all ‘oppost a asserzione in ricorso -al difensore dell’odierno ricorrente in data 19/12/2022; è evidente, dunque, il mancato rispetto del termine ex artt. 325 e 326 c.p.c.

Sono destituite di fondamento le argomentazioni svolte nella memoria ex art. 378 c.p.c. del ricorrente, il quale sostiene che non sarebbe stata

data la prova della notificazione della sentenza d’appello, non essendo state osservate le disposizioni sull’obbligatorio deposito telematico dei file in formato ‘.eml’ o ‘.msg’, i quali soltanto sono idonei a dimostrare l’avvenuta notifica, a differenza d ei file in formato ‘.pdf’.

Prescindendo da ogni considerazione sulla predetta tesi, riguardo alla quale può solo osservarsi che la giurisprudenza di legittimità è sempre più incline a ravvisare -a tutto concedere -nella diversità del prescritto formato di un atto processuale telematico una nullità sanabile in caso di pienezza della garanzia del diritto di difesa del suo destinatario, si osserva che col controricorso sono stati depositati i file della notificazione in formato digitale e che dagli stessi risulta inequivocabilmente dimostrata la notifica della sentenza d’appello in data 19/12/2022 e, di conseguenza, l’intempestività della sua impugnazione.
Consegue all’inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, le quali sono liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo.

Va solo precisato che, in considerazione delle ragioni della dichiarata inammissibilità, non possono dirsi sussistenti i presupposti per pronunciare, nell’interesse della legge, principi di diritto sulle questioni per le quali era stata disposta la trattazione in pubblica udienza, tra cui la qualificazione di nuovo documento della copia completa rispetto a quella incompleta già prodotta, ma pure la qualificazione del danno dall’illegittimità levata di protesto, per prospettata erroneità del computo di poste non dovute, quale extracontrattuale.
Va dato atto, poi, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere alla controricorrente, le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 6.800,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.