Notifica sede legale: quando è valida per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della notifica di un atto giudiziario a una società se effettuata presso la sua sede legale e consegnata a una persona addetta alla ricezione. Con l’ordinanza n. 27090/2024, ha annullato la decisione di un Tribunale che aveva erroneamente dichiarato inesistente una notifica simile, ribadendo che tale modalità garantisce la conoscenza dell’atto da parte della società destinataria, anche se effettuata tramite servizio postale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Sede Legale: la Cassazione Conferma la Validità della Consegna all’Addetto

La corretta notifica sede legale di un atto giudiziario è un presupposto fondamentale per la validità di un intero processo. Un errore in questa fase può vanificare anni di contenzioso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i principi chiave per la notifica alle persone giuridiche, chiarendo quando la consegna a un addetto presso la sede è da considerarsi pienamente valida, anche se effettuata tramite servizio postale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata dai proprietari di un’autovettura contro la casa produttrice e la concessionaria venditrice, a causa di un presunto difetto di costruzione del veicolo. In primo grado, il Giudice di Pace accoglieva la domanda, condannando in solido le due società al risarcimento. La società di vendita, tuttavia, era rimasta contumace, ovvero non si era costituita in giudizio.

Successivamente, la concessionaria impugnava la sentenza di primo grado dinanzi al Tribunale, sostenendo la nullità, o addirittura l’inesistenza, della notifica dell’atto di citazione introduttivo. Il Tribunale accoglieva l’appello, annullando la sentenza nei confronti della concessionaria. Secondo il giudice d’appello, la notifica era stata effettuata in modo generico a “Roma”, senza un indirizzo specifico, a una “persona fisica” e ricevuta da un soggetto non identificato, rendendola di fatto inesistente.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della notifica

I proprietari dell’auto, ritenendo errata la decisione del Tribunale, hanno proposto ricorso per cassazione. La loro tesi era semplice ma cruciale: la notifica era stata eseguita correttamente. A sostegno di ciò, hanno prodotto la documentazione che attestava come, dopo alcuni tentativi falliti, l’atto fosse stato notificato a mezzo posta direttamente presso la sede legale della società, a un indirizzo completo e specifico. L’atto era stato inoltre consegnato e firmato per ricevuta da una “persona addetta”, come previsto dalla legge.

Il punto centrale della controversia era quindi stabilire se una notifica effettuata con queste modalità potesse essere considerata valida, contrariamente a quanto statuito dal Tribunale.

Le Motivazioni: la Corretta Applicazione delle Regole sulla Notifica Sede Legale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno censurato la sentenza del Tribunale per aver disatteso i principi consolidati in materia di notificazione alle persone giuridiche, come disciplinati dall’art. 145 del codice di procedura civile.

La Corte ha chiarito che la legge prevede modalità precise e alternative per la notifica a un ente. La via maestra è la consegna di una copia dell’atto presso la sede legale al rappresentante legale o a una persona incaricata di ricevere le notifiche. In loro assenza, la consegna può essere fatta a un’altra persona addetta alla sede o persino al portiere dello stabile.

Nel caso specifico, la documentazione prodotta dimostrava in modo inequivocabile che la notifica era stata:
1. Indirizzata correttamente alla sede legale della società, con indicazione completa di via e numero civico.
2. Consegnata a mani di una persona presente in sede e qualificata come “addetta alla ricezione”.

Questi elementi, secondo la Suprema Corte, sono sufficienti a perfezionare la notifica, poiché creano una presunzione di conoscenza dell’atto da parte della società destinataria. Il Tribunale aveva errato nel considerare la notifica inesistente basandosi su informazioni parziali, senza valutare la documentazione che provava l’avvenuta, rituale consegna. La Corte ha ribadito che la notifica a mezzo posta a una persona giuridica è valida se consegnata a una persona abilitata a ricevere il plico presso la sede, senza che sia necessario il deposito presso l’ufficio postale in caso di assenza.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale, rinviando la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, per una nuova valutazione basata sui corretti principi di diritto. Questa pronuncia rafforza la certezza del diritto per chi agisce in giudizio contro una società, confermando che la notifica presso la sede legale, se ricevuta da personale interno, è una procedura valida ed efficace per instaurare correttamente il contraddittorio. Essa serve da monito per i giudici di merito a esaminare con attenzione tutta la documentazione relativa alle notifiche prima di dichiararne l’inesistenza, un vizio che ha conseguenze radicali sulla validità del processo.

Una notifica inviata per posta alla sede legale di una società e ricevuta da un dipendente è valida?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la notifica è valida se viene effettuata presso l’indirizzo della sede legale e consegnata a una persona abilitata a riceverla, come un dipendente o un addetto alla ricezione, poiché si presume che l’atto entri nella sfera di conoscenza della società.

Per quale motivo il Tribunale aveva ritenuto la notifica inesistente?
Il Tribunale aveva ritenuto la notifica inesistente perché, sulla base di una valutazione parziale della documentazione, risultava effettuata in modo generico in “Roma”, senza un indirizzo preciso, a una “persona fisica” anziché a una società, e sottoscritta da un soggetto non identificato.

Cosa succede dopo che la Corte di Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
La causa torna al giudice del grado precedente (in questo caso il Tribunale di Ascoli Piceno, ma in diversa composizione) che dovrà riesaminare il caso e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione nella sua ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27090 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27090 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5906/2023 R.G. proposto da:

NOME e NOME NOME, rappresentati e difesi, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliati presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno n. 535/2022, pubblicata in data 4 agosto 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2

luglio 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DE PROCESSO

I sig. NOME COGNOME e NOME COGNOME, proprietari dell’autovettura Fiat Punto TARGA_VEICOLO, convenivano in giudizio le società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE al fine di ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di un sinistro asseritamente avvenuto per difetto di costruzione del veicolo.

Il Giudice di pace adito, accogliendo la domanda, condannava le società convenute, in solido tra loro, al risarcimento dei danni in favore degli attori.

RAGIONE_SOCIALE, impugnando la sentenza, ha dedotto la nullità/inesistenza della notifica dell’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado, che si era svolto in sua contumacia.

Il Tribunale di Ascoli Piceno ha dichiarato nulla la sentenza di primo grado nei soli confronti di RAGIONE_SOCIALE, rilevando che dalla documentazione prodotta emergeva che la notifica all’appellante era stata effettuata in ‘Roma’, senza alcuna specificazione dell’indirizzo, a ‘persona fisica’, nonostante il destinatario fosse una società, ed era stata sottoscritta per la ricezione da un soggetto non meglio identificato, concludendo che la notifica dovesse considerarsi inesistente.
NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per la cassazione della suddetta decisione, con un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Il ricorso è stato avviato per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l ‘unico motivo è dedotta la violazione ed errata

applicazione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., degli artt. 145 e 149 cod. proc. civ. e dell’art. 7 della legge 20 novembre 1986, n. 890, nonché omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

Sostengono i ricorrenti che la sentenza è da censurare in quanto, diversamente da quanto ritenuto dal giudice d’appello, la notifica è stata effettuata presso la sede della società, con specifica indicazione del l’indirizzo, ed è stata eseguita a mani di persona fisica, avendo l’ufficiale postale proceduto alla consegna a persona addetta alla ricezione.

1.1. Il motivo è ammissibile e fondato, in quanto i ricorrenti, nel rispetto del principio di cui all’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., a supporto della doglianza hanno indicato e allegato al ricorso per cassazione documentazione dalla quale emerge che, dopo vari tentativi non andati a buon fine, la notifica è stata effettuata, a mezzo servizio postale, in data 18 ottobre 2012 alla RAGIONE_SOCIALE presso la sede legale in Roma, INDIRIZZO, ed è stata consegnata a persona addetta alla ricezione, che ha sottoscritto per accettazione.
1.2. Contrariamente a quanto ritenuto dal giudice d’appello , la notifica è stata pertanto ritualmente indirizzata alla società convenuta presso la sede legale, con indicazione del relativo indirizzo, e consegnata a persona incaricata a riceverla, sicché ricorrono, all’evidenza, tutti i presupposti per ritenere che la società destinataria abbia avuto conoscenza dell’atto ad essa rivolto e sia stata posta nella condizione di partecipare al giudizio.

Il giudice del gravame non ha, invero, fatto applicazione del principio secondo cui è valida la notifica di un atto ad una persona giuridica presso la sede a mezzo del servizio postale, non essendovi

alcuna previsione di legge ostativa al riguardo, purché mediante consegna a persona abilitata a ricevere il piego, mentre, in caso assenza della medesima, deve escludersi la possibilità del deposito dell’atto e dei conseguenti avvisi presso l’ufficio postale (Cass., sez. 6 – L, 22/12/2017, n. 30882; Cass., sez. 1, 13/12/2012, n. 22957; Cass., sez. 6 -1, 13/09/2011, n. 18762).

Come questa Corte ha già avuto modo di porre in rilievo in tema di notificazione degli atti alle persone giuridiche, l’art. 145 cod. proc. civ., nella formulazione applicabile alla fattispecie de quo , prevede due modalità alternative da tentarsi prioritariamente: la notificazione presso la relativa sede, mediante consegna di copia dell’atto al rappresentante o alla persona incaricata di ricevere le notificazioni o, in mancanza, ad altra persona addetta alla sede stessa ovvero al portiere dello stabile in cui è la sede; la notificazione, a norma degli articoli 138, 139 e 141, alla persona fisica che rappresenta l’ente qualora nell’atto da notificare ne sia indicata la qualità e risultino specificati residenza, domicilio e dimora abituale.
Solo nel caso in cui la consegna dell’atto non possa essere effettuata con tali modalità è previsto, sempre che nello stesso risultino l’identità e la qualità della persona fisica che rappresenta l’ente nonché uno dei luoghi indicati, che la notifica possa essere fatta a quest’ultimo con le modalità di cui all’art. 140 o 143 cod. proc. civ. (Cass., n. 22957/12, cit.).

Orbene, nell’impugnata sentenza il giudice dell’appello ha invero disatteso i suindicati principi.

Della medesima s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio al Tribunale di Ascoli Piceno, che in diversa composizione, facendo applicazione dei suindicati disattesi principi, procederà al non compiuto esame.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del

giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Ascoli Piceno, in persona composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.