Notifica Rito Fornero: quando decorre il termine?

Una società ha presentato un ricorso tardivo secondo il Rito Fornero. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine per l’impugnazione decorre dalla notifica rito fornero anche a uno solo dei difensori costituiti. La Corte ha inoltre ribadito il principio secondo cui l’appello deve seguire il rito del primo grado, anche se errato. Di conseguenza, il ricorso della società è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Rito Fornero: Un Solo Avvocato Basta a Far Scattare i Termini

Nel processo civile, e in particolare nel diritto del lavoro, il rispetto dei termini per le impugnazioni è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale riguardo alla notifica rito fornero in presenza di più difensori: la comunicazione della sentenza a uno solo di essi è sufficiente a far decorrere il termine perentorio per proporre reclamo. Questa decisione sottolinea la necessità di massima diligenza e coordinamento tra i legali che assistono la stessa parte.

I Fatti del Caso

Una società, dopo essere risultata soccombente in primo grado in una causa di lavoro soggetta al Rito Fornero, proponeva reclamo presso la Corte d’Appello. Quest’ultima, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività. La Corte territoriale aveva infatti rilevato che la sentenza di primo grado era stata comunicata dalla Cancelleria a uno dei due avvocati della società in una certa data, rendendo tardivo il reclamo depositato quasi tre mesi dopo.
La società, ritenendo errata tale decisione, presentava ricorso per cassazione, sostenendo che il termine avrebbe dovuto decorrere dalla data in cui il secondo avvocato aveva ricevuto la comunicazione, successiva alla prima.

La Questione della Notifica Rito Fornero e la Pluralità di Difensori

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle norme sulla decorrenza dei termini nel Rito Fornero, in particolare quando una parte è assistita da più di un legale. Il primo motivo di ricorso si basava sull’idea che, avendo entrambi gli avvocati diritto a ricevere le comunicazioni, il termine per l’impugnazione dovesse iniziare a decorrere solo dal momento in cui l’ultimo di essi avesse ricevuto l’atto.

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa tesi. Richiamando l’art. 170 del codice di procedura civile e una giurisprudenza consolidata, ha ribadito che, in caso di pluralità di procuratori, la notifica o comunicazione a uno solo di essi è pienamente valida e sufficiente a produrre effetti per la parte rappresentata. Questo principio si applica anche al Rito Fornero, che prevede termini più brevi e stringenti per le impugnazioni. La comunicazione effettuata al primo avvocato in data 4 gennaio 2022 era quindi idonea a far partire il conto alla rovescia, rendendo tardivo il reclamo depositato l’8 aprile 2022.

Il Principio di Ultrattività del Rito

Con un secondo motivo, la società ricorrente contestava l’applicabilità stessa del Rito Fornero alla controversia. La Cassazione ha dichiarato infondato anche questo motivo, appellandosi al principio di “ultrattività del rito”. Secondo questo principio, ampiamente riconosciuto dalle Sezioni Unite, il mezzo di impugnazione deve sempre conformarsi alle forme e ai termini del rito effettivamente seguito in primo grado, a prescindere dal fatto che tale rito fosse corretto o meno. Pertanto, essendo stato il primo giudizio celebrato secondo le regole del Rito Fornero, anche l’appello doveva necessariamente seguire le stesse regole, inclusi i termini perentori di reclamo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha chiarito che le norme speciali del Rito Fornero (art. 1, commi 58 e 62, L. 92/2012) stabiliscono che i termini per il reclamo e per il ricorso per cassazione decorrono dalla semplice “comunicazione” del provvedimento da parte della cancelleria. Questa è una deroga al regime ordinario (art. 325 c.p.c.), dove i termini per impugnare decorrono dalla notificazione della sentenza. La sufficienza della comunicazione a uno solo dei difensori è una conseguenza diretta di questa disciplina speciale, finalizzata a garantire la celerità del processo. La Corte ha sottolineato che qualsiasi altra interpretazione vanificherebbe lo scopo acceleratorio della norma.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma due principi procedurali di fondamentale importanza. In primo luogo, nel contesto del Rito Fornero, la comunicazione della sentenza a uno solo dei legali costituiti è sufficiente a far decorrere il termine per impugnare per la parte. Questo impone un onere di massima diligenza e di efficace comunicazione interna tra i co-difensori. In secondo luogo, il principio di ultrattività del rito obbliga le parti a seguire le regole procedurali del giudizio di primo grado anche in fase di appello, indipendentemente dalla loro correttezza. La decisione finale è stata quindi il rigetto del ricorso, con condanna implicita alla massima attenzione nella gestione delle scadenze processuali.

In caso di più avvocati, la notifica rito fornero a uno solo di essi è sufficiente a far decorrere il termine per l’impugnazione?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la comunicazione della sentenza anche a uno solo dei procuratori costituiti è sufficiente a far decorrere il termine per impugnare, data la validità della comunicazione per la parte rappresentata.

Se un giudizio è stato erroneamente condotto con il Rito Fornero, l’appello deve seguire le regole di questo rito?
Sì, in base al principio di ultrattività del rito, l’impugnazione deve conformarsi alle forme e ai termini previsti dal rito seguito in primo grado, anche se la sua applicazione fosse stata errata.

La semplice comunicazione della sentenza da parte della cancelleria fa scattare i termini per l’appello nel Rito Fornero?
Sì, a differenza del rito ordinario, il Rito Fornero prevede espressamente che il termine per proporre reclamo decorra dalla semplice comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria, e non dalla sua notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6231 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6231 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10323-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 253/2024 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 05/03/2024 R.G.N. 258/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

04/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Catanzaro ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto, ex art. 1, comma 58, della legge n. 92 del 2012, dalla società RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME per tardività.

R.G.N. 10323/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 04/02/2025

La Corte territoriale ha rilevato che il giudizio era stato instaurato, sin dal primo grado, con rito c.d. Fornero e che la sentenza di primo grado era stata comunicata dalla Cancelleria alla società in data 4.1.2022 (risultando, pertanto, tardivo il reclamo proposto l’8.4.2022).

Avverso tale sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi. Il lavoratore è rimasto intimato.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. violazione e/o falsa applicazione degli artt. 136, 170 c.p.c. e 1, comma 58 della legge n. 92 del 2012 avendo, l’avvocato NOME COGNOMEossia uno dei due d ifensori), ricevuto comunicazione della Cancelleria della sentenza del Tribunale solamente in data 9.3.2022 (con conseguente tempestività del reclamo, proposto in data 8.4.2022).

Con il secondo motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. violazione dell’art. 47 della legge n. 92 del 2012 posto che nel caso di specie il lavoratore aveva proposto una pluralità di domande, che comprendevano, ol tre all’illegittimità del licenziamento, anche il pagamento di retribuzioni; inoltre, il rito c.d. Fornero non era applicabile alla controversia, avendo ad oggetto un contratto stipulato dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 23 del 2015 (che esclude l’app licazione di tale rito).
Il ricorso non è fondato.

Come rilevato dalla sentenza impugnata (e attestato dalla Cancelleria del Tribunale di Paola) la comunicazione della sentenza di primo grado è stata effettuata ad uno dei due difensori della società in data 4.1.2022; successivamente, in data 9.3.2022, la Cancelleria ha provveduto ad effettuare la comunicazione al secondo avvocato della società.

In base all’art. 170, comma 1, c.p.c., dopo la costituzione in giudizio, tutte le notificazioni e le comunicazioni si fanno al

procuratore costituito, cioè all’uno o all’atro dei procuratori costituiti, in caso di pluralità: ne consegue la sufficienza della comunicazione, anche ai sensi del rito c.d. Fornero, ad uno solo dei procuratori costituiti (cfr. Cass. n. 2677 del 2019, Cass. n. 10129 del 2021, Cass. n. 21579 del 2024).

Questa Corte ha già affermato con riguardo al reclamo disciplinato dal comma 58 dell’art. 1, legge n. 92 del 2012, che il termine per impugnare nell’ambito del rito c.d. Fornero decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento, trattandosi di previsione speciale, che in via derogatoria comporta la decorrenza del termine da detto incombente, su cui non incide la modifica dell’ art. 133 cod.proc.civ., comma 2, nella parte in cui stabilisce che ” la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’ art. 325 cod.proc.civ .”, in quanto attinente al regime generale della comunicazione dei provvedimenti da parte della cancelleria (Cass. n. 6059 del 2018; da ultimo, Cass. n. 34673 del 2022 e Cass. n. 6010 del 2023); lo stesso principio è stato affermato con riguardo al ricorso per cassazione nell’ambito del medesimo rito Fornero, anche in considerazione dello stesso tenore testuale dei commi 58 (che regola il reclamo davanti alla Corte di appello) e 62 (che disciplina il rico rso per cassazione) dell’art. 1 della legge n. 92 citata (Cass. n. 32263 del 2019, con ampia motivazione sul punto; nello stesso senso, Cass. n. 482 del 2023).
Il principio subisce deroga solamente nel caso in cui emerga la mancata comunicazione, nel testo integrale, da parte della Cancelleria (Cass. nn. 856, 11698, 25136 del 2017; Cass. n. 134 e 32263 del 2019), circostanza che la parte interessata non ha esposto né in sede di reclamo né in questa sede.

In ordine al secondo motivo di ricorso, rileva l’orientamento più volte enunciato dalle Sezioni unite di questa Corte, secondo cui l’individuazione del mezzo d’impugnazione esperibile contro un provvedimento giurisdizionale va effettuata in base alla qualificazione giuridica del rapporto controverso adottata dal giudice nel provvedimento stesso, a prescindere dalla sua esattezza (Cass.

U. 17 febbraio 1994 n.1914, 13 aprile 1994 n.3467), massima non contraddetta da successive pronunce a Sezioni Semplici, le quali, in tema di impugnazioni, alla luce del principio di ultrattività del rito, hanno ribadito che la proposizione dell’appello deve conformarsi alle forme del rito seguito in primo grado (Cass. nn. 144 del 2015, 12990 del 2010; con riguardo specifico al c.d. rito Fornero, cfr. Cass. n. 32263 del 2019).

In conclusione, il ricorso va rigettato; nulla sulle spese in assenza del controricorrente.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.