Notifica Ricorso Espulsione: la Guida della Cassazione

In un caso di impugnazione di un decreto di espulsione, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione preliminare cruciale sulla notifica ricorso espulsione. Stabilisce che se nelle fasi di merito la Prefettura non era rappresentata dall’Avvocatura dello Stato, il ricorso deve essere notificato direttamente all’ufficio del Prefetto. Una notifica errata all’Avvocatura è considerata nulla, ma sanabile, e la Corte ha disposto il rinnovo della notificazione, rinviando la decisione sul merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Ricorso Espulsione: La Cassazione Ordina il Rinnovo

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha posto l’accento su un aspetto procedurale fondamentale nei giudizi di immigrazione: la corretta notifica ricorso espulsione. Il caso riguardava un cittadino straniero che aveva impugnato il suo decreto di espulsione, ma la Corte, prima di entrare nel merito, ha rilevato un vizio nella notifica dell’atto, fornendo chiarimenti essenziali per la prassi legale.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero, regolarmente presente in Italia da oltre un decennio e socialmente integrato, si è visto respingere la richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno a causa di un reddito ritenuto insufficiente. A seguito di ciò, il Prefetto ha emesso un decreto di espulsione, confermato successivamente dal Questore. L’uomo ha presentato opposizione al Giudice di Pace, il quale ha però respinto il ricorso, ritenendo sussistenti i presupposti di legge per l’espulsione e assorbendo le altre doglianze, incluse quelle relative alla violazione del diritto alla vita privata e familiare.

Contro questa decisione, lo straniero ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sul diritto al rispetto della vita privata e familiare (art. 8 CEDU), un principio che, a suo dire, deve essere sempre bilanciato con le esigenze di ordine pubblico.

La Questione sulla Notifica Ricorso Espulsione

Prima di esaminare i motivi del ricorso, la Suprema Corte ha sollevato d’ufficio una questione preliminare di natura procedurale. Il ricorso era stato notificato alla Prefettura presso l’Avvocatura Generale dello Stato. Tuttavia, nel precedente grado di giudizio davanti al Giudice di Pace, l’amministrazione non si era costituita tramite l’Avvocatura dello Stato, ma era comparsa con propri funzionari “senza patrocinio legale”.

Questo dettaglio si è rivelato decisivo. La Corte ha richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il ricorso avverso un provvedimento di espulsione deve essere proposto e notificato direttamente all’autorità che ha emesso l’atto (in questo caso, il Prefetto). La notifica può essere effettuata presso l’Avvocatura dello Stato solo se quest’ultima ha già assunto il patrocinio dell’ente nella precedente fase di merito. In caso contrario, la notifica è da considerarsi nulla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi procedurali chiari. Richiamando le sentenze Cass. n. 118/2000 e Cass. n. 12665/2019, ha ribadito che la notifica ricorso espulsione all’Avvocatura dello Stato, quando questa non ha assunto la difesa dell’amministrazione nel merito, non è inesistente, ma semplicemente nulla. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è un vizio che può essere sanato.

In applicazione dell’art. 291 del codice di procedura civile, che consente di ordinare il rinnovo di una notifica nulla, la Corte ha ritenuto di dover disporre la rinnovazione della notificazione del ricorso. Questa volta, l’atto dovrà essere notificato correttamente, ovvero direttamente presso l’ufficio del Prefetto intimato.

Conclusioni

L’ordinanza non decide la controversia nel merito, ma la sospende per permettere la regolarizzazione del procedimento. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa che il ricorrente provveda a una nuova e corretta notifica entro il termine di 40 giorni. Questa pronuncia è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale. Sottolinea che, nei contenziosi contro la Pubblica Amministrazione, è cruciale verificare chi ha effettivamente assunto la difesa dell’ente nel grado precedente per indirizzare correttamente la notifica dell’impugnazione. Un errore su questo punto, sebbene sanabile, può causare ritardi significativi nella definizione del giudizio.

A chi deve essere notificato il ricorso per cassazione avverso un decreto di espulsione?
Il ricorso deve essere notificato nei confronti dell’autorità che ha emanato il decreto impugnato (il Prefetto) e presso la sede di tale autorità, salvo che nella precedente fase di merito il patrocinio non sia stato assunto dall’Avvocatura dello Stato.

Cosa succede se la notifica del ricorso viene erroneamente effettuata all’Avvocatura dello Stato?
Se l’Avvocatura dello Stato non aveva assunto la difesa della Prefettura nel precedente grado di giudizio, la notificazione è considerata nulla. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è sanabile e la Corte può ordinare il rinnovo della notifica ai sensi dell’art. 291 c.p.c.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul merito del diritto alla vita privata e familiare del ricorrente?
No, la Corte non è entrata nel merito della questione. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria che si è limitata a rilevare un vizio procedurale (la nullità della notifica) e ha disposto il rinnovo della stessa, rinviando la causa per la successiva trattazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12411 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12411 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6937/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

PREFETTO DI REGGIO CALABRIA,

-intimato- avverso DECRETO di GIUDICE DI PACE REGGIO CALABRIA nel proc.to n. 381/2024 depositatao il 09/02/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Giudice di Pace, con sentenza pubblicata il 7/2/2024, ha respinto l’opposizione di NOMECOGNOME cittadino marocchino, avverso il decreto di espulsione dal territorio nazionale disposto e notificato allo straniero in data 27/12/2023 e del correlato decreto del Questore di Reggio Calabria.

In particolare, il giudice ha premesso che il controllo dell’autorità giudiziaria al riguardo è limitato alla verifica dei requisiti di legge del provvedimento prefettizio al momento della sua emissione, senza margini di discrezionalità o considerazioni umanitarie, e sostenuto che nella specie si era verificato il presupposto di legge (art.12, comma b e c, TUI), in quanto, con provvedimento del 2/10/2020, notificato allo straniero il 31/5/2023, il Questore di Reggio Calabria aveva rifiutato il rinnovo del permesso di soggiorno, cosicché il ricorrente si era trattenuto nel territorio italiano senza giustificato motivo; gli altri motivi di doglianza, « peraltro, infondati ala luce di quanto sin qui argomentato, restano assorbiti ». L’amministrazione era comparsa in udienza con propri funzionari « senza patrocinio legale ».
Avverso la suddetta pronuncia, comunicata l’8/2/2024 (comunicazione di cancelleria in atti), NOME propone ricorso per cassazione, notificato il 26/3/2024, affidato a unico motivo, nei confronti della Prefettura di Reggio Calabria (notifica eseguita presso l’Avvocatura Generale dello Stato), che dichiara di costituirsi al solo fine di partecipare all’udienza pubblica di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorrente lamenta, con unico motivo, ex art. 360 c.p.c. n. 3 , la violazione dell’art. 19 comma 1 d.lgs 286/1998 e dell’art. 8 CEDU, relativo al diritto al rispetto della vita privata e familiare.

Si deduce che il d.l. n. 20/2023 ha soppresso l’esplicitazione dei criteri di accertamento del diritto al rispetto della vita privata e familiare, ma non ha certamente abrogato l’art. 8 Cedu e, pertanto, se è vero questo, e se è vero che i criteri di accertamento sono esattamente quelli frutto della giurisprudenza della Corte di Strasburgo, non potr à pi ù essere applicato il paradigma della comparazione, n é rigida n é mobile, ma dovr à comunque essere effettuato (almeno) il bilanciamento tra quei criteri e le esigenze
dello Stato indicate nella norma convenzionale.

Il ricorrente ha fatto ingresso in Italia in maniera regolare, tredici anni fa, è perfettamente inserito nel territorio italiano tanto che è in grado di esibire anche l’ultimo contratto di locazione, mentre il rigetto del rinnovo del permesso di soggiorno è dovuto esclusivamente a ragioni burocratiche, in quanto il rapporto di lavoro a tempo determinato « con data inizio 15.02.2023 e data fine 15.03.2023 con al qualifica di operatore socio assistenziale, prorogata poi sino al 15.05.2023 », era stato ritenuto non sufficiente in considerazione del reddito percepito.
2. Preliminarmente, va disposto il rinnovo della notifica del ricorso alla Prefettura di Reggio Calabria, in proprio (cfr. Cass. 118/2000: « Il ricorso per cassazione, avverso il provvedimento emesso all’esito del giudizio d’opposizione al decreto prefettizio d’espulsione dello straniero, deve essere proposto (in analogia con il modello procedimentale delineato, in tema di sanzioni amministrative, dall’art. 23 della n. 689 del 1981) a pena d’inammissibilità nei confronti dell’autorità che ha emanato il decreto impugnato e deve essere notificato presso di essa, salvo che nella precedente fase di merito il patrocinio non sia stato assunto dall’Avvocatura dello Stato. Ne consegue che, nel caso in cui il ricorso sia stato correttamente indirizzato al Prefetto ma la notificazione sia stata effettuata presso l’Avvocatura, benché questa nella precedente fase di merito non abbia assunto la difesa, tale notificazione è da ritenersi nulla (non inesistente) e, come tale, rinnovabile, ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., presso l’ufficio del Prefetto intimato »; conf. Cass. 28848/2005; Cass. 12665/2019:« Il ricorso per cassazione avverso il provvedimento emesso all’esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione dello straniero va proposto nei confronti dell’autorità che ha emanato il decreto impugnato e notificato presso di essa, sicché, nel caso in cui detto ricorso sia notificato all’Avvocatura dello Stato senza che, nella
precedente fase di merito, quest’ultima abbia assunto il patrocinio dell’ufficio del prefetto, la notificazione è da ritenersi nulla e, peraltro, rinnovabile, ai sensi dell’art. 291 c.p.c .»).

Nella specie, il ricorso per cassazione è stato notificato al Prefetto presso l’Avvocatura Generale dello Stato e la parte intimata non si è costituita ritualmente (essendo stata depositata solo una dichiarazione ai fini della partecipazione all’eventuale udienza pubblica di discussione).

Va quindi disposto il rinvio della causa a N.R. affinché la parte ricorrente provveda al rinnovo della notifica del ricorso nel termine assegnato come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a N.R. ordinando il rinnovo della notifica del ricorso alla Prefettura di Reggio Calabria nel termine di 40 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso, in Roma, nella Camera di consiglio del 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.