Notifica ricorso cassazione: l'indirizzo corretto

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria in un caso riguardante la richiesta di risarcimento danni per un frazionamento immobiliare invalido. La questione centrale non era il merito, ma un vizio procedurale: la notifica del ricorso per Cassazione era stata effettuata all’indirizzo PEC di una delle parti anziché al domicilio eletto presso il difensore nel precedente grado di giudizio. La Corte ha dichiarato la notifica nulla e ha ordinato la sua rinnovazione, rinviando la causa. Il caso evidenzia l’importanza del rispetto delle formalità sulla notifica ricorso cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica ricorso cassazione: perché l’indirizzo fa la differenza

La corretta notifica degli atti giudiziari è un pilastro del nostro ordinamento processuale, garantendo il diritto di difesa e la regolarità del contraddittorio. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci rammenta quanto sia cruciale rispettare le formalità, specialmente riguardo la notifica ricorso cassazione. L’ordinanza in esame evidenzia come un errore apparentemente piccolo, come scegliere l’indirizzo sbagliato per la notifica, possa avere conseguenze significative, portando alla nullità dell’atto e a un inevitabile allungamento dei tempi processuali.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia immobiliare. Alcuni acquirenti di immobili, risultati carenti di un valido frazionamento, avevano citato in giudizio i venditori per ottenere il risarcimento dei danni. I venditori, a loro volta, si erano costituiti in giudizio e avevano chiamato in causa i due geometri incaricati di eseguire i frazionamenti, chiedendo di essere manlevati da ogni pretesa risarcitoria.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto le domande degli acquirenti, condannando i venditori al pagamento e i geometri a tenere indenni questi ultimi. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello. Avverso la sentenza di secondo grado, uno dei due geometri ha proposto ricorso per Cassazione.

Il Nocciolo della Questione: L’Errata Notifica del Ricorso per Cassazione

Il problema non risiede nel merito della disputa, ma in un vizio di procedura. Il geometra ricorrente e l’altro geometra, che non ha partecipato attivamente al ricorso in Cassazione, erano difesi dallo stesso avvocato nel giudizio d’appello. Secondo la legge, quando una parte propone ricorso deve notificarlo alle altre parti del processo, inclusi i litisconsorti processuali (cioè le parti che erano sullo stesso ‘lato’ nel grado precedente).

L’errore è stato commesso proprio in questa fase. La notifica del ricorso principale (e di quello incidentale proposto dai venditori) destinata al secondo geometra è stata inviata al suo indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) professionale, e non al domicilio eletto per il giudizio d’appello, che corrispondeva allo studio legale del difensore comune.

La Decisione della Corte: Nullità e Ordine di Rinnovazione

La Suprema Corte ha rilevato d’ufficio l’irregolarità. Citando l’articolo 330 del Codice di Procedura Civile, ha ribadito che la notifica dell’impugnazione deve essere eseguita “presso il procuratore costituito o nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per il giudizio”. Nel caso di specie, il domicilio eletto era chiaramente indicato nell’intestazione della sentenza d’appello ed era lo studio dell’avvocato.

Di conseguenza, la notifica effettuata a un indirizzo PEC personale della parte, diverso dal domicilio eletto, è stata dichiarata nulla. In applicazione dell’articolo 291 c.p.c., che consente di sanare la nullità quando la parte non si è costituita, la Corte ha disposto la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio di 60 giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di garantire la certezza giuridica e il pieno rispetto del diritto di difesa. Il domicilio eletto presso il difensore costituisce il luogo legalmente designato per la ricezione di tutte le comunicazioni relative a quel procedimento. Utilizzare un indirizzo diverso, anche se di posta certificata, introduce un elemento di incertezza e rischia di compromettere la tempestiva conoscenza dell’atto da parte del destinatario e del suo legale. La norma dell’art. 330 c.p.c. è posta a presidio di un interesse pubblico alla corretta instaurazione del processo, e la sua violazione determina una nullità insanabile se non attraverso l’ordine di rinnovazione del giudice.

Le Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria è un importante monito per tutti gli operatori del diritto. Sottolinea come, anche nell’era digitale, le regole formali del processo mantengano la loro centralità. La scelta dell’indirizzo per la notifica non è un dettaglio trascurabile, ma un requisito fondamentale per la validità dell’atto. Un errore in questa fase può vanificare (o quantomeno ritardare significativamente) gli sforzi processuali, con un conseguente dispendio di tempo e risorse. La diligenza professionale impone una verifica scrupolosa del domicilio eletto dalle controparti, così come risulta dagli atti del giudizio precedente, per evitare di incorrere in simili vizi procedurali.

A quale indirizzo deve essere notificato il ricorso a una parte che era presente nel precedente grado di giudizio?
Secondo l’art. 330 c.p.c., la notifica deve essere effettuata presso il procuratore costituito o nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per quel giudizio, come risulta dagli atti del procedimento precedente.

È valida una notifica del ricorso per Cassazione inviata alla PEC personale della parte invece che al domicilio eletto presso l’avvocato?
No, la Corte ha stabilito che tale notifica è nulla. Deve essere eseguita presso il domicilio eletto per il giudizio, che di norma è lo studio del legale difensore, per garantire la corretta ricezione dell’atto.

Cosa succede se la notifica del ricorso è dichiarata nulla?
Se la parte a cui era destinata la notifica non si è costituita in giudizio, il giudice, ai sensi dell’art. 291 c.p.c., può ordinare la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio. Questo comporta un rinvio della causa e un allungamento dei tempi del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3534 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3534 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 9594/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME , pec EMAIL;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

– intimati – nonchè contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, nonché COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi universali di COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME, pec EMAIL, ed elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO NOME ;

– controricorrenti – nonchè da

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (pec EMAIL), COGNOME NOME NOMEpec EMAIL);

-controricorrenti e ricorrenti incidentali – avverso la sentenza n. 4711/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 2/10/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato quanto segue.

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano in giudizio, davanti al Tribunale di Roma, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, originariamente proprietari di due immobili in seguito frazionati in quattro e dai quali gli attori li avevano acquistati, chiedendone il risarcimento dei danni, essendo risultati gli immobili acquistati carenti di valido frazionamento.
I convenuti si costituivano, resistendo, e ottenevano di chiamare i geometri NOME COGNOME e NOME COGNOME, che avevano incaricato di compiere i frazionamenti. Questi ultimi si costituivano resistendo.

Il Tribunale, con sentenza del 23 giugno 2016, riteneva fondata la domanda attorea, non essendo frazionabili gli immobili al momento in cui erano stati divisi e condannando quindi gli alienanti convenuti a pagare agli acquirenti attori il costo della pratica di frazionamento, degli oneri amministrativi e delle sanzioni amministrative, e altresì condannando i chiamati geometri a tenere indenni i convenuti da tali esborsi.

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano appello, cui resistevano gli acquirenti degli immobili; si costituivano anche gli alienanti, chiedendo che, in accoglimento dell’appello principale, e del proprio appello incidentale adesivo, fosse respinta la domanda risarcitoria degli acquirenti con conseguente condanna alla restituzione di quanto da loro ottenuto; in subordine chiedevano, qualora fossero respinti gli appelli, che fosse confermata la manleva.

La Corte d’appello di Roma, con sentenza del 2 ottobre 2020, rigettava sia l’appello principale sia l’appello incidentale, condannando gli appellanti principali a rifondere le spese agli appellanti incidentali e questi ultimi a rifondere le spese agli appellati acquirenti.

NOME COGNOME ha proposto ricorso principale; NOME COGNOME e NOME COGNOME si sono difesi con controricorso includente pure ricorso incidentale condizionato al mancato accoglimento del ricorso principale e altresì ricorso incidentale adesivo al primo e al secondo motivo del ricorso principale; NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME nonché gli eredi di NOME COGNOME, cioè NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME , si sono difesi con controricorso avverso il ricorso principale. Gli intimati non hanno svolto attività difensiva in questa sede.
Considerato quanto segue.

Deve darsi atto che NOME COGNOME e NOME COGNOME in sede di appello si erano difesi a mezzo del medesimo AVV_NOTAIO NOME COGNOME, e che quest’ultimo è altresì l’AVV_NOTAIO di cui si è avvalso per presentare il ricorso per cassazione NOME COGNOME.

Come si è visto, peraltro, NOME COGNOME non ha condiviso con NOME COGNOME la proposizione del ricorso. Nei suoi confronti avrebbe dovuto pertanto essere notificato il ricorso del COGNOME; questo però gli è stato notificato in modo non corretto.

La notifica è stata effettuata dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME a EMAIL in data 30 marzo 2021 mentre avrebbe dovuto esserlo, ai sensi dell’articolo 330 c.p.c., ‘ presso il procuratore costituito o nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per il giudizio ‘ , e dunque, come risulta chiaramente dalla intestazione della stessa sentenza d’appello, nel domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO (RAGIONE_SOCIALE). Ne consegue che il ricorso principale non è stato ritualmente notificato.
Lo stesso deve vale per il ricorso incidentale proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME, anche questo essendo stato notificato a NOME COGNOME nella medesima erronea modalità della notifica del ricorso principale.

Devono pertanto ritenersi nulle entrambe le notifiche effettuate nei confronti di NOME COGNOME, il che conduce a disporne la rinnovazione ai sensi dell’articolo 291 c.p.c. entro il termine perentorio di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, con conseguente rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Dispone la rinnovazione della notifica del ricorso principale e della notifica del ricorso incidentale a NOME COGNOME entro il termine perentorio di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma il 6 dicembre 2023

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.