Notifica preavviso revoca assegni: vale a mano?

Un correntista ha citato in giudizio una banca per l’illegittima iscrizione alla Centrale Allarme Interbancaria (CAI), sostenendo che la notifica del preavviso di revoca assegni, avvenuta a mano, fosse invalida. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la legge non esclude forme di comunicazione diverse dalla raccomandata, purché garantiscano l’effettiva conoscenza del destinatario. La consegna a mano è stata ritenuta una modalità valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Preavviso Revoca Assegni: la Consegna a Mano è Valida? La Cassazione Fa Chiarezza

La corretta notifica del preavviso di revoca assegni è un passaggio cruciale per evitare la segnalazione alla Centrale di Allarme Interbancaria (CAI). Ma quali sono le modalità valide? La classica raccomandata è l’unica via? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: ciò che conta è la prova dell’effettiva conoscenza da parte del destinatario, ammettendo anche forme di comunicazione diverse e più dirette, come la consegna a mano.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna Iniziale al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un correntista nei confronti del suo istituto di credito. Il Tribunale, in primo grado, aveva dato ragione al cliente, condannando la banca a un cospicuo risarcimento per danni patrimoniali e morali. Il motivo? L’iscrizione del suo nominativo nella CAI era stata ritenuta illegittima perché la notifica del preavviso di revoca assegni era avvenuta ‘a mano’ presso la filiale, anziché tramite la raccomandata con avviso di ricevimento prevista dalla legge.

In appello, però, la situazione si è ribaltata. La Corte distrettuale ha riformato la sentenza di primo grado, respingendo la domanda del correntista e dando ragione alla banca. Non soddisfatto, il cliente ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, insistendo sull’invalidità della notifica manuale.

Analisi della Corte sulla notifica preavviso revoca assegni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il fulcro del ragionamento giuridico risiede nell’interpretazione dell’art. 9-bis della Legge n. 386/1990. Questa norma prevede che la comunicazione possa avvenire tramite telegramma, lettera raccomandata con avviso di ricevimento, o ‘con altro mezzo concordato tra le parti di cui sia certa la data di spedizione e quella di ricevimento’.

Secondo la Cassazione, citando un suo precedente orientamento (Cass. n. 3536/2021), questa disposizione non intende escludere altre forme di comunicazione. Anzi, l’elenco non è tassativo ma esemplificativo. L’obiettivo primario della legge è garantire che il destinatario venga effettivamente e tempestivamente a conoscenza del preavviso, per potersi attivare ed evitare le conseguenze negative. Pertanto, qualsiasi modalità che offra una garanzia di conoscenza pari o superiore a quella della raccomandata, come la consegna diretta al cliente che firma per ricevuta, è da considerarsi pienamente valida.

La Sanzione per Abuso del Processo

Un aspetto rilevante della decisione è stata la condanna del ricorrente per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c. (abuso del processo). La Corte ha ritenuto che insistere con un ricorso su una questione già ampiamente chiarita dalla giurisprudenza, senza addurre nuove e significative argomentazioni, costituisca un abuso dello strumento processuale. Questa condanna, che si aggiunge al pagamento delle spese legali, serve da monito contro i ricorsi pretestuosi e infondati.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della Corte di Cassazione si basa sul principio della finalità della norma. Lo scopo dell’art. 9-bis non è imporre un formalismo rigido, ma assicurare un risultato concreto: l’effettiva conoscenza del preavviso da parte del traente. La norma, nel menzionare la raccomandata, indica uno strumento tipico che offre una presunzione di conoscenza, ma non esclude affatto metodi che raggiungono lo stesso scopo in modo ancora più certo. La consegna a mano, con contestuale sottoscrizione per ricevuta, fornisce una prova ‘vincolata’ e inconfutabile dell’avvenuta comunicazione, superando in garanzia la stessa raccomandata, che potrebbe non essere ritirata.

Il ricorso è stato quindi giudicato inammissibile perché non offriva argomenti validi per discostarsi da questo principio di diritto consolidato. La Corte ha inoltre specificato che l’eventuale coincidenza tra il giorno di invio e di ricezione, tipica della consegna a mano, non è un elemento di invalidità, ma anzi una caratteristica che non inficia la validità della procedura.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio per banche e correntisti.
1. Per gli Istituti di Credito: È confermata la possibilità di utilizzare modalità di comunicazione alternative alla raccomandata per la notifica del preavviso di revoca assegni, a condizione che siano in grado di fornire prova certa dell’avvenuta ricezione da parte del cliente. La consegna a mano con firma è un metodo sicuro ed efficace.
2. Per i Correntisti: Non è possibile impugnare una segnalazione in CAI basandosi unicamente sulla modalità di notifica, se si è avuta effettiva conoscenza del preavviso. Firmare per ricevuta un documento in banca equivale a una notifica perfettamente valida.
3. Per tutti: La decisione sottolinea la severità con cui i tribunali, inclusa la Cassazione, trattano i casi di ‘abuso del processo’, sanzionando economicamente chi intraprende azioni legali manifestamente infondate e dilatorie.

La notifica del preavviso di revoca dell’autorizzazione a emettere assegni può essere effettuata a mano anziché con raccomandata?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la legge non esclude forme di comunicazione diverse dalla raccomandata, come la consegna a mano, specialmente se queste sono in grado di garantire con certezza l’effettiva conoscenza del preavviso da parte del destinatario.

Perché il ricorso del correntista è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si basava su una questione di diritto già consolidata nella giurisprudenza della stessa Corte. Il ricorrente non ha fornito argomentazioni nuove o valide per giustificare un cambiamento di orientamento, rendendo il ricorso privo dei requisiti per essere esaminato nel merito.

Quali sono le conseguenze per chi propone un ricorso ritenuto un abuso del processo?
La parte che agisce in giudizio con un ricorso manifestamente infondato, confermando una valutazione negativa già espressa in una proposta di definizione, può essere condannata per responsabilità aggravata (abuso del processo). Ciò comporta il pagamento, oltre alle spese legali della controparte, di un’ulteriore somma a titolo di sanzione, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9767 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9767 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29718/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, IN PROPRIO E QUALE LEGALE RAPPRESENTANTE DI RAGIONE_SOCIALE DI NOME , rappresentato e difeso dell’avvocato COGNOME NOME ;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 1034/2022 emessa da CORTE D’APPELLO ANCONA.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 febbraio 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. – Con atto di citazione notificato il 27 dicembre 2018 l’RAGIONE_SOCIALE -UBI Banca, subentrata per incorporazione alla RAGIONE_SOCIALE– RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Ascoli Piceno aveva condannato la detta banca al pagamento a favore di COGNOME NOME degli importi d i € 165.000,00 a titolo di risarcimento del danno patrimoniale e di € 20.000,00 per danni morali, oltre interessi legali e rivalutazione. La condanna era fondata sul l’indebita iscrizione del nominativo dell’attore nell’archivio informatizzato degli assegni bancari e postali e delle carte di pagamento irregolari istituito presso la Banca d’Italia (cd. Centrale di Allarme Interbancaria, C.A.I.). Il Tribunale aveva ritenuto illegittima la modalità di notifica del preavviso di revoca ex art. 9bis RAGIONE_SOCIALE l. n. 386/1990 effettuata «a mano» anziché mediante raccomandata con avviso di ricevimento presso il domicilio eletto dal traente.
In accoglimento del proposto appello la sentenza di primo grado è stata riformata e la Corte distrettuale ha respinto la domanda attrice.

─ Ricorre per cassazione, con un solo motivo, COGNOME. Resiste con controricorso Intesa Sanpaolo RAGIONE_SOCIALEp.a., subentrata nella posizione facente originariamente capo a RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

E’ stata formulata , da parte del Consigliere all’uopo delegato , una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente ha domandato la decisione RAGIONE_SOCIALE causa.

Sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. ─ La proposta ha il tenore che segue:

«l motivo ─ che deduce violazione degli artt. 138 e 140 c.p.c., 8 e 9bis l. n. 386/1990, per avere la Corte territoriale ritenuto

adeguata la comunicazione a mani proprie ─ è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1, c.p.c., in ragione del principio di diritto affermato dalla S.C. (Cass. 11.2.2021, n. 3536), cui il giudice di merito si è attenuto e che il ricorrente non offre ragioni per avversare, secondo cui l’art. 9bis l. n. 386/1990, nel prevedere che la comunicazione del preavviso di revoca dell’autorizzazione ad emettere assegni può essere effettuata mediante telegramma o lettera raccomandata con avviso di ricevimento, ovvero con altro mezzo concordato tra le parti di cui sia certa la data di spedizione e quella di ricevimento, in nessun caso ‘ esclude l’utilizzo di forme diverse (e, a fortiori , di quelle più garantite) di comunicazione: l’impiego RAGIONE_SOCIALE raccomandata postale o di altro mezzo concordato tra le parti non è -quindi -l’unico possibile per veicolare validamente la conoscenza del preavviso ‘ , in quanto, anche nel precedente sistema a sanzione penale, ‘ pur essendo necessario che la revoca venga debitamente portata a conoscenza del destinatario, tuttavia la relazione di notifica RAGIONE_SOCIALE raccomandata non ha valore di presunzione assoluta, né di prova ‘vincolata’, potendo il giudice considerare anche ogni altro elemento di prova (testimonianze, documenti, presunzioni) per accertare l’effettiva conoscenza RAGIONE_SOCIALE revoca da parte del sanzionato (Corte cost. 299/1997; Cass. pen. 678/1997; Cass. pen. 5274/1996; per l’applicazione del medesimo principio in materia di sanzioni amministrative: Cass. civ. 23015/2009) ‘ e ‘ l’art. 9bis l. n. 386/1990 prevede – per giunta – che la comunicazione si ha per effettuata anche ove consti l’impossibilità di eseguirla presso il domicilio eletto ‘ ; essendosi conformata a tali principi, la sentenza non merita censure».
─ Il Collegio condivide queste considerazioni, che la memoria di parte ricorrente non si mostra in grado di contrastare efficacemente.

Mette solo conto di evidenziare come un problema di data certa RAGIONE_SOCIALE raccomandata a mani ricevuta dall’odierno ricorrente nei locali RAGIONE_SOCIALE banca sia estranea alla controversia in esame, visto che la

sentenza impugnata non ne fa cenno e lo stesso ricorrente declina, del resto, la questione in termini del tutto astratti. Né rileva che nel caso di adozione RAGIONE_SOCIALE modalità di comunicazione con raccomandata a mani il termine per l’invio del preavviso di revoca (di dieci giorni dalla presentazione del titolo) coincida col dies a quo del termine per procedere al pagamento dell’assegno risultato privo di provvista : la norma, infatti, non esclude che invio e ricezione RAGIONE_SOCIALE comunicazione coincidano – né avrebbe ragione di farlo , ma, nella salutare aspirazione alla completezza e alla precisione regolamentare, fissa la decorrenza dei due termini per le ipotesi in cui essi si collochino in due momenti differenti.
Il ricorso è in conclusione inammissibile.

─ Le spese processuali seguono la soccombenza.

4. ─ Poiché il giudizio è definito in conformità RAGIONE_SOCIALE proposta, va disposta condanna RAGIONE_SOCIALE parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.. Le dette disposizioni, cui fa rinvio l’art. 380bis c.p.c., sono difatti immediatamente applicabili giusta il primo comma dell’art. 35 del d,lgs. n. 149/2022 ai giudizi ─ come quello in esame ─ introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433, in motivazione).
Vale, poi, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass.
Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).

In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti di quella controricorrente, al pagamento RAGIONE_SOCIALE somma equitativamente determinata di € 8.000,00 , oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore RAGIONE_SOCIALE parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 8.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE somma di € 8.000,00 in favore RAGIONE_SOCIALE parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.