Notifica per irreperibili: quando è valida? La Cassazione

Alcuni garanti impugnavano un’azione revocatoria sostenendo la nullità della notifica per irreperibili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la valutazione sulla reperibilità del destinatario è un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità e che la mancata allegazione della relata di notifica costituisce un vizio procedurale fatale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica per irreperibili: Quando è Valida? L’Ordinanza della Cassazione

La corretta notificazione degli atti giudiziari è un pilastro del diritto processuale, garantendo il diritto di difesa. Una delle modalità più delicate è la notifica per irreperibili, regolata dall’art. 143 c.p.c., una procedura eccezionale che può essere utilizzata solo in determinate condizioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire i confini di questo istituto e le conseguenze di un suo uso improprio, ma anche i limiti del ricorso in sede di legittimità.

I Fatti di Causa: Dall’Azione Revocatoria al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un istituto di credito nei confronti di alcuni soggetti che avevano prestato fideiussione. La banca, vantando un credito significativo, chiedeva al Tribunale di dichiarare inefficace, tramite azione revocatoria, la costituzione di un fondo patrimoniale su alcuni immobili di proprietà dei garanti.

L’atto di citazione veniva notificato ai garanti ai sensi dell’art. 143 c.p.c., ovvero la procedura per le persone irreperibili. I destinatari non si costituivano in giudizio e venivano dichiarati contumaci. Il Tribunale accoglieva la domanda della banca.

Successivamente, i garanti proponevano appello, lamentando la nullità della notifica dell’atto introduttivo. A loro dire, non sussistevano i presupposti per la notifica per irreperibili, poiché l’ufficiale giudiziario non aveva compiuto le dovute ricerche. La Corte d’Appello, tuttavia, respingeva il gravame, ritenendo corretto l’operato dell’ufficiale giudiziario che, recatosi all’indirizzo indicato, aveva trovato solo un’attività commerciale. Contro questa decisione, i garanti ricorrevano per Cassazione.

La Questione Giuridica: I Limiti della Notifica per Irreperibili

Il cuore della controversia portata dinanzi alla Suprema Corte riguardava la presunta violazione dell’art. 143 c.p.c. I ricorrenti sostenevano che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenere sufficiente il semplice fatto di non aver trovato i destinatari all’indirizzo noto per giustificare una notifica per irreperibili.

Secondo la giurisprudenza consolidata, richiamata dagli stessi ricorrenti, la procedura ex art. 143 c.p.c. è legittima solo quando l’ignoranza del notificante circa la residenza, la dimora o il domicilio del destinatario sia “oggettivamente incolpevole” e non superabile attraverso “le indagini suggerite dall’ordinaria diligenza”. Si contestava, in sostanza, una mancata ricerca approfondita che avrebbe permesso una notifica a mani proprie.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica per Irreperibili

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione, pur non entrando nel merito della corretta applicazione dell’art. 143 c.p.c. nel caso specifico, offre due spunti di riflessione fondamentali di natura processuale.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi interconnessi.

In primo luogo, ha qualificato le censure dei ricorrenti non come una questione di diritto (violazione di legge), ma come un tentativo di ottenere un riesame dell’accertamento dei fatti. La valutazione circa la reperibilità o meno dei destinatari, e quindi sulla sussistenza dei presupposti per la notifica, è un’indagine puramente fattuale che spetta al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il giudizio di Cassazione, invece, è un giudizio di legittimità e non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, se non in casi eccezionali qui non ravvisati.

In secondo luogo, e in modo decisivo, la Corte ha rilevato un vizio procedurale nel ricorso stesso. I ricorrenti, pur lamentando l’illegittimità della notifica, non avevano debitamente riportato né allegato al ricorso la relata di notificazione censurata. Questo documento è essenziale per consentire alla Corte di valutare la fondatezza delle doglianze. La sua assenza ha reso i motivi di ricorso generici e, di conseguenza, inammissibili.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti della causa. Le valutazioni sulla sufficienza delle ricerche effettuate dall’ufficiale giudiziario rientrano nell’apprezzamento del giudice di merito. Inoltre, la pronuncia evidenzia l’importanza del rigore formale nella redazione degli atti di impugnazione: l’omessa produzione o trascrizione di documenti essenziali, su cui si fonda la censura, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, precludendo ogni esame nel merito della questione.

Quali sono i presupposti per una valida notifica per irreperibili?
Secondo i principi richiamati nell’ordinanza, la notifica per irreperibili è legittima solo quando l’ignoranza del notificante circa la residenza, la dimora o il domicilio del destinatario sia oggettivamente incolpevole e non possa essere superata attraverso le indagini suggerite dall’ordinaria diligenza. Non basta quindi una semplice impossibilità momentanea di reperire il destinatario.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: 1) Le lamentele dei ricorrenti riguardavano un accertamento di fatto (la reperibilità dei destinatari), che non può essere riesaminato in sede di Cassazione. 2) I ricorrenti hanno commesso un errore procedurale non riportando nel ricorso la relata di notificazione che contestavano, rendendo impossibile per la Corte valutarne la legittimità.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione del giudice di merito sulla reperibilità di un destinatario?
No, sulla base di questa pronuncia, l’accertamento delle condizioni di reperibilità del destinatario è una valutazione puramente fattuale che spetta al giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo su questioni di diritto (legittimità), come la violazione o la falsa applicazione di norme, ma non può riesaminare nel merito i fatti già accertati nei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30640 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30640 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 25862/2020 proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME INDIRIZZO COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliati presso il domicilio digitale del medesimo

Pec:

-ricorrenti –

contro

Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE Spa;

– intimata –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale, non in proprio ma nella qualità di mandataria di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME

COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo, in Roma, INDIRIZZO

Pec:

-controricorrente – avverso la sentenza n. 599/2020 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 05/06/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/09/2023 dal Cons. NOME COGNOME

Rilevato che

Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE SpA, con atto di citazione notificato ai sensi dell’art. 143 c.p.c., dichiarandosi creditrice dei fideiussori NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in forza di decreto ingiuntivo emesso per l’importo di € 285.047 ,98 oltre accessori, convenne in giudizio davanti al Tribunale di Ivrea gli stessi fideiussori al fine di sentir dichiarare l’inefficacia ex art. 2901 c.c. dell’atto di costituzione del fondo patrimoniale avente ad oggetto immobili di proprietà dei convenuti;
i convenuti non si costituirono in giudizio e vennero dichiarati contumaci né comparvero successivamente per rendere l’interrogatorio formale loro deferito;

Il Tribunale di Ivrea, accertata l’anteriorità del credito rispetto all’atto dispositivo, ravvisò i presupposti oggettivi e soggettivi dell’azione ex art. 2901 c.c. ed accolse la domanda;

I COGNOME e COGNOME proposero appello invocando, in primis , la nullità della notifica dell’atto introduttivo del giudizio affermando che erroneamente il notificante aveva fatto riferimento all’art. 143 c.p.c.;

la Corte d’Appello di Torino, con sentenza pubblicata in data 5/6/2020, ha invece ritenuto che, avendo l’Ufficiale Giudiziario trovato

al civico indicato nella relata solo il negozio di abbigliamento, vi erano tutti i requisiti per procedere alla notifica per irreperibili ai sensi dell’art. 143 c.p.c. ;

avverso la sentenza NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi di diritto;

ha resistito RAGIONE_SOCIALE non in proprio ma nella qualità di mandataria di RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale sussistendo i presupposti di cui all’art. 380 bis c.p.c.

i ricorrenti hanno depositato memoria.

Considerato che

con il primo motivo di ricorso -violazione e falsa applicazione degli artt. 143, 148 e 221 c.p.c. 2699 e 2700 c.c. in relazione alla ritenuta sussistenza dei presupposti per la notifica ai sensi dell’art. 143 c.p.c. -i ricorrenti lamentano che la corte d’appello ha erroneamente ritenuto sussistenti i presupposti per la notifica per irreperibili, non avendo l’Ufficiale Giudiziario reperito, alla luce dei certificati di residenza, i destinatari all’indirizzo indicato nella relata di notifica;
invocano, a sostegno del motivo, il principio affermato da questa Corte secondo cui ‘ Ai fini della validità della notificazione ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ. per le persone irreperibili, il giudice deve accertare in base alle prove dedotte se il notificante conosceva o poteva conoscere, adottando la comune diligenza, la dimora, il domicilio o la residenza del destinatario, atteso che le condizioni legittimanti la notificazione a norma del citato art. 143 del codice di rito non sono rappresentate dal solo dato soggettivo dell’ignoranza circa la residenza, la dimora o il domicilio del destinatario dell’atto, essendo richiesto altresì che tale ignoranza sia oggettivamente incolpevole, e
cioè che essa non possa essere superata attraverso le indagini suggerite dall’ordinaria diligenza ‘ (Cass., 2, n. 12589 del 28/8/2002; Cass., 1, n. 1180 del 20/1/2006);

con il secondo motivo di ricorso -omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti in relazione all’assenza di alcuna indagine da parte dell’ufficiale giudiziario nell’ambito della notifica ex art. 138 c.p.c.lamentano che la Corte d’Appello non ha tenuto in considerazione che la ragione dell’inapplicabilità dell’art. 143 c.p.c. non afferiva al luogo di effettiva dimora ma all’omissione delle doverose ricerche che avrebbero consentito l’agevole reperimento dell’abita zione e il perfezionamento della notifica a mani evitando il ricorso allo strumento previsto dall’art. 143 c.p.c.
i motivi, che possono essere congiuntamente esaminati in quanto connessi, sono inammissibili.

Pur prospettando censure in iure, in effetti attengono al l’accertamento svolto dal giudice del merito circa le condizioni di reperibilità dei destinatari, accertamento meramente fattuale che esula dai limiti del giudizio di legittimità;

va aggiunto che i ricorrenti non riportano debitamente nel ricorso la relata di notificazione censurata:

all’ inammissibilità dei motivi consegue l’inammissibilità del ricorso;

le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della parte controricorrente, seguono la soccombenza;

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna i ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida

in complessivi € 6.2 00 (di cui € 200 per esborsi), oltre ad accessori di legge e spese generali al 15%, in favore della controricorrente.

A i sensi dell’art. 13, co. 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto;

così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.