Notifica PEC casella piena: il deposito è decisivo

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica PEC non andata a buon fine per ‘casella piena’ non si perfeziona automaticamente. Per considerare valida la comunicazione e far decorrere i termini, è indispensabile che la cancelleria del tribunale esegua il ‘deposito in cancelleria’ dell’atto. In un caso recente, una Corte d’Appello aveva dichiarato un appello improcedibile senza verificare questo adempimento cruciale. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, sottolineando che il deposito è un passaggio garantista non trascurabile, necessario per completare la procedura di notifica PEC casella piena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica PEC casella piena: quando è valida? Il ruolo del deposito in cancelleria

Nel processo telematico, la Posta Elettronica Certificata (PEC) è lo strumento principe per le comunicazioni e notificazioni tra avvocati e uffici giudiziari. Ma cosa accade se una comunicazione cruciale non viene consegnata perché la casella del destinatario è piena? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto fondamentale della procedura di notifica PEC casella piena, stabilendo che la semplice impossibilità di recapito non basta a perfezionare la comunicazione. È necessario un passaggio ulteriore e imprescindibile: il deposito in cancelleria.

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Improcedibile

Un cittadino si era visto dichiarare improcedibile il proprio appello dalla Corte d’Appello. La ragione? La mancata notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell’udienza. La cancelleria aveva tentato di comunicare il decreto via PEC al legale dell’appellante, ma aveva ricevuto una ricevuta di mancata consegna con la causale ‘casella piena’.

La Corte d’Appello, ritenendo la causa di mancata consegna imputabile al destinatario, aveva considerato la comunicazione come validamente effettuata. Di conseguenza, la mancata prova della successiva notifica da parte dell’appellante aveva portato alla sanzione dell’improcedibilità, chiudendo di fatto il processo d’appello.

La questione della notifica PEC casella piena davanti alla Cassazione

Il legale del cittadino ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato la normativa. Secondo la difesa, la legge (in particolare l’art. 16 del d.l. n. 179/2012) prevede una procedura specifica per i casi di mancata consegna della PEC per causa imputabile al destinatario. Sebbene la ‘casella piena’ rientri in questa casistica, la norma non si ferma lì. Stabilisce, infatti, che in tali situazioni la comunicazione o notificazione si ha per effettuata ‘mediante deposito in cancelleria’. Il ricorrente ha lamentato che la Corte d’Appello avesse omesso di verificare se questo adempimento, essenziale per il perfezionamento del procedimento, fosse stato effettivamente eseguito dalla cancelleria.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo un’interpretazione chiara e garantista della normativa. I giudici hanno confermato che la saturazione della casella PEC è una causa imputabile al destinatario. Tuttavia, hanno precisato che questo non è sufficiente a considerare la comunicazione avvenuta.

L’ordinanza sottolinea che il ‘deposito in cancelleria’ non è una mera formalità, ma un adempimento con ‘efficacia idonea a perfezionare il processo di notifica o comunicazione’. È proprio questo atto che consente al destinatario, nonostante la mancata ricezione della PEC, di venire a conoscenza del documento tramite l’accesso al portale dei servizi telematici, dove l’avvenuto deposito viene segnalato.

La Corte d’Appello ha errato nel trascurare la rilevanza di questo passaggio. Non avendo accertato se la cancelleria avesse effettivamente provveduto al deposito dell’atto, la sua decisione di dichiarare l’improcedibilità del gravame era viziata. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio ad un’altra sezione della stessa Corte d’Appello per un nuovo esame.

Le Conclusioni

Questa decisione rafforza un importante principio di garanzia nel processo telematico. Se da un lato il professionista ha l’onere di mantenere funzionante e capiente la propria casella PEC, dall’altro la legge prevede un meccanismo di salvaguardia per evitare conseguenze sproporzionate e irreversibili derivanti da un disguido tecnico temporaneo. Il deposito in cancelleria rappresenta questo meccanismo, assicurando che il procedimento di notifica si concluda correttamente e che il diritto di difesa sia pienamente tutelato. La sentenza impugnata deve essere cassata, e la causa rinviata alla Corte d’Appello per un nuovo esame alla luce dei principi affermati.

A chi è imputabile la mancata consegna di una PEC per ‘casella piena’?
Secondo la Corte, la responsabilità per la mancata ricezione di una comunicazione PEC a causa della ‘casella piena’ è da attribuire al destinatario.

La mancata consegna di una PEC per casella piena rende automaticamente valida la comunicazione?
No. La sola ricevuta di mancata consegna per ‘casella piena’, sebbene imputabile al destinatario, non è sufficiente a perfezionare la comunicazione.

Cosa deve fare la cancelleria per perfezionare una notifica PEC fallita per ‘casella piena’?
La cancelleria deve procedere con il ‘deposito in cancelleria’ dell’atto che non è stato possibile comunicare. Questo adempimento è un passaggio obbligatorio e fondamentale per considerare la comunicazione validamente effettuata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23267 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23267 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/08/2025

Oggetto

R.G.N.13908/2018

COGNOME

Rep.

Ud 28/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13908-2018 proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 6555/2017 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 07/11/2017 R.G.N. 7854/2013; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Napoli ha ritenuto il gravame improcedibile per non essere stato notificato il ricorso in appello unitamente al decreto di fissazione d’udienza, accertato il rituale adempimento, da parte della cancelleria, al legale dell’appellante, della comunicazione del decreto ex art. 435 cod.proc.civ., ottenuta dal gestore di pec del destinatario la ricevuta di mancata consegna con la causale ‘casella piena’ , e facendo conseguire, la sanzione dell’improcedibilità, dalla mancata prova dell’avve nuta notifica dell’atto di appello e del decreto di fissazione d’udienza.
Ricorre la parte privata, con due motivi, resiste l’INPS con controricorso.

Il Procuratore Generale ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso si prospetta solo la questione di legittimità costituzionale delle norme al centro della censura devoluta con il secondo mezzo d’impugnazione, con il quale il ricorrente si duole di violazione e falsa applicazione dell’art. 16, co. 6, d.l.n.179/2012 convertito con modificazioni in L.n.221/2012, del d.m.n.44/2011, modificato dal d.m.n.209/2012 e degli artt. 291 e 348 cod.proc.civ.

Si censura , in sintesi, di avere la Corte d’Appello pretermesso la rilevanza, ai fini della perfezione del procedimento, dell’obbligo della cancelleria di procedere alla comunicazione del «deposito in cancelleria», della comunicazione non recapitata a mezzo pec per causa imputabile al destinatario, nella cancelleria medesima.

Il ricorso è da accogliere.

La Corte d’Appello afferma, quanto alla comunicazione del decreto ex art. 415 cod.proc.civ., che la cancelleria ha regolarmente eseguito l’adempimento , nei confronti del legale dell’appellante , ottenendo dal gestore di p.e.c. del destinatario la ricevuta della mancata consegna con la seguente causale «casella piena»; e conclude che, pertanto, la comunicazione del decreto è valida e idonea a far decorrere i termini per la notifica del ricorso.

Invero, nel riportare il testo dell’art. 16 del d.l. n. 179 del 2012, la Corte d’Appello riport a anche il passo secondo cui, nel caso d ‘ impossibilità della comunicazione o della notifica per cause imputabili al destinatario, esse si hanno per effettuate mediante deposito in cancelleria, ma omette poi qualunque cenno all’esecuzione , anche di tale adempimento, da parte della cancelleria.

La conclusione della Corte d’Appello, che trascura la rilevanza, ai fini della perfezione del procedimento di notifica o comunicazione, del «deposito in cancelleria», non risulta in linea con l’orientamento della Corte.

Secondo il costante orientamento, tra le «cause imputabili al destinatario» va annoverata la mancata comunicazione per saturazione della casella di posta elettronica, che legittima l’effettuazione della comunicazione mediante deposito dell’atto in cancelleria, ai sensi dell’art. 16, comma 6, del d.l. n. 179/ 2012 cit., conv. in legge n. 221/2012 cit., come modificato dall’art. 47 del d.l. 24/6/2014 n.90, conv. in legge 11/8/2014 n. 114; in tal caso, nonostante la mancata ricezione della comunicazione per causa a lui imputabile, il destinatario è comunque nella condizione di prendere cognizione degli
estremi della comunicazione medesima, in quanto il sistema invia un avviso al portale dei servizi telematici, di modo che il difensore destinatario, accedendovi, venga informato dell’avvenuto deposito (v. Cass. n. 3965 del 2020; Cass. n. 20698 del 2018), ai sensi dell’art. 16, comma 4, del d.m. n. 44 del 2011 (fra le altre, Cass. nn. 5646, 25426 del 2021).

In definitiva, il «deposito» è adempimento con efficacia non già di mera notizia ma idoneo a perfezionare il processo di notifica o comunicazione e priva di pregio risulta, pertanto, la diversa prospettazione dell’ente previdenziale secondo cui l’annotazione , nel fascicolo virtuale, di tutti gli eventi relativi al procedimento consentiva all’appellante, a prescindere da ogni comunicazione, l’ agevole conoscenza della fissazione dell’udienza.

Nella specie, la sentenza impugnata, che non fa alcun cenno al l’adempimento di cancelleria, del deposito in cancelleria, deve essere cassata e, per essere necessario nuovo accertamento in fatto, la causa va rinviata alla stessa Corte d’appello, in diversa composizione, affinché proceda a nuovo esame del gravame alla luce di quanto sin qui detto.

Al giudice del rinvio è demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla

Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 28 maggio 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.