Notifica PEC cartella: quando è valida anche in PDF?

Un professionista ha ricevuto una cartella di pagamento per contributi non versati tramite un file PDF via PEC. Ha impugnato l’atto oltre i termini, sostenendo l’invalidità della notifica per l’assenza del formato p7m e della firma digitale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la notifica PEC della cartella è valida se l’atto ha raggiunto il suo scopo informativo, ovvero è stato ricevuto e reso leggibile dal destinatario. Di conseguenza, l’opposizione è stata giudicata tardiva e il credito è divenuto definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica PEC Cartella: Anche un PDF Senza Firma è Valido? La Cassazione Fa Chiarezza

Nell’era digitale, la Posta Elettronica Certificata (PEC) è diventata lo strumento principe per le comunicazioni legali. Tuttavia, sorgono spesso dubbi sulla validità formale degli atti ricevuti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico: la notifica PEC cartella di pagamento inviata come semplice file PDF, senza la firma digitale nel formato .p7m. Questa pronuncia chiarisce quando un’irregolarità formale non invalida l’atto, applicando il fondamentale principio del “raggiungimento dello scopo”.

I Fatti del Caso: Una Cartella per Contributi e un’Opposizione Tardiva

Un libero professionista si vedeva notificare, tramite PEC, una cartella di pagamento per circa 29.000 euro a titolo di contributi previdenziali non versati a favore della Cassa di categoria per gli anni dal 2010 al 2015. L’atto era allegato all’email come un comune file PDF.

Ritenendo la notifica irregolare perché priva di firma digitale e di attestazione di conformità, il professionista presentava opposizione, ma lo faceva ben oltre il termine di 40 giorni previsto dalla legge, contando dalla data di ricezione della PEC.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello respingevano l’opposizione, giudicandola tardiva. Secondo i giudici di merito, sebbene la notifica potesse presentare delle irregolarità formali, aveva comunque raggiunto il suo scopo: portare l’atto a conoscenza del destinatario. Pertanto, il termine per l’impugnazione era decorso regolarmente dalla data di ricezione della PEC.

L’Analisi della Cassazione sulla notifica PEC cartella

Il professionista ricorreva in Cassazione, basando la sua difesa su tre motivi principali, tutti incentrati sull’illegittimità della notifica in formato PDF e sulla conseguente inapplicabilità del principio della sanatoria per raggiungimento dello scopo.

La Corte Suprema, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Gli Ermellini hanno stabilito che l’irritualità della notificazione di un atto a mezzo PEC non ne comporta la nullità se la consegna ha comunque prodotto il risultato della conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

Le Motivazioni: il Principio del Raggiungimento dello Scopo

Il cuore della decisione risiede nel principio della “sanatoria per raggiungimento dello scopo”, sancito dall’art. 156 del codice di procedura civile. La Corte ha spiegato che, in assenza di specifiche norme che impongano la firma digitale per la copia informatica di un atto originariamente cartaceo, la trasmissione via PEC è valida se l’atto allegato è leggibile e comprensibile.

Nel caso specifico, il ricorrente non aveva mai contestato di non essere stato in grado di aprire o leggere il file PDF ricevuto. Di conseguenza, l’obiettivo della notifica – informare il contribuente della pretesa creditoria – era stato pienamente raggiunto. Questo fatto ha “sanato” l’irregolarità formale della notifica, rendendola efficace a tutti gli effetti di legge. Poiché la notifica era da considerarsi valida ed efficace fin dal momento della ricezione della PEC, l’opposizione proposta mesi dopo era inesorabilmente tardiva, rendendo il credito vantato dall’ente previdenziale definitivo e non più contestabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per cittadini e professionisti: non ci si può appellare a vizi puramente formali di una notifica se è evidente che l’atto è stato ricevuto e compreso. Ignorare una cartella di pagamento ricevuta via PEC in formato PDF, sperando di poterne eccepire la nullità in un secondo momento, è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, perdente. La validità della notifica PEC cartella dipende dalla sua capacità di informare, non dalla pedissequa osservanza di un determinato formato di file. È quindi cruciale agire tempestivamente entro i termini di legge dalla ricezione di qualsiasi comunicazione, indipendentemente da presunte irregolarità formali.

Una notifica PEC di una cartella di pagamento in formato PDF, anziché p7m, è valida?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è valida. L’irregolarità del formato non causa la nullità della notifica se l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo, ovvero è stato consegnato nella casella PEC del destinatario e quest’ultimo è stato in grado di leggerne il contenuto.

Cosa significa “sanatoria per raggiungimento dello scopo” in caso di notifica irregolare?
Significa che un vizio di forma della notifica (come l’uso di un file PDF invece di un p7m firmato digitalmente) viene superato e “sanato” se la comunicazione ha comunque raggiunto l’obiettivo previsto dalla legge, cioè portare l’atto a conoscenza effettiva del destinatario. In tal caso, la notifica produce tutti i suoi effetti legali, inclusa la decorrenza dei termini per l’impugnazione.

Quando diventa definitivo un credito se l’opposizione alla cartella è tardiva?
Se l’opposizione alla cartella di pagamento non viene proposta entro il termine perentorio di 40 giorni dalla notifica (ritenuta valida), il credito diventa irretrattabile. Ciò significa che il debito non può più essere contestato nel merito e l’ente creditore può procedere con le azioni esecutive.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2212 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 2212 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 31187-2021 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonchè contro

CASSA ITALIANA DI PREVIDENZA ED ASSISTENZA DEI GEOMETRI LIBERI

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/12/2023

PROFESSIONISTI, (o CASSA GEOMETRI), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 442/2021 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 01/06/2021 R.G.N. 133/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal AVV_NOTAIO.

R.G. 31187/21

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 1.6.2021 n. 442, la Corte d’appello di Firenze respingeva il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del tribunale di Siena che aveva rigettato l’opposizione proposta da quest’ultimo alla cartella notificata con pec i l 9.3.18, a titolo di contributi in favore della RAGIONE_SOCIALE per € 29.091,33, riferita agli anni 2010-2015.

Il tribunale riteneva la tardività dell’opposizione, in quanto proposta nel luglio 2018, oltre il termine di 40 gg. dalla valida notifica della cartella, risalente al marzo 2018.

La Corte d’appello, da parte sua, confermava la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, NOME COGNOME ricorre per cassazione, sulla base di tre motivi, illustrati da memoria, mentre l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con controricorso.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare dell’art. 26 del n. DPR 602/73, dell’art. 60 del DPR n. 600/73 e dell’art. 20 del d.lgs. n. 82/05 anche in riferimento all’art. 156 c.p.c., in relazione all’ar t. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello aveva ritenuto sanata per raggiungimento dello scopo la notifica a mezzo posta elettronica certificata della cartella, trasmessa attraverso un file con estensione ‘pdf’ anziché ‘p7m’, priva di firma digitale e di attestazione di conformità.
Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare dell’art. 156 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 29 del d.lgs. n. 46/99 e dell’art. 617 c.p.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte d’appello, in erronea applicazione del principio della sanatoria della notifica dell’atto per raggiungimento dello scopo, aveva ritenuto l’opposizione tardiva.

Con il terzo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare dell’art. 24 del d.lgs. n. 46/99, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello aveva dichiarato l’irretrattab ilità del credito discendente dalla tardività dell’opposizione, perché aveva ritenuto rituale la notifica della cartella.

I tre motivi, che possono essere oggetto di un esame congiunto, perché connessi (in quanto, tutti volti a contestare la ritenuta conoscenza da parte del ricorrente del contenuto della cartella impugnata), sono infondati.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, da cui non vi è motivo di discostarsi, in primo luogo, in caso di notifica a mezzo EMAIL della copia su supporto informatico della cartella di pagamento, in origine cartacea, non è necessario che la stessa sia sottoscritta con firma digitale, in assenza di prescrizioni normative di segno diverso (Cass. n. 30948/19); inoltre, l’irritualità della notificazione di un atto a mezzo di posta elettronica certificata non ne comporta la nullità se la consegna dello stesso ha comunque prodotto il risultato della sua conoscenza e determinato così il raggiungimento dello scopo legale (Cass. sez. un. n. 23620/18).
Nella specie va, quindi, ribadito il predetto principio del ‘raggiungimento dello scopo’, rispetto alla censura di nullità della notifica della cartella, perché trasmessa via pec, con un file con estensione ‘pdf’ anziché ‘p7m’ ; infatti, non è stato contestato che l’atto non fosse leggibile nel formato ricevuto. Inoltre, la Corte d’appello ha accertato che il contribuente aveva ritualmente ricevuto l’atto impugnato preso la sua casella di posta elettronica certificata e non l’aveva impugnata nei termini, così che l’opposizione era , effettivamente, diventata tardiva e il credito irretrattabile.
Al rigetto del ricorso, consegue la condanna alle spese di lite in favore dei due enti ricorrenti, secondo quanto indicato in dispositivo.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente a pagare sia all’RAGIONE_SOCIALE che alla RAGIONE_SOCIALE le spese di lite, che liquida nell’importo di € 4.000,00, oltre € 200,00 per rimborso spese, oltre il 15% per spese generali, oltre accessori di legge, per ciascuno degli enti convenuti.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.