Notifica nulla: la costituzione sana sempre il vizio

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica nulla, a causa di un errore sul luogo di destinazione, viene sanata con efficacia retroattiva dalla costituzione in giudizio della controparte. Questo principio si applica anche se la parte si costituisce al solo fine di eccepire il vizio, salvando così l’atto dalla inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Nulla: Quando la Costituzione in Giudizio Salva l’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura civile: gli effetti di una notifica nulla e il potere sanante della costituzione in giudizio della controparte. Spesso, un vizio nella notifica di un atto di appello può comprometterne l’ammissibilità, ma la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale a garanzia del diritto di difesa, chiarendo che la comparsa in giudizio dell’appellato, anche se fatta al solo scopo di lamentare il vizio, è sufficiente a sanare l’irregolarità con effetto retroattivo.

I Fatti di Causa

Una società, a seguito di una condanna in primo grado al pagamento di una somma di denaro per inadempimento contrattuale, proponeva appello. Tuttavia, la notifica dell’atto di impugnazione veniva eseguita in modo errato: anziché essere indirizzata al domicilio eletto della controparte (presso l’indirizzo di posta elettronica del suo difensore), veniva effettuata presso la cancelleria della Corte di Appello.
La Corte territoriale, investita della questione, dichiarava l’appello prima “improcedibile” e poi, in motivazione, “inammissibile”. Secondo i giudici di secondo grado, il vizio della notifica non poteva considerarsi superato né dalla tardiva rinnovazione della stessa, né dalla successiva costituzione in giudizio della società appellata. Contro tale decisione, la società soccombente proponeva ricorso per Cassazione.

L’Ordinanza della Cassazione e la Notifica Nulla

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Appello in diversa composizione. Il fulcro della decisione risiede nella errata valutazione, da parte del giudice di secondo grado, degli effetti derivanti dalla costituzione in giudizio della parte appellata.
La Suprema Corte ha smontato la tesi della Corte d’Appello, secondo cui alla costituzione dell’appellata non poteva “attribuirsi alcun rilievo, sotto il profilo dell’efficacia sanante”. Questo ragionamento, secondo gli Ermellini, è errato e si pone in contrasto con consolidati principi giurisprudenziali.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che l’errore relativo al luogo in cui la notificazione viene eseguita non riguarda gli elementi costitutivi essenziali dell’atto. Di conseguenza, un vizio di questo tipo rientra nell’ambito della nullità sanabile. La sanatoria può avvenire in due modi:
1. Per rinnovazione della notificazione, su ordine del giudice o per iniziativa spontanea della parte.
2. Per raggiungimento dello scopo, che si verifica con la costituzione in giudizio della parte intimata.

Il punto centrale e decisivo, sottolineato dalla Cassazione, è che la costituzione in giudizio sana la notifica nulla con efficacia ex tunc (cioè retroattiva). Questo significa che l’atto si considera validamente notificato fin dal principio. Tale effetto si produce anche se la parte si costituisce al solo fine di eccepire la nullità della notifica. La ragione è logica e pragmatica: se la parte si costituisce, dimostra di essere venuta a conoscenza dell’atto e di essere stata messa in condizione di difendersi. Lo scopo della notifica – portare l’atto a conoscenza del destinatario – è stato quindi raggiunto.
La Corte di Appello aveva errato nel negare questa efficacia sanante, precludendo ingiustamente alla società ricorrente un esame nel merito del proprio gravame.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte riafferma un principio di fondamentale importanza: la costituzione in giudizio della parte appellata sana sempre, e con efficacia retroattiva, i vizi della notifica relativi al luogo di esecuzione. Non ha alcuna importanza che la costituzione avvenga al solo scopo di far valere il vizio. Questo orientamento garantisce che i formalismi procedurali non prevalgano sul diritto sostanziale alla difesa e a una decisione nel merito, in piena conformità con i principi del giusto processo sanciti dagli articoli 24 e 111 della Costituzione. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, e il processo dovrà proseguire davanti alla Corte di Appello per la valutazione del merito dell’impugnazione.

Una notifica di appello inviata a un indirizzo sbagliato è sempre insanabile?
No, secondo la Corte di Cassazione, se l’errore riguarda esclusivamente il luogo della notifica, si tratta di una nullità sanabile e non di un vizio che determina l’inammissibilità insanabile dell’atto.

Cosa succede se la parte che ha ricevuto la notifica nulla si costituisce in giudizio?
La costituzione in giudizio della parte sana il vizio della notifica con efficacia retroattiva (ex tunc). Questo effetto si produce anche se la costituzione è avvenuta al solo scopo di eccepire la nullità, perché dimostra che lo scopo dell’atto, cioè informare la parte, è stato raggiunto.

L’efficacia sanante della costituzione vale anche se la parte si è difesa tardivamente?
Sì, l’effetto sanante opera retroattivamente, come se la notifica fosse stata valida fin dall’inizio. Di conseguenza, sana il vizio e salva l’appello dalla declaratoria di inammissibilità, a prescindere dal momento in cui avviene la costituzione, purché avvenga nell’ambito del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8919 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8919 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

RAGIONE_SOCIALE ;

– intimata – avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 1455/2022, pubblicata in data 3 marzo 2022.

Oggetto:

appello improcedibilità inammissibilità

AC – 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23975/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

Contro

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ha dichiarato in dispositivo ‘ improcedibile ‘ l’appello proposto dalla predetta odierna ricorrente avverso la sentenza con cui il locale Tribunale l’aveva condannata a pagare in favore della RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 31.126,95, oltre accessori, derivante dall’ inadempimento alle obbligazioni assunte a seguito del contratto di cessione di azienda stipulato tra le parti.
RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

La Corte territoriale, per quanto in questa sede ancora rileva, ha osservato in motivazione che l’appello doveva ritenersi non più ‘improcedibile’, ma ‘ inammissibile ‘ , in quanto l’appellante RAGIONE_SOCIALE aveva notificato l’atto di impugnazione presso la cancelleria della Corte di appello e non già presso il domicilio eletto dall’ appellata RAGIONE_SOCIALE, individuato presso un indirizzo di posta elettronica del suo difensore; vizio di nullità che non poteva ritenersi superato né dall’avvenuta rinnovazione della notificazione, in quanto effettuata dalla Lukoil tardivamente, quando era decorso più della metà del termine di cui all’art. 325 cod. proc. civ., né dall’avvenuta costituzione dell’appellata Caribe.
Il Pubblico Ministero, nella persona del dott. NOME COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso lamenta:

«Unico motivo. Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 156, 162, 164, 291, 359 e 447bis Cod. Proc. Civ. e nullità della sentenza (ex artt. 360, n. 3 e n. 4 e 5 Cod. Proc. Civ.) in tema di nullità degli atti, di sanatoria per il raggiungimento dello scopo, di obbligo del giudice di rinnovazione degli atti nulli, di effetti sananti della costituzione in giudizio rispetto alla notifica viziata dell’atto introduttivo e della vocatio in ius , di obbligo di rinnovazione della notifica viziata dell’atto contenente la vocatio in ius , della regola di applicazione di tali norme e principi anche nei giudizi di appello dinanzi alla Corte di appello e anche nei giudizi di appello relativi alle controversie relative agli affitti di azienda -Violazione del diritto a una decisione nel merito ex artt. 24 e 111 Cost.».
Il motivo è fondato e va accolto per le considerazioni che seguono.

La Corte territoriale giudica inammissibile l’appello per due ordini di concorrenti ragioni.

La prima: l’originaria notificazione è affetta da nullità, sanata da una rinnovazione tardiva.

La seconda: la costituzione dell’appellata non ha avuto efficacia sanante.

Osserva questa Corte che la prima affermazione risulta fornita di motivazione (rinvenibile a pag. 4 della sentenza impugnata), identificata nell’ accertata colpa del notificante nell’aver fatto decorrere troppo tempo per la riattivazione del procedimento di sanatoria della nullità della prima notifica: sul punto, trattasi di colpa che il giudice di secondo grado ha ritenuto imputabile al

notificante, nel senso da ultimo chiarito da questa Corte con l’o rdinanza n. 34272 del 07/12/2023.

La seconda affermazione, inerente agli effetti della costituzione del convenuto appellato, risulta invece errata.

La Corte di appello afferma sul punto (sempre a pag. 4) che non può ‘ attribuirsi alcun rilievo, sotto il profilo dell’efficacia sanante…alla costituzione dell’appellata .’.

Va, in contrario, affermato che il luogo in cui la notificazione viene eseguita non attiene agli elementi costitutivi essenziali dell’atto, sicché i vizi relativi alla sua individuazione, anche quando esso si riveli privo di alcun collegamento col destinatario, ricadono sempre nell’ambito della nullità dell’atto, come tale sanabile, con efficacia ex tunc , o per raggiungimento dello scopo, a seguito della costituzione della parte intimata (anche se compiuta al solo fine di eccepire la nullità), o in conseguenza della rinnovazione della notificazione, effettuata spontaneamente dalla parte stessa, oppure su ordine del giudice ex art. 291 cod. proc. civ. (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 26544 del 11/10/2024). Sotto concorrente profilo, non può nemmeno ritenersi, come opina il P.G. nelle sue conclusioni, che la costituzione avvenuta ‘al solo fine di’ far constare la nullità non possa avere in astratto un effetto sanante perché, come questa Corte ha condivisibilmente già affermato (Sez. L, Ordinanza n. 7703 del 28/03/2018; Sez. 3, Sentenza n. 15190 del 19/07/2005; Sez. L, Sentenza n. 11140 del 11/06/2004), la nullità in questione è suscettibile di sanatoria per effetto della costituzione in giudizio dell’intimato, ancorché effettuata al solo fine di eccepire la nullità.
La sentenza va, dunque, cassata e le parti rinviate innanzi alla Corte di appello di Roma, in diversa composizione, che

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.