Notifica irreperibili: quando è valida la relata?

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della notifica irreperibili effettuata ai sensi dell’art. 143 c.p.c. nei confronti di due coniugi che avevano costituito un fondo patrimoniale. I ricorrenti contestavano la regolarità della relata di notifica, sostenendo che l’ufficiale giudiziario non avesse svolto ricerche adeguate. La Suprema Corte ha stabilito che non è necessario indicare analiticamente ogni singola attività di ricerca, essendo sufficiente l’attestazione complessiva dell’impossibilità di reperire il destinatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica irreperibili: la validità della relata

La validità della notifica irreperibili rappresenta un pilastro della certezza del diritto processuale civile. Spesso, la regolarità di un intero giudizio dipende dalla correttezza con cui l’ufficiale giudiziario attesta l’impossibilità di rintracciare il destinatario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini delle ricerche necessarie e il valore probatorio della relata di notifica.

Analisi dei fatti e notifica irreperibili

La vicenda trae origine dalla costituzione di un fondo patrimoniale da parte di due coniugi, atto successivamente impugnato dalla curatela fallimentare tramite azione revocatoria. Il giudizio di primo grado si è svolto in contumacia dei convenuti, ai quali l’atto di citazione era stato notificato secondo le modalità previste per i soggetti irreperibili. I coniugi hanno proposto appello tardivo, sostenendo di non aver avuto conoscenza del processo a causa di una notifica irregolare. Secondo la loro tesi, l’ufficiale giudiziario non avrebbe svolto le ricerche prescritte per individuare il loro effettivo domicilio, situato a breve distanza dalla residenza anagrafica.

La decisione sulla notifica irreperibili

La Corte d’Appello ha rigettato l’impugnazione, ritenendo la notifica ritualmente eseguita. I giudici di merito hanno evidenziato come la relata di notifica contenesse l’attestazione del compimento di ricerche sul posto e l’acquisizione di informazioni da vicini e portalettere, elementi sufficienti a integrare i presupposti dell’articolo 143 c.p.c. La questione è giunta quindi dinanzi alla Suprema Corte, la quale ha confermato l’orientamento dei giudici di secondo grado, rigettando il ricorso e condannando i ricorrenti alle spese.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la relata di notifica deve essere interpretata unitariamente come una dichiarazione di scienza. Non sussiste alcun obbligo per l’ufficiale giudiziario di descrivere analiticamente ogni singola azione intrapresa o ogni informazione assunta. È sufficiente che l’attestazione complessiva certifichi l’esito negativo delle ricerche e l’ignoranza incolpevole circa l’attuale recapito del destinatario. Inoltre, l’interpretazione del contenuto della relata costituisce un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato. La Corte ha altresì rilevato che l’asserita conoscenza dell’indirizzo effettivo da parte della curatela non era stata provata nel corso dei precedenti gradi di giudizio.

Le conclusioni

La decisione ribadisce il principio di affidabilità degli atti redatti dai pubblici ufficiali e limita la possibilità di contestare le notifiche basate sull’irreperibilità del destinatario. Per i soggetti coinvolti in procedure giudiziarie, emerge l’importanza di monitorare la propria reperibilità anagrafica e di fatto. La validità della notifica ex articolo 143 c.p.c. non richiede una prova documentale di ogni passo compiuto dal notificatore, ma si fonda sulla fede privilegiata dell’attestazione di aver svolto le verifiche opportune. Questo orientamento tutela la celerità dei processi ed evita che semplici irregolarità formali possano paralizzare l’azione dei creditori o della giustizia.

Cosa deve indicare l’ufficiale giudiziario nella relata di notifica per gli irreperibili?
Non è necessario un elenco analitico di ogni singola attività svolta. È sufficiente che l’ufficiale attesti di aver compiuto ricerche e di ignorare l’attuale recapito del destinatario.

Si può contestare in Cassazione l’interpretazione della relata di notifica?
No, l’interpretazione della relata è considerata un accertamento di fatto. Tale valutazione spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata nel giudizio di legittimità.

Quando si può ricorrere alla notifica ex art. 143 c.p.c.?
Questa modalità è ammessa quando il notificatore ignora incolpevolmente la residenza, la dimora o il domicilio del destinatario, dopo aver effettuato le dovute verifiche sul posto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34990 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34990 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2023

sul ricorso 14692/2021 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME , rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO, e domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso l’AVV_NOTAIO ;

-ricorrente – contro

Fallimento di COGNOME NOME in persona del Curatore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO, presso cui è domiciliato in Sorrento, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 793/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 04/03/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/10/2023 da COGNOME NOME;

Ritenuto che

1.-I coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno costituito un fondo patrimoniale nel quale hanno altresì fatto confluire beni immobili di loro proprietà.

Il fallimento della società RAGIONE_SOCIALE ha agito per la revocatoria fallimentare dell’atto istitutivo di quel fondo.

2.-Il giudizio si è svolto in primo grado davanti al Tribunale di Torre Annunziata, in contumacia dei due convenuti, ai quali la citazione era stata notificata ai sensi dell’articolo 143 c.p.c., ed in quel giudizio l’atto costitutivo del fondo patrimoniale è stato revocato e dichiarato inefficace nei confronti della procedura.

3.-I due convenuti contumaci hanno proposto, avverso tale sentenza, un appello tardivo giustificato dalla circostanza di non essere venuti a conoscenza del procedimento, per via della irregolarità della notifica, effettuata , si, nel luogo di formale residenza, ma non in quello di effettivo domicilio, che si trovava a pochi metri di distanza: irregolarità palesata dal fatto che l’ufficiale giudiziario non aveva effettuato le ricerche prescritte dall’articolo 143 c.p.c. e volte ad individuare il luogo effettivo di dimora dei convenuti.
La Corte di Appello di Napoli ha ritenuto infondata questa giustificazione, ritenendo invece l’appello correttamente notificato , ed ha dichiarato inammissibile l’impugnazione.

4.-Questa decisione è qui impugnata dai due originari convenuti con due motivi di ricorso. Il fallimento si è costituito con controricorso. Le parti hanno depositato memoria.

Considerato che

La ratio della decisione impugnata.

La Corte di Appello, fatta la premessa che le dichiarazioni contenute nella relazione di notifica vanno intese unitariamente considerate, piuttosto che separatamente, ha ritenuto che il notificatore abbia effettivamente svolto le ricerche necessarie a rintracciare i destinatari della notifica, ma inutilmente, e che dunque le prescrizioni dell’articolo 143 c.p.c. devono ritenersi rispettate.

6.- Con il primo motivo di ricorso si prospetta violazione dell’articolo 143 c.p.c., oltre che 148 e ss., stesso codice.

La tesi è che la Corte di Appello ha erroneamente interpretato la relata di notifica. In essa è scritto: <>. Aggiunge poi il notificatore che <>.

Secondo i ricorrenti, questa dicitura non è sufficiente ad attestare di aver svolto ricerche volte alla individuazione del domicilio dei convenuti, in quanto non è indicato con precisione che ricerche sono state svolte; e comunque non è sufficiente in quanto l’attestazione conferma solo che le informazioni assunte valgono ad escludere che i destinatari stessero nel luogo di residenza, ma non vale ad attestare che sono state fatte ricerche per individuare dove, diversamente, essi abitassero.

7.- Il secondo motivo prospetta egualmente violazione degli articoli 143, 148, 160 del codice di procedura civile.

In sostanza, il motivo ribadisce la censura alla interpretazione che la Corte di Appello effettua della relata di notifica, quanto alla dichiarazione del notificatore di avere effettuato le ricerche necessarie, aggiungendo che la notifica ex articolo 143 c.p.c. può essere richiesta solo quando chi notifica ignora incolpevolmente l’esatta residenza del destinatario, ed invece, nel caso presente, gli organi del fallimento sapevano esattamente dove risiedevano i due convenuti.

8.- I due motivi prospettano questioni comuni. Può farsene unico scrutinio.

Essi sono infondati.

Innanzitutto, non si contesta il criterio con cui si deve interpretare la relata di notifica, ossia il criterio indicato dai giudici di merito, sulla scorta di un principio di diritto di questa Corte: che cioè vada effettuata una interpretazione complessiva delle dichiarazioni contenute nella relata (Cass. 3426/ 2010).

Si contesta piuttosto l’esito di quella interpretazione.

Ma, allora, innanzitutto la censura è inammissibile, in quanto l’interpretazione di una dichiarazione di scienza (quale è l’attestazione di aver compiuto determinate attività) è questione di fatto, non censurabile in Cassazione.

E soprattutto, la censura è infondata in quanto non è necessario che l’ufficiale giudiziario indichi analiticamente tutte le attività che ha svolto e le informazioni che ha assunto al fine di individuare l’effettiva residenza (anche Cass. 3426/ 2010), ma è sufficiente che dica di averle effettuate.

Nella relata invero si dice chiaramente che <>, dopo avere detto che sono state assunte informazioni sul posto.

Non era dunque necessario che si facesse menzione di ogni singola attività diretta ad acquisire quella informazione.

Né infine è ammissibile la censura relativa al presupposto soggettivo della notificazione ex articolo 143 c.p.c.: si dice che gli organi del fallimento conoscevano l’effettivo indirizzo , che stava a poco distante da quello formale.

Questa asserzione urta contro un accertamento in fatto: i giudici di merito hanno asserito che della esistenza di una vicina effettiva residenza non era stata data alcuna prova, e questo accertamento va tenuto fermo, non potendo qui essere messo in discussione. Né può darsi per provato che, lontana o meno che fosse l’effettiva residenza, essa era nota agli organi del fallimento, poiché anche questo è un dato di fatto che doveva essere accertato nei giudizi di merito.

Il ricorso va dunque rigettato.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida nella misura di 2.000,00 euro, di cui euro 1.800,00 per onorari, oltre a spese generali ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso e, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.