Notifica irreperibili: limiti e validità secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a persone irreperibili (ex art. 143 c.p.c.) non è sufficiente a interrompere la prescrizione di un credito se l’atto non giunge a effettiva conoscenza del destinatario. Nel caso specifico, un contribuente si era opposto a un’intimazione di pagamento per contributi previdenziali, contestando la validità della notifica dell’avviso di addebito originario, avvenuta a un indirizzo dove non risiedeva più. La Corte ha accolto il ricorso, sottolineando che, per una notifica irreperibili valida, sono necessarie ricerche effettive e non basta la mera consultazione dei registri anagrafici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Irreperibili: Quando è Valida e Quando Interrompe la Prescrizione?

La corretta notificazione degli atti è un pilastro del nostro ordinamento, garantendo il diritto di difesa. Ma cosa succede quando il destinatario è di fatto irreperibile? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della notifica irreperibili, tracciando confini precisi sulla sua validità e, soprattutto, sulla sua capacità di interrompere la prescrizione. La decisione chiarisce che il semplice rispetto della procedura formale non è sempre sufficiente, specialmente quando si tratta di atti che devono giungere a conoscenza del destinatario per produrre effetti.

I Fatti del Caso: Un Debito Contributivo e una Notifica Contestata

Un cittadino si opponeva a un’intimazione di pagamento notificatagli dall’Agente della Riscossione per contributi previdenziali non versati. Il debito era fondato su un precedente avviso di addebito emesso dall’Ente Previdenziale, che però il cittadino sosteneva di non aver mai ricevuto.

La Corte d’Appello aveva respinto l’opposizione, ritenendo valida la notifica dell’avviso di addebito originario, effettuata ai sensi dell’art. 143 del codice di procedura civile, ovvero la procedura prevista per la notifica irreperibili. Secondo i giudici di secondo grado, la notifica era legittima poiché l’Ente aveva precedentemente tentato di inviare una raccomandata, non recapitata per irreperibilità, e aveva accertato la cancellazione del cittadino dalle liste anagrafiche del Comune di ultima residenza. Il cittadino, non convinto, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla notifica irreperibili

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello, accogliendo il ricorso del cittadino. Il punto centrale della pronuncia risiede nella distinzione tra la validità formale della notifica e i suoi effetti sostanziali, in particolare l’interruzione della prescrizione del credito. Secondo gli Ermellini, la procedura ex art. 143 c.p.c., anche se formalmente corretta, non è idonea a interrompere la prescrizione se non si prova che l’atto sia effettivamente giunto nella sfera di conoscibilità del destinatario.

Le Motivazioni: Prescrizione e Requisiti della Notifica

La Corte ha fondato la sua decisione su due principi cardine, strettamente connessi tra loro.

L’Inefficacia della Notifica ai Fini dell’Interruzione della Prescrizione

Il primo punto cruciale riguarda la natura dell’avviso di addebito come ‘atto recettizio’. Un atto recettizio, come la costituzione in mora, produce i suoi effetti solo quando giunge a conoscenza del destinatario. La legge presume la conoscenza quando l’atto arriva all’indirizzo del destinatario (art. 1335 c.c.), ma questa presunzione cade se l’atto viene notificato a un indirizzo dove è pacifico che il destinatario non risieda più.

Di conseguenza, la Corte ha affermato che la notifica irreperibili secondo l’art. 143 c.p.c. non può interrompere la prescrizione ai sensi dell’art. 2943, co. 3 c.c. (costituzione in mora). Questo perché la procedura stessa presuppone l’impossibilità di raggiungere il destinatario, rendendo di fatto impossibile che egli venga a conoscenza dell’atto. In sostanza, una notifica che certifica l’irreperibilità non può, per sua natura, provare la conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

I Doveri di Ricerca per la Validità della notifica irreperibili

Il secondo aspetto, altrettanto importante, riguarda i presupposti per poter ricorrere alla procedura dell’art. 143 c.p.c. La Corte ha richiamato il suo più recente e consolidato orientamento, secondo cui non è sufficiente basarsi sulle sole risultanze anagrafiche (come la cancellazione dall’anagrafe). Per una valida notifica irreperibili, è necessario che l’ufficiale giudiziario o chi per esso compia effettive e diligenti ricerche nel luogo di ultima residenza nota, dando conto delle attività svolte. La semplice constatazione di un dato anagrafico, senza un’indagine concreta sul campo, rende nulla la notifica.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza la tutela del diritto di difesa del cittadino e impone ai creditori, inclusi gli enti pubblici, un onere di diligenza maggiore. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Limite all’interruzione della prescrizione: Un creditore non può fare affidamento su una notifica a persona irreperibile per interrompere il decorso della prescrizione. Se il debitore non viene effettivamente a conoscenza dell’atto, il tempo continuerà a scorrere.
2. Necessità di ricerche effettive: Per poter legittimamente dichiarare qualcuno ‘irreperibile’ ai fini della notifica, non basta un controllo anagrafico. Sono necessarie ricerche concrete e documentate presso l’ultimo indirizzo conosciuto.
3. Maggiore tutela per il debitore: Il cittadino che si veda recapitare un’intimazione di pagamento per un debito di cui non ha mai ricevuto l’atto originario ha solidi argomenti per contestare sia la validità della notifica sia l’eventuale prescrizione del credito.

Una notifica a una persona irreperibile (ex art. 143 c.p.c.) interrompe sempre la prescrizione del credito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa procedura di notifica non è idonea a interrompere la prescrizione se l’atto non giunge a conoscenza effettiva del destinatario, in quanto la costituzione in mora è un atto recettizio che produce effetti solo quando conosciuto dal debitore.

Per effettuare una valida notifica a una persona irreperibile, è sufficiente consultare i registri anagrafici?
No. La Corte ha ribadito che la sola consultazione delle certificazioni anagrafiche non è sufficiente. È necessario che l’ufficiale incaricato compia ricerche effettive e diligenti presso il luogo di ultima residenza nota e documenti tali attività.

Cosa succede se un avviso di addebito viene notificato a un indirizzo dove il destinatario non vive più da anni?
In tal caso, la notifica è inefficace ai fini dell’interruzione della prescrizione. Poiché l’atto non è pervenuto nella sfera di conoscenza del destinatario, non può produrre l’effetto di arrestare e far ripartire da capo il termine di prescrizione del credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6219 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6219 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 28819-2019 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME

– controricorrenti –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE;

– intimata –

Oggetto

Avviso di addebito

R.G.N.28819/2019

COGNOME

Rep.

Ud.14/02/2025

avverso la sentenza n. 453/2019 della CORTE D’APPELLO di

FIRENZE, depositata il 06/08/2019 R.G.N. 694/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

14/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con sentenza n.453/19, in riforma della pronuncia di primo grado, l a Corte d’appello di Firenze rigettava l’opposizione proposta da NOME avverso una intimazione di pagamento notificata dal concessionario Equitalia, ora Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER), avente ad oggetto contributi dovuti all’Inps e già portati da un avviso di adde bito notificato dall’Istituto e non opposto.

Riteneva la Corte che l’intimazione di pagamento fosse formalmente valida e, invece, non ammissibile l’ eccezione di decadenza ex art.25 d.lgs. n.46/99, siccome da proporre in sede di opposizione all’avviso di addebito. Infine, escludeva la prescrizione del credito, poiché valido atto interruttivo era da rinvenirsi nella notifica dell’avviso di addebito, perfezionatasi ai sensi dell’art.143 c.p.c. In particolare, secondo la Corte la notifica era valida anche in assenza delle indagini imposte dall’ordinaria diligenza, poiché l’Inps aveva in precedenza inviato allo stesso indirizzo una raccomandata non recapitata per irreperibilità del destinatario e aveva in seguito accertato che NOME era stato cancellato dalle liste del Comune di Livorno senza fissare la residenza in altro luogo all’interno del Comune .
Avverso la sentenza, NOME ricorre per quattro motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE, resiste con controricorso.

AdER è rimasta intimata.

All ‘odierna adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo e secondo motivo di ricorso, NOME deduce violazione dell’art.30 l. n.122/10 per non avere la Corte dichiarato la nullità dell’intimazione di pagamento per difetto di motivazione.

Con il terzo motivo di ricorso, NOME deduce omesso esame di un fatto decisivo, per non avere considerato la Corte che la decadenza ex art.25 d.lgs. n.46/99 non poteva essere eccepita riguardo al l’avviso di addebito di cui egli non ebbe conoscenza.

Con il quarto motivo di ricorso, NOME deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art.143 c.p.c. per non avere la Corte ritenuto la nullità della notifica dell’avviso di addebito, nonostante la mancanza di alcuna ricerca ex art.143 c.p.c. effettuata da parte dell’ufficiale postale.

Rilievo logicamente preliminare ha il quarto motivo di ricorso. Esso è fondato.

Va premesso che la notifica dell’avviso di addebito rileva solo ai soli fini dell’interruzione della prescrizione, ovvero ai sensi dell’art.2943, co.3 c.c. quale atto di costituzione in mora. Non trattandosi di domanda giudiziale, la

costituzione in mora non viene in luce quale atto giudiziario che debba essere notificato secondo le norme del codice di procedura civile; viene in luce piuttosto come atto giuridico recettizio, cui si applica l’art.1335 c.c.

A prescindere quindi dalla validità o meno della notifica ai sensi dell’art.143 c.p.c., ciò che rileva ai fini dell’interruzione della prescrizione è che la costituzione in mora, in quanto atto recettizio, sia pervenuta a conoscenza del destinatario. Tale conoscenza si presume, salvo prova contraria, in caso di atto giunto all’indirizzo del destinatario.

Nel caso in questione, però, è pacifico che l’avviso di addebito fu notificato ad un indirizzo dove il ricorrente non viveva più da anni, sicché egli non ne venne mai a conoscenza. Anche ipotizzando, come ha ritenuto la Corte d’appello, che la notifica ex art.143 c.p.c. fosse valida, rimane il fatto che l’atto non è giunto a conoscenza effettiva del destinatario, poiché all’indirizzo egli era irreperibile. Questa Corte ha avuto modo di affermare l’inidoneità, ai fini dell’art.2943, co.3 c.c. , della notifica zione effettuata nelle forme dell’art.143 c.p.c. (Cass.250/1978). Peraltro, nemmeno ignora il Collegio che il più recente orientamento di legittimità è nel senso di escludere, ai fini dell’art.143 c.p.c. , la sufficienza delle mere risultanze delle certificazioni anagrafiche, presupponendo invece la norma che, nel luogo di ultima residenza nota, siano compiute effettive ricerche e che di esse l ‘ ufficiale giudiziario dia espresso conto (Cass.27699/2024, Cass.40467/2021).
I restanti motivi sono assorbiti.

All’accoglimento del quarto motivo segue la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese di lite del presente giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.