Notifica fallita: ricorso inammissibile se non rinnovata

Una lavoratrice ha proposto ricorso in Cassazione contro una società di trasporti, ma la notifica dell’atto è fallita. Nonostante la conoscenza dell’esito negativo, la ricorrente non ha provveduto a rinnovare la notifica tempestivamente. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in caso di notifica fallita, anche per cause non imputabili, la parte ha l’obbligo di riattivare immediatamente il procedimento notificatorio, pena l’inammissibilità dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica fallita: quando la mancata riattivazione costa l’inammissibilità del ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di procedura civile: la responsabilità della parte che promuove un giudizio nel garantire il perfezionamento della notifica. Una notifica fallita, anche per cause non direttamente imputabili, può portare a conseguenze irreparabili, come la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, se non si agisce con la dovuta prontezza. Analizziamo la decisione per comprendere gli obblighi del notificante e le tempistiche da rispettare.

I Fatti del Caso: Un Percorso Giudiziario Complesso

Il caso trae origine da una controversia di lavoro tra una dipendente e una società di trasporti. Dopo una sentenza sfavorevole della Corte d’Appello, emessa in sede di rinvio a seguito di una precedente pronuncia della Cassazione, la lavoratrice decideva di proporre un nuovo ricorso per cassazione. Il suo difensore affidava quindi il ricorso all’ufficio notifiche per la consegna alla società convenuta. Tuttavia, il tentativo di notifica a mezzo del servizio postale non andava a buon fine: il plico veniva restituito al mittente.

La Questione della Notifica Fallita e le Argomentazioni della Difesa

Al momento dell’iscrizione a ruolo del ricorso, il difensore della ricorrente depositava la documentazione attestante il tentativo di notifica, specificando che il plico era stato “ritornato al mittente”. Successivamente, emergeva che la causa della mancata consegna era l'”irreperibilità del destinatario”.

La difesa della ricorrente sosteneva che l’indirizzo utilizzato per la notifica fosse corretto e corrispondesse alla sede legale della società. Pertanto, l’esito negativo era da attribuirsi a disfunzioni del servizio postale, e non a una negligenza della parte. Tuttavia, questo argomento non è stato ritenuto sufficiente dalla Corte Suprema.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato, anche a Sezioni Unite. Il principio chiave è il seguente: la parte che ha richiesto la notifica, nel momento in cui apprende che questa non è andata a buon fine per ragioni a lei non imputabili, ha l’onere di attivarsi con immediatezza e tempestività per riprendere il processo notificatorio e portarlo a compimento. Questo per conservare gli effetti giuridici collegati alla richiesta originaria.

La Corte ha specificato cosa si intende per “immediatezza”. Il notificante deve agire entro un limite di tempo non superiore alla metà del termine legale previsto per l’atto da notificare. Nel caso del ricorso per cassazione, il termine è di 60 giorni, quindi la riattivazione doveva avvenire entro 30 giorni dal momento in cui si è avuta conoscenza dell’esito negativo.

Nel caso di specie, la ricorrente era consapevole della notifica fallita almeno dalla data di iscrizione a ruolo del ricorso, momento in cui aveva depositato il plico restituito. Nonostante ciò, non ha mai provveduto a riattivare il procedimento notificatorio, né ha chiesto di essere rimessa in termini. Questa inerzia ha violato l’obbligo di diligenza imposto dalla giurisprudenza, rendendo il ricorso irrimediabilmente inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

La pronuncia in esame offre una lezione cruciale per tutti gli operatori del diritto. Non è sufficiente avviare correttamente il processo di notifica; è necessario monitorarlo e intervenire prontamente in caso di problemi. La decisione sottolinea che la mera non imputabilità dell’errore (ad esempio, un disservizio postale) non esonera la parte dal dovere di agire. La parte diligente deve dimostrare di aver fatto tutto il possibile per superare l’ostacolo e perfezionare la notifica. In assenza di una pronta riattivazione, il diritto di impugnazione può essere definitivamente compromesso, con la conseguente inammissibilità dell’atto e la chiusura del processo.

Cosa succede se la notifica di un ricorso non va a buon fine?
La parte che ha richiesto la notifica, una volta appreso dell’esito negativo, deve attivarsi immediatamente per riprendere il processo notificatorio e completarlo tempestivamente, al fine di conservare gli effetti giuridici della richiesta originaria.

Entro quanto tempo bisogna rinnovare una notifica fallita?
Secondo la giurisprudenza della Cassazione, la parte deve agire entro un limite di tempo pari alla metà del termine legale previsto per compiere l’atto (ad esempio, per un ricorso per cassazione, il termine è di 30 giorni), salvo la dimostrazione di circostanze eccezionali.

È sufficiente che l’errore nella notifica non sia colpa mia per salvare il ricorso?
No. Anche se la notifica fallita non è imputabile al notificante (ad esempio, per un errore del servizio postale), il ricorso viene comunque giudicato inammissibile se la parte, una volta a conoscenza del problema, non si attiva con immediatezza per rinnovare la notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11748 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11748 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14552-2020 proposto da:

COGNOME domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – intimata – avverso la sentenza n. 29/2020 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 16/01/2020 R.G.N. 135/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

Oggetto

Superiore inquadramento

R.G.N. 14552/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 03/12/2024

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di L’Aquila, provvedendo in sede di rinvio a seguito dell’ordinanza di questa Corte Suprema n. 32501/2018, accoglieva l’appello a suo tempo proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del Tribunale di Lanciano n. 601/2012, come riassunto dalla stessa società, e, per l’effetto, in riforma della sentenza gravata, respingeva la domanda proposta da COGNOME NOME.

Avverso tale decisione COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’intimata non si è costituita.

La ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso dev’essere dichiarato inammissibile in base a ragioni che esentano questa Corte dal riferire ed esaminare i motivi d’impugnazione.

Secondo un consolidato orientamento di questa Corte, espresso anche a Sezioni Unite, la parte che ha richiesto la notifica, nell’ipotesi in cui non sia andata a buon fine per ragioni a lei non imputabili, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria, deve attivarsi con immediatezza per riprendere il processo notificatorio e deve svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento. Questi requisiti di immediatezza e tempestività non possono ritenersi sussistenti qualora sia stato superato il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia stata data rigorosa
prova (così Cass., sez. un., n. 15.7.2016, n. 14594; in termini, con precipuo riferimento alla notifica del ricorso per cassazione, Cass. n. 29851/2019; n. 5974/2017, nonché, in generale, in tema di notifica di atti processuali, Cass. n. 20700/2018; n. 15056/2018).

Nel caso di specie, la sentenza n. 29/2020 della Corte d’appello di L’Aquila è stata depositata e pubblicata il 16.1.2020, e la ricorrente specifica che non è stata notificata.

Ex actis risulta che si è in presenza (solo) di una notificazione del ricorso per cassazione tentata a mezzo del servizio postale (c.d. universale), ma non compiuta, cioè, in definitiva, omessa (cfr. Cass., sez. un., n. 14916/2016).

Più nello specifico, il ricorso per cassazione in data 26.5.2020 fu affidato dal difensore della ricorrente per la notifica all’Ufficio unico notifiche ed esecuzioni della Corte d’Appello di L’Aquila, che, a sua volta, si avvalse del servizio postale pe r la notifica a ‘RAGIONE_SOCIALE in persona del suo presidente e RAGIONE_SOCIALE e per essa ai suoi procuratori costituiti nel giudizio di riassunzione di rinvio cassazione Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME c/o società in INDIRIZZO Herio n. INDIRIZZO 66100 Chieti (CH)’.
5.1. Il relativo plico fu poi restituito al difensore mittente, come già emergeva dalle annotazioni contenute in uno dei due fogli prodotti all’atto dell’iscrizione a ruolo del procedimento presso la Cancelleria di questa Corte (iscrizione avvenuta in data 18.6.2020); in tali annotazioni a penna si legge, infatti, ‘trasferito da … Seguimi’, con freccia che rimanda a destra a quello (stampigliato) che per chi ha eseguito tali annotazioni

doveva essere l’attuale ed esatto indirizzo in Pescara della ‘RAGIONE_SOCIALE‘.

5.2. Come risulta dalla nota di iscrizione a ruolo del procedimento firmata digitalmente dal difensore della ricorrente, quest’ultimo aveva depositato ‘plico contenente il ricorso per cassazione not. a Tua s.p.a. e ritornato al mittente’ (il deposito risul ta avvenuto l’11.6.2020).

5.3. Successivamente, la difesa della ricorrente, in uno alla memoria difensiva depositata telematicamente il 22.11.2024, ha prodotto, tra l’altro, documenti relativi al duplicato dell’avviso di ricevimento della racc.ta recante l’atto giudiziario in questione: dagli stessi risulta che la mancata consegna del plico a domicilio era ‘per irreperibilità del destinatario’, come attestato in data 5.8.2020 dall’addetta al recapito COGNOME

Nella già menzionata memoria la difesa della ricorrente assume in sintesi: I) che le indicazioni del servizio ‘Seguimi’ di Poste Italiane non erano giuridicamente vincolanti; II) che, peraltro, non vi era stato alcun cambio della sede legale della socie tà destinataria della notifica e che l’indirizzo della società indicato dal difensore all’atto di procedere alla notifica del ricorso corrispondeva all’effettiva sede legale della stessa, come da visura camerale allegata alla memoria; III) che gli indicati difensori della società destinataria avevano eletto domicilio presso detta sede legale.
Osserva il Collegio che, anche a voler seguire tutte le deduzioni della difesa della ricorrente, e quindi assumendo che il fatto che il procedimento notificatorio non si sia concluso

positivamente per cause non imputabili a detta parte, il ricorso dev’essere giudicato inammissibile.

7.1. In particolare, pur se si voglia ammettere che il mancato perfezionamento della notifica sia dipeso da errori o disfunzioni del servizio postale, la stessa difesa della ricorrente nella citata memoria non sostiene appunto che la notifica in questione (l’unica tentata) debba reputarsi perfezionata e quindi efficace.

Del resto, come già notato, sempre il medesimo difensore, all’atto dell’iscrizione a ruolo del procedimento di cassazione, specificava che il plico racc.to relativo al ricorso era ‘ritornato al mittente’, così mostrandosi del tutto consapevole almeno da quel momento del non essere andata a buon fine la relativa notifica, quali che ne fossero le ragioni.

Nella specie la ricorrente non ha provveduto in assoluto a riattivare il procedimento notificatorio (in ipotesi, da riprendere nel termine dimidiato di cui all’art. 325 c.p.c. applicabile al ricorso per cassazione, vale a dire, nella specie entro il termine di trenta giorni a far tempo da quando ebbe notizia dell’esito negativo della notifica del ricorso); né ha mai chiesto di essere autorizzata ad una nuova notifica, oppure ancora ha chiesto di essere rimessa in termini, sicché il ricorso dev’essere dic hiarato inammissibile.
Nulla dev’essere disposto quanto alle spese, in difetto di costituzione dell’intimata; nondimeno la ricorrente è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.