Notifica fallimento: le regole speciali della Legge

Un imprenditore ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento sostenendo la nullità della notifica di un rinvio d’udienza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica fallimento è soggetta alle regole speciali e semplificate dell’art. 15 della Legge Fallimentare. Questa disciplina prevale su quella ordinaria del codice di procedura civile per tutti gli atti della fase prefallimentare, garantendo celerità e certezza al procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Fallimento: Perché le Regole Speciali Prevalgono Sempre

La notifica fallimento è un momento cruciale che determina le sorti di un’impresa in crisi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le procedure di notifica nel contesto prefallimentare seguono un percorso speciale e semplificato, che prevale sulle norme ordinarie del codice di procedura civile. Questa decisione rafforza la necessità di celerità e certezza in una materia tanto delicata, offrendo importanti chiarimenti per imprenditori e professionisti del settore.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

La vicenda riguarda un imprenditore individuale la cui ditta era stata dichiarata fallita dal Tribunale. L’imprenditore aveva presentato reclamo alla Corte d’Appello, sostenendo la nullità della sentenza di fallimento. Il motivo principale della sua doglianza era un vizio di notifica: a suo dire, il provvedimento con cui il giudice aveva rinviato una delle udienze del procedimento prefallimentare gli era stato notificato secondo le regole speciali della Legge Fallimentare, anziché secondo la procedura ordinaria prevista dall’art. 140 del codice di procedura civile.

La Corte d’Appello aveva respinto il reclamo, ritenendo che, essendo l’imprenditore stato regolarmente informato dell’avvio del procedimento, qualsiasi presunto vizio nelle comunicazioni successive fosse irrilevante. Insoddisfatto, l’imprenditore ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la notifica fallimento

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando la piena validità della procedura seguita. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire la specialità del rito prefallimentare e delle sue regole procedurali, incluse quelle relative alla notifica fallimento.

La Corte ha stabilito che la disciplina speciale prevista dall’art. 15 della Legge Fallimentare (oggi trasfusa nel Codice della Crisi d’Impresa) non si applica solo all’atto iniziale del procedimento, ma a tutte le comunicazioni e notifiche endoprocedimentali, compresi i rinvii d’udienza.

Le Motivazioni: La Specialità del Rito Pre-fallimentare

Il cuore della decisione risiede nel riconoscimento della natura speciale del procedimento per la dichiarazione di fallimento. Questo rito è ispirato a esigenze di speditezza e specialità, come già affermato dalla Corte Costituzionale.

La Legge Fallimentare delinea una sequenza gerarchica e semplificata per la notifica:

1. Posta Elettronica Certificata (PEC): Il primo tentativo deve avvenire all’indirizzo PEC dell’imprenditore risultante dai pubblici registri.
2. Notifica di Persona: Se la PEC non va a buon fine, l’ufficiale giudiziario procede con la notifica di persona presso la sede legale dell’impresa.
3. Deposito in Casa Comunale: Qualora anche il secondo tentativo fallisca per qualsiasi motivo (ad esempio, irreperibilità momentanea), la notifica si perfeziona con il semplice deposito dell’atto presso la casa comunale del luogo in cui si trova la sede dell’impresa.

La Cassazione ha chiarito che sarebbe illogico applicare questo sistema semplificato solo per l’avvio del procedimento e poi passare alle più complesse regole del codice di procedura civile per gli atti successivi. L’intera fase prefallimentare è governata da questa disciplina speciale, che si applica tanto alle società quanto alle imprese individuali. Questo approccio garantisce coerenza e rapidità, evitando che cavilli procedurali possano ritardare la definizione di una situazione di crisi aziendale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. L’imprenditore destinatario di un’istanza di fallimento non può fare affidamento sulle tutele e le complessità della procedura di notifica ordinaria per contestare gli atti del procedimento. La disciplina speciale prevista dalla legge fallimentare è un sistema chiuso e autosufficiente, disegnato per essere rapido ed efficace. La validità della notifica fallimento, inclusa quella dei rinvii d’udienza, deve essere valutata esclusivamente alla luce di queste norme speciali. Per gli operatori del diritto, ciò significa una maggiore certezza procedurale; per gli imprenditori, un monito a monitorare con la massima attenzione la propria PEC e la sede legale, unici canali di comunicazione legalmente validi in questa delicata fase.

Nella procedura per la dichiarazione di fallimento, la notifica del rinvio di un’udienza deve seguire le regole ordinarie del codice di procedura civile?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che anche la notifica di un provvedimento di rinvio d’udienza segue la disciplina speciale e semplificata prevista dall’art. 15, comma 3, della Legge Fallimentare, in virtù delle esigenze di specialità e speditezza del procedimento prefallimentare.

La procedura di notifica speciale prevista dalla Legge Fallimentare si applica anche alle imprese individuali?
Sì. L’ordinanza chiarisce che la norma dell’art. 15, comma 3, della Legge Fallimentare trova applicazione anche nei confronti degli imprenditori individuali, non solo delle società.

Cosa succede se la notifica a mezzo PEC non va a buon fine e l’imprenditore è temporaneamente irreperibile presso la sede dell’impresa?
Se la notifica via PEC fallisce, l’ufficiale giudiziario deve tentare la notifica di persona presso la sede dell’impresa. Se anche questo tentativo non ha successo per qualsiasi ragione (come l’irreperibilità), la notifica si perfeziona con il deposito dell’atto presso la casa comunale della sede iscritta nel registro delle imprese, senza necessità di ulteriori ricerche del destinatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4321 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4321 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1538-2022 proposto da:

NOME, titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, per procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME, in persona del curatore p.t. , rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

nonché

PROCURA GENERALE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE e SCICCHITANO NOME;

– intimati – avverso la SENTENZA N. 46/2021 DELLA CORTE D ‘ APPELLO DI CATANZARO, depositata il 30/11/2021;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 2/10/2024;

RILEVATO CHE

1.1. La Corte d ‘ appello di Catanzaro, con sentenza del 30/11/2021, ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME , titolare dell’RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza del Tribunale di Catanzaro dichiarativa del suo fallimento su ricorso di NOME COGNOME.

1.2. La corte del merito, per quanto ancora interessa, ha ritenuto che il motivo con il quale NOME, non costituitosi nel procedimento prefallimentare, aveva lamentato la nullità della sentenza impugnata a causa della nullità della notificazione del provvedimento del 20/4/2021 (col quale il giudice delegato alla trattazione aveva fissato una nuova udienza di comparizione dopo aver rilevato che non gli erano stati comunicati i rinvii d’ufficio della prima) perché eseguita dall ‘ ufficiale giudiziario nelle forme previste dall ‘ art. 15 l.fall. anziché nelle forme regolate dall ‘ art. 140 c.p.c., fosse infondato per due ordini di ragioni: in primo luogo perché, come riconosciuto dallo stesso reclamante, il ricorso per la dichiarazione di fallimento ed il decreto di fissazione della prima udienza gli erano stati regolarmente notificati, per cui egli era nelle condizioni di partecipare al giudizio, di difendersi e di ricevere comunicazione dei successivi provvedimenti di rinvio; in secondo luogo perché le eventuali ragioni di nullità del procedimento notificatorio del provvedimento di rinvio dell’udienza, che non rientra fra gli atti che devono essere notificati al contumace, non avevano nessuna rilevanza ai fini della regolare instaurazione del contraddittorio.
1.3. NOME COGNOME, con ricorso notificato il 7/1/2022, ha chiesto, per un motivo, la cassazione della sentenza.

1.4. Il Fallimento ha resistito con controricorso, mentre sono rimasti intimati la Procura generale presso la Corte di cassazione e NOME COGNOME.

1.5. Il Presidente delegato, con provvedimento comunicato a COGNOME il 28/4/2024, ha formulato proposta di definizione accelerata del giudizio, a norma dell ‘ art. 380bis , comma 1°, c.p.c..

1.6. Il ricorrente, in data 6/6/2024, con istanza sottoscritta dal difensore munito di nuova procura, ha chiesto la decisione del ricorso.

1.7. Il Fallimento ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

3.1. Con l ‘ unico motivo articolato, intitolato ‘ violazione e/o falsa applicazione del principio del contraddittorio (artt. 24 e 111 Cost.), dell ‘ art. 15 del D.P.R. n. 1229 del 1959, in combinato disposto con gli artt. 137 ss. c.p.c. e dell ‘ art. 292 c.p.c., in relazione all ‘ art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. – Nullità della sentenza dichiarativa del fallimento per nullità della notifica del provvedimento del Tribunale di Catanzaro del 20 aprile 2021, avente a oggetto il rinvio all ‘ udienza del 18 maggio 2021 Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione all ‘ art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c. ‘, il ricorrente lamenta il rigetto del motivo di reclamo col quale aveva denunciato la nullità della sentenza dichiarativa in ragione della nullità della notifica del provvedimento di rinvio emesso dal giudice del procedimento prefallimentare il 20/4/2021. Sostiene che, a seguito dei ripetuti rinvii della prima udienza, originariamente fissata per il 20/10/2020, a mezzo di decreti ‘ adottati fuori udienza ‘ e non comunicatigli, egli aveva diritto a ricevere la notificazione del provvedimento di fissazione della nuova udienza, poiché l ‘ art. 82
disp.att. c.p.c., al pari d ell’art. 292 c.p.c., non è applicabile al procedimento camerale per la dichiarazione di fallimento; assume inoltre che tale notifica doveva essere eseguita a norma degli artt. 137 e ss. c.p.c., e non nelle forme previste dall’art. 15, comma 3°, l.fall., che non riguarderebbe le imprese individuali, con la conseguenza che, una volta accertata la sua temporanea irreperibilità presso la sede dell’ azienda, coincidente tra l ‘ altro con la propria soprastante abitazione, l ‘ ufficiale giudiziario, anziché provvedere al deposito di copia dell’atto presso la Casa comunale di Catanzaro, avrebbe dovuto procedere alla notifica ai sensi dell ‘ art. 140 c.p.c., e cioè depositare l ‘ atto presso la Casa comunale, affigge re l’ avviso del deposito in busta chiusa e sigillata alla porta della sede e dargliene notizia per raccomandata con avviso di ricevimento.
3.2. Il motivo è manifestamente infondato nella sua seconda parte, con conseguente assorbimento della censura che contesta l’applicabilità al procedimento prefallimentare degli artt. 82 disp. att. c.p.c. e 292 c.p.c.

3.3. L ‘ art. 15, comma 3°, l.fall., con norma che trova applicazione anche agli imprenditori individuali, stabilisce che: il ricorso per la dichiarazione di fallimento ed il relativo decreto di convocazione devono essere notificati, a cura della cancelleria, all ‘ indirizzo di posta elettronica certificata del debitore (risultante dal registro delle imprese o dall ‘ indice nazionale degli indirizzi pec delle imprese e dei professionisti); (solo) quando, per qualsiasi ragione, la notificazione secondo le indicate modalità non risulti possibile ovvero non abbia esito positivo, la notifica del ricorso di fallimento è eseguita, a cura del ricorrente, dall ‘ ufficiale giudiziario, il quale, tuttavia, deve provvedervi, come previsto dall ‘ art. 107, comma 1°, del d.P.R. n. 1229/1959, ‘ di persona ‘, e cioè senza potersi avvalere del
servizio postale, mediante la consegna dell ‘ atto, (ma solo) presso la sede risultante dal registro delle imprese, a mani proprie del debitore ovvero di altro soggetto idoneo a riceverlo nelle forme del codice di rito (Cass. n. 13507 del 2021); qualora, infine, neppure tale modalit à sia attuabile, la notifica si esegue mediante il deposito dell ‘ atto nella casa comunale della sede iscritta nel registro, perfezionandosi al momento del deposito.

3.4. L ‘ art. 15, comma 3°, cit., lì dove prevede tre distinte (e fra loro subordinate) modalità di notificazione del ricorso per la dichiarazione di fallimento e del correlato decreto di convocazione, pertanto, non richiede, ove la notifica a mezzo pec non vada a buon fine, che l ‘ ufficiale giudiziario che si è recato personalmente presso la sede dell ‘ impresa e che, per qualsiasi ragione, non ha potuto ivi eseguire la notificazione, effettui ulteriori ricerche, al fine di accertare l ‘ irreperibilità del destinatario, con la conseguenza che, una volta attestata l ‘ impossibilità di compimento della notifica presso la sede, la notificazione deve ritenersi correttamente eseguita e perfezionata con il deposito dell ‘ atto presso la casa comunale (Cass. n. 7258 del 2022).
3.5. Si tratta, in effetti, di una disciplina speciale semplificata (del tutto distinta da quella che nel codice di rito regola le notificazioni degli atti del processo) la quale esclude che , all’esito del completo espletamento della procedura ivi prevista, residuino ipotesi in cui il ricorso di fallimento e il decreto di convocazione debbano essere notificati, ai sensi degli artt. 138 ss. o 145 c.p.c. (a seconda che l ‘ impresa esercitata dal debitore sia individuale o collettiva), nei diretti confronti del titolare dell ‘impresa individuale o del legale rappresentante della
società, eventualmente ai sensi degli articoli 140 e 143 c.p.c. (Cass. n. 9594 del 2021, in motiv.).

3.6. Tale disciplina, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, si applica anche al caso, come quello in esame, in cui il giudice abbia disposto la notificazione del provvedimento di rinvio della prima udienza (in sostanza, il rinnovo della notifica del decreto di comparizione), non essendovi ragioni per ritenere che nell’ambito del la cd. istruttoria prefallimentare, interamente ispirata ad esigenze di specialità e speditezza (cfr. Corte Cost. sent. n. 146/2016), le modalità del procedimento notificatorio debbano variare a seconda del tipo di provvedimento da notificare e apparendo, anzi, illogico ritenere che non si possa far ricorso al pr ocedimento semplificato di cui all’art. 15, 3° comma, cit. allorché, come accaduto nella specie, il debitore abbia sicuramente ricevuto rituale notifica del decreto di cui al 2° comma della medesima norma.
3.7. Né, nel caso in esame, era necessario che la nuova notificazione dovesse essere effettuata in primo luogo mediante spedizione dell’atto in via telematica (a cura della cancelleria o di altri) all ‘ indirizzo di posta elettronica certificata del debitore, dato che, come accertato dal giudice del reclamo, la prima notifica così eseguita non era andata a buon fine (Cass. n. 5858 del 2022; Cass. n. 10511 del 2020).

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

La definizione del giudizio in conformità alla proposta impone, a norma dell’art. 380 -bis , comma 3°, c.p.c., l’applicazione, come da dispositivo, dell’art. 96, commi 3° e 4°, c.p.c., e cioè la condanna della parte ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, di una somma equitativamente determinata e, in favore della cassa delle ammende, di una

somma non inferiore ad €. 500,00 e non superiore ad €. 5.000,00.

6. La Corte, infine, dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l’inammissibilità del r icorso; condanna il ricorrente al pagamento in favore del controricorrente del le spese del giudizio, che liquida in €. 7.200,00 di cui €. 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15% , nonché, ai sensi dell’art. 96, 3° comma, c.p.c. della somma, equitativamente determinata, di €. 7.000,00; condanna altresì il ricorrente al pagamento della somma di €. 2.500,00 , in favore della cassa delle ammende,; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.