Notifica errata alla P.A.: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 27208/2024, ha chiarito le regole per la notifica degli atti alla Pubblica Amministrazione nei giudizi di legittimità. In un caso di opposizione a una sanzione amministrativa, una notifica errata, eseguita presso l’Avvocatura distrettuale anziché quella Generale dello Stato, è stata dichiarata nulla ma sanabile. La Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica, sospendendo il giudizio per consentire la correzione del vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Errata alla P.A.: Come Evitare Annullamenti in Cassazione

Quando si agisce in giudizio contro una Pubblica Amministrazione, ogni passo procedurale deve essere compiuto con la massima attenzione. Un errore, anche se apparentemente formale, può compromettere l’intero processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 27208 del 21 ottobre 2024, ci offre un importante promemoria su un aspetto cruciale: la corretta individuazione del destinatario della notifica. Una notifica errata, infatti, può avere conseguenze significative, ma non sempre insanabili.

Il Percorso Giudiziario: da una Multa al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dall’opposizione di una cittadina a un’ordinanza-ingiunzione emessa dalla Prefettura per una violazione del Codice della Strada. In primo grado, il Giudice di Pace accoglieva l’opposizione, dichiarando la Prefettura contumace perché la sua costituzione in giudizio, avvenuta tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), era stata ritenuta non valida.

Successivamente, il Tribunale, in sede di appello, ribaltava completamente la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano legittima la costituzione via PEC della Prefettura e dichiaravano inammissibile l’opposizione originaria della cittadina, sostenendo che non avesse provato la tempestività del suo ricorso. A questo punto, la cittadina decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

L’Errore Procedurale: la Notifica Errata all’Amministrazione

È nel giudizio di Cassazione che emerge il vizio procedurale al centro dell’ordinanza. Il ricorso della cittadina era stato notificato alla Prefettura presso l’Avvocatura distrettuale dello Stato. Tuttavia, la normativa (in particolare il R.D. n. 1611 del 1933) e la giurisprudenza consolidata stabiliscono una regola precisa: nei giudizi davanti alla Corte di Cassazione, quando la controparte è un’amministrazione statale, la notifica deve essere indirizzata all’Avvocatura Generale dello Stato a Roma.

La Corte ha quindi rilevato una notifica errata. Questo errore, però, non è stato considerato così grave da rendere l’atto inesistente, ma ha prodotto una nullità. La differenza è sostanziale: mentre l’inesistenza non è sanabile, la nullità può essere corretta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che la facoltà delle amministrazioni di farsi rappresentare da propri funzionari è limitata al giudizio di primo grado. Nei gradi successivi, e in particolare in Cassazione, si applicano le norme generali sulla rappresentanza e difesa dello Stato, che affidano tale compito in via esclusiva all’Avvocatura dello Stato.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che per i ricorsi in Cassazione, l’organo competente a ricevere la notifica per conto della Pubblica Amministrazione è l’Avvocatura Generale dello Stato. Una notifica eseguita presso l’Avvocatura distrettuale, come nel caso di specie, è affetta da nullità.

Tale nullità, però, è sanabile in due modi: o con la costituzione in giudizio dell’amministrazione (che in questo modo dimostra di aver ricevuto l’atto e di potersi difendere), oppure attraverso la rinnovazione della notificazione disposta dal giudice, ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile.

Poiché la Prefettura era rimasta intimata (cioè non si era costituita in giudizio), la sanatoria non era avvenuta spontaneamente. Pertanto, per garantire il corretto svolgimento del processo e il diritto di difesa, la Corte ha disposto la rinnovazione della notifica.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

L’ordinanza interlocutoria della Cassazione offre una lezione fondamentale per avvocati e cittadini: la forma, nel diritto processuale, è sostanza. Una notifica errata può bloccare un procedimento e, nel peggiore dei casi, precludere la tutela di un diritto. La decisione sottolinea che, sebbene l’ordinamento preveda dei meccanismi per sanare alcuni vizi, è sempre preferibile agire con la massima diligenza per evitarli. In questo caso, il giudizio è stato semplicemente sospeso in attesa della correzione dell’errore. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo, con l’obbligo per la ricorrente di notificare correttamente il proprio ricorso all’Avvocatura Generale dello Stato entro 60 giorni, dimostrando che anche un errore può essere corretto se si seguono le indicazioni del giudice.

A chi deve essere notificato un ricorso per cassazione contro una Pubblica Amministrazione?
Secondo la normativa e la giurisprudenza costante, il ricorso per cassazione proposto nei confronti di un’amministrazione dello Stato deve essere notificato presso l’Avvocatura Generale dello Stato a Roma, e non presso l’Avvocatura distrettuale competente per territorio.

Cosa succede in caso di notifica errata all’Avvocatura distrettuale anziché a quella Generale?
La notificazione non è inesistente, ma è affetta da nullità. Questo significa che il vizio può essere sanato. Se l’amministrazione si costituisce in giudizio, la nullità è sanata. In caso contrario, il giudice deve ordinare la rinnovazione della notifica.

È sempre possibile correggere una notifica errata?
Sì, se la notifica è nulla e non inesistente. La Corte di Cassazione, applicando l’art. 291 c.p.c., può disporre la rinnovazione della notifica, assegnando alla parte un termine perentorio per correggere l’errore e permettere al processo di proseguire correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27208 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27208 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 21/10/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9976/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente-

contro

PREFETTURA UFFICIO TERRITORIALE GOVERNO BARI; -intimato- avverso la SENTENZA di TRIBUNALE BARI n. 810/2022 depositata il 02/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

Rilevato che:

–COGNOME NOME proposte opposizione innanzi al Giudice di Pace di Bari avverso un ‘ordinanza -ingiunzione adottata in data 4

novembre 2020 dal Prefetto di Bari in ordine alla violazione dell’art.141, comma 2 e 11 del Cds.;

-il Giudice di Pace dichiarò la contumacia della Prefettura ritenendo non valida la costituzione a mezzo pec ed accolse l’opposizione;

-la Prefettura propose appello innanzi al Tribunale di Bari, che accolse il gravame e dichiarò inammissibile l’opposizione a ll’o rdinanza-ingiunzione;

-il Tribunale dichiarò la nullità della sentenza perché non era stato letto il dispositivo in udienza; ritenne errata la dichiarazione di contumacia della Prefettura perché la costituzione era legittimamente avvenuta a mezzo pec e l’atto aveva raggiunto lo scopo cui era destinato. Peraltro, l’Ufficio del Giudice di Pace di Bari, con D.M. 1.12 2019, entrato in vigore il 22.1.2020, era stato autorizzato all’operatività telematica, come previsto dall’art.16 bis, comma 6 del D. Lgs 179/2012 e dall’art.83, comma 11 del D. L. 17.3.2020, convertito dalla Legge n.27/2020. Infine, ritenne che l’opponente non avesse dato prova della tempestività dell’opposizione attraverso il deposito dell’atto di notifica dell’ordinanza ingiunzione;
–COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale sulla base di sei motivi;

-la Prefettura di Bari è rimasta intimata;

-il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

Ritenuto che:

-il ricorso è stato notificato a mezzo dell’Ufficiale Giudiziario alla Prefettura di Bari presso l’Avvocatura distrettuale dello Stato di Bari;

-secondo il prevalente orientamento giurisprudenziale di questa Corte formatosi in materia di opposizione a sanzioni amministrative, la facoltà concessa all’autorità che ha emesso l’ordinanza-ingiunzione di avvalersi di funzionari appositamente delegati è limitata al solo giudizio di primo grado, trovando applicazione per quelli successivi le norme generali in materia di rappresentanza e difesa dello Stato contenute nel R.D. n. 1611 del 1933, e nel relativo regolamento di esecuzione emanato con R.D. n. 1612 del 1933;
-in particolare, dal R.D. n. 1611 del 1933, art. 11, comma 1, si ricava che il ricorso per cassazione proposto nei confronti della P.A. deve essere notificato presso l’Avvocatura generale dello Stato, la quale esercita nel distretto della Corte d’Appello di Roma le attribuzioni dell’Avvocatura distrettuale (ex art. 18, comma 4);

-d’altro canto, il R.D. n. 1612 del 1933, art. 1, comma 1, stabilisce che l’Avvocatura generale dello Stato provvede alla difesa delle cause davanti alla Corte di cassazione;

-la notificazione eseguita in violazione della surrichiamata normativa non può ritenersi affetta da inesistenza, né da mera irregolarità, bensì da nullità, giusta quanto espressamente disposto dal R.D. n. 1611 del 1933, art. 11, comma 3, risultando, conseguentemente, suscettibile di rinnovazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c., comma 1, ovvero di sanatoria, qualora l’amministrazione si costituisca (cfr. Cass. n. 20890/2018, Cass. Sez. Un. 608/2015, Cass. n. 22079/2014, Cass. n. 9411/2011 e Cass. Sez. Un. 17207/2003, nonché, con specifico riferimento al giudizio di opposizione a sanzione amministrativa per violazione
del codice stradale, la recente ordinanza interlocutoria n. 14273/2023 pronunciata da questa stessa Sezione);

-nel caso in esame, la Prefettura di Bari è rimasta intimata, sicché non può ritenersi realizzato il meccanismo di sanatoria innanzi descritto;

-si rende, pertanto, necessario, alla luce delle considerazioni che precedono, disporre la rinnovazione -a cura della ricorrente della notificazione nei confronti della suddetta Prefettura, ordinandone l’esecuzione presso l’Avvocatura generale dello Stato;

-a tal fine la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che la parte ricorrente provveda alla notificazione del ricorso alla Prefettura di Bari presso l’Avvocatura generale dello Stato entro il termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.