Notifica e prescrizione: quando si interrompe?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in tema di notifica e prescrizione. Il caso riguardava un’azione revocatoria promossa da un’agenzia di riscossione. La Corte ha chiarito che, per interrompere la prescrizione, è sufficiente che il creditore consegni l’atto all’ufficiale giudiziario entro il termine, a prescindere da quando la notifica si perfezioni per il destinatario. Questa regola, nota come ‘scissione degli effetti della notifica’, protegge il diritto del creditore da ritardi procedurali a lui non imputabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica e Prescrizione: La Cassazione Chiarisce il Momento Decisivo

Comprendere il rapporto tra notifica e prescrizione è cruciale in qualsiasi controversia legale. Un errore nel calcolo dei tempi può portare alla perdita di un diritto. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per interrompere la prescrizione, ciò che conta per chi avvia l’azione è il momento in cui consegna l’atto all’ufficiale giudiziario, non quando il destinatario lo riceve. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Un Atto di Vendita e l’Azione del Creditore

La vicenda ha origine da un atto di compravendita stipulato il 1° marzo 2010, con cui un soggetto trasferiva la propria quota del 50% di un appartamento alla comproprietaria. L’atto veniva trascritto il 5 marzo 2010. Un’agenzia di riscossione, creditrice del venditore, riteneva che tale atto fosse stato compiuto in pregiudizio delle proprie ragioni e, pertanto, avviava un’azione revocatoria per renderlo inefficace nei suoi confronti.

L’azione revocatoria, secondo l’art. 2903 del codice civile, si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto. Il termine ultimo per agire era quindi il 5 marzo 2015.

La Decisione della Corte d’Appello e il tema della notifica e prescrizione

L’agenzia di riscossione aveva consegnato l’atto di citazione all’ufficiale giudiziario (UNEP) proprio il 5 marzo 2015, l’ultimo giorno utile. Tuttavia, la notifica al destinatario, effettuata secondo la procedura per persone di residenza sconosciuta (art. 143 c.p.c.), si era legalmente perfezionata solo il 25 marzo 2015.

La Corte d’Appello di Palermo aveva ritenuto che l’azione fosse prescritta, considerando come momento determinante per l’interruzione della prescrizione quello del perfezionamento della notifica per il destinatario. Secondo questa interpretazione, l’azione era stata esercitata fuori tempo massimo.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio della Scissione degli Effetti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’agenzia, cassando la sentenza d’appello. La Suprema Corte ha ribadito il consolidato principio, sancito anche dalla Corte Costituzionale e dalle Sezioni Unite, della scissione degli effetti della notificazione.

Secondo questo principio, gli effetti della notifica si producono in momenti diversi per le due parti:

1. Per il notificante: Gli effetti si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario. Questo è il momento in cui il titolare del diritto compie tutto ciò che è in suo potere per esercitarlo.
2. Per il destinatario: Gli effetti si producono quando l’atto entra nella sua sfera di conoscibilità, ovvero al completamento del procedimento di notifica.

La Corte ha specificato che questa regola non vale solo per gli effetti processuali, ma anche per quelli sostanziali – come l’interruzione della prescrizione – ogni volta che un diritto può essere fatto valere solo attraverso un atto processuale. Per impedire il maturarsi della prescrizione, è necessario e sufficiente che il diritto sia stato esercitato nel termine. L’esercizio del diritto si concretizza con la consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario.

Nel caso di specie, l’agenzia aveva consegnato l’atto per la notifica il 5 marzo 2015, interrompendo così tempestivamente la prescrizione. Il fatto che il procedimento si sia concluso per il destinatario venti giorni dopo è irrilevante ai fini della tempestività dell’azione del creditore.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Creditori e Debitori

La pronuncia in esame offre una tutela fondamentale al diritto di agire in giudizio. Stabilisce con chiarezza che il creditore che si attiva per tempo, consegnando l’atto all’ufficiale giudiziario prima della scadenza del termine, non può subire le conseguenze negative di eventuali ritardi o complessità del procedimento di notifica, che sono al di fuori del suo controllo. Questa decisione rafforza la certezza del diritto e garantisce l’effettività della tutela giurisdizionale, confermando che per interrompere la notifica e prescrizione, l’azione tempestiva del notificante è l’unico elemento che conta.

In un’azione legale, quale momento è decisivo per interrompere la prescrizione?
Per la parte che avvia l’azione (il notificante), la prescrizione si interrompe nel momento in cui l’atto giudiziario viene consegnato all’ufficiale giudiziario per la notifica, e non quando l’atto viene effettivamente ricevuto dal destinatario.

Il principio della ‘scissione degli effetti della notifica’ si applica anche a effetti sostanziali come la prescrizione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che questo principio si estende anche agli effetti sostanziali, come l’interruzione della prescrizione, quando l’esercizio di un diritto richiede necessariamente un atto processuale, come un atto di citazione.

Questa regola vale anche se la notifica è complessa, come nel caso di un destinatario irreperibile (art. 143 c.p.c.)?
Sì, il principio si applica a tutte le forme di notificazione. Anche in caso di notifica a persona di residenza, dimora e domicilio sconosciuti, per il notificante è sufficiente aver consegnato l’atto all’ufficiale giudiziario entro il termine di prescrizione per considerarla tempestivamente interrotta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21361 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21361 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7696/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro COGNOMENOME COGNOME COGNOME

-intimati-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di PALERMO n. 1611/2022 depositata il 29/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/05/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nel settembre 2018, RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso la sentenza n. 590/2018 del Tribunale di Trapani, con la quale era stata rigettata la domanda revocatoria proposta ai sensi dell’art. 2901 c.c. avente ad oggetto l’atto di compravendita stipulato il 1° marzo 2010, con cui NOME COGNOME aveva trasferito alla sig.ra NOME COGNOME già comproprietaria, la propria quota (pari al 50%) di un appartamento sito in Castellammare del Golfo, al prezzo di € 16.500,00.
L’appellante censurava la declaratoria di intervenuta prescrizione dell’azione ex art. 2903 c.c., sostenendo la tempestività della notifica dell’atto introduttivo di primo grado. Nel merito, ribadiva la sussistenza dei presupposti oggettivi e soggettivi richiesti ai fini dell’accoglimento della domanda revocatoria.

Con sentenza del n. 1611 del 29 settembre 2022, la Corte d’appello di Palermo rigettava l’impugnazione, confermando la declaratoria di prescrizione dell’azione, rilevando che la notifica dell’atto di citazione, avvenuta ai sensi dell’art. 143 c.p.c., si era perfezionata per la destinataria oltre il termine quinquennale decorrente dalla data di trascrizione dell’atto (5 marzo 2010), ossia solo il 25 marzo 2015.

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito l’Agenzia delle Entrate Riscossione propone ora ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo, illustrato da memoria.

Gli intimati non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo la ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2903, 2943 c.c. e 143 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., per avere la c orte d’appello erroneamente ritenuto tardiva la notifica dell’atto introduttivo del giudizio revocatorio ai fini dell’interruzione della prescrizione quinquennale.

Si duole essersi dalla corte di merito erroneamente individuato il momento perfezionativo della notifica ex art. 143 c.p.c., nella data in cui l’atto si è reputato conosciuto dal destinatario, ossia venti giorni dopo il compimento delle formalità previste.

Lamenta che a tale stregua la corte territoriale ha disatteso il principio affermato dalla Corte costituzionale (sent. n. 477/2002) e dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., S.U., 9 dicembre 2015, n. 24822) secondo cui, ai fini della tempestività della notifica di un atto processuale idoneo ad interrompere la prescrizione, rileva, per il notificante, la data di consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, non essendo ad esso imputabile il successivo ritardo legato al perfezionamento della notifica per il destinatario. Con la conseguenza che essendo stato l’atto di citazione consegnato all’UNEP in data 5 marzo 2015, prima dello spirare del termine di prescrizione quinquennale ex art. 2903 c.c. (decorso dalla trascrizione dell’atto impugnato, avvenuta il 5 marzo 2010) , nella specie la notifica deve considerarsi tempestiva ai fini interruttivi della prescrizione, a prescindere dal fatto che il perfezionamento per il destinatario (ex art. 143 c.p.c.) sia avvenuto successivamente.
Il motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

Giusta principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, ai fini dell’interruzione della prescrizione mediante atto giudiziale, rileva -per il notificante -il momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, non anche quello del perfezionamento della notifica per il destinatario.

La regola della scissione degli effetti della notificazione per il notificante e per il destinatario, sancita dalla giurisprudenza costituzionale con riguardo agli atti processuali e non a quelli sostanziali, si estende anche agli effetti sostanziali dei primi ove il diritto non possa farsi valere se non con un atto processuale, sicché, in tal caso, la prescrizione è interrotta dall’atto di esercizio del diritto, ovvero dalla consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario per la notifica, mentre in ogni altra ipotesi tale effetto si produce solo dal momento in cui l’atto perviene all’indirizzo del destinatario (Cass. civ., Sez. Un., 9 dicembre 2015, n. 24822; Cass. civ. Sez. III, 8 luglio 2020 n. 14148; Cass. civ. Sez. III, 18 febbraio 2025 n. 4193).
Tale principio -fondato sui valori costituzionali della ragionevolezza e dell’effettività della tutela giurisdizionale (Corte Cost., sentenza n. 477/2002) -trova applicazione anche con riferimento alla domanda revocatoria ordinaria.

Come le Sezioni Unite di questa Corte hanno già avuto modo di precisare, se il diritto si estingue per prescrizione quando non è esercitato, ciò che vale ad impedire che la prescrizione maturi è che il diritto sia esercitato. Se il diritto deve o può esserlo dando inizio al giudizio, dare inizio al giudizio è atto di esercizio del diritto e quindi ciò che rileva è che l’avente diritto abbia compiuto gli atti necessari per iniziarlo, non che nel termine l’obbligato lo venga a sapere; se è stato iniziato ed è stato fatto quanto necessario perché sulla sua base prosegua, il convenuto sarà posto in grado di difendersi a proposito della tempestività dell’atto di inizio. Ciò vuol dire che, per impedire il maturarsi della prescrizione, è necessario che il diritto sia stato esercitato nel termine. E questo è un fatto oggettivo, che non dipende dalla conoscenza che l’obbligato ne abbia; il completamento del procedimento di notificazione, necessario perché la prescrizione non si perfezioni, mette il
convenuto nella condizione di verificare se la prescrizione si è o no maturata ( v. Cass., Sez. Un., 9/12/2015, n. 24822 ).

A tale stregua, nel ( solo ) caso in cui l’esercizio del diritto può essere fatto valere solo mediante atti processuali, non si può sfuggire alla conseguenza che la prescrizione è interrotta dall’atto di esercizio del diritto, ovvero dalla consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario per la notifica (v. Cass., Sez. Un., 9/12/2015, n. 24822).

Ne consegue che ai fini della tempestività dell’ actio pauliana è sufficiente che l’atto introduttivo del giudizio sia stato consegnato all’UNEP per la notifica entro il termine quinquennale previsto dall’art. 2903 c.c., restando irrilevante che la notifica si sia perfezionata per il destinatario oltre tale termine.

Orbene, tale principio va applicato anche in ipotesi di notificazione come nella specie effettuata ex art. 143 c.p.c.

Anche in tale ipotesi il completamento del procedimento di notificazione previsto dal legislatore deve ritenersi comunque idoneo a consentire (quantomeno in astratto) al destinatario la verifica se la prescrizione sia o meno maturata; e, corrispondentemente, idoneo a garantire al notificante la non maturazione della prescrizione.

Diversamente, in caso di residenza, dimora o domicilio del debitore non conosciuti risulterebbe per il creditore impossibile interrompere la prescrizione, venendo a subire un danno grave e definitivo per una circostanza rispetto alla quale è invero incolpevole.

A tale stregua, poiché nel caso l’atto di citazione risulta essere stato consegnato all’ufficiale giudiziario in data 5 marzo 2015, giorno di scadenza del termine quinquennale decorrente dalla trascrizione dell’atto dispositivo (avvenuta il 5 marzo 2010) , anche se la notifica non andò a buon fine ( in quanto l’atto, pur inviato all’indirizzo corrispondente alla residenza della convenuta, fu

restituito con l’indicazione ‘indirizzo sconosciuto’ ) l’ azione deve considerarsi tempestivamente esercitata.

Orbene, nel ritenere perfezionata la notifica solo al ventesimo giorno successivo alle formalità di cui all’art. 143 c.p.c. , e nel fondare su tale presupposto la pronuncia di prescrizione dell’azione, la corte di merito ha nell’impugnata sentenza invero disatteso il suindicato principio.

Della medesima s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio alla Corte d’Appello di Palermo, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice di rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.