Notifica della citazione: l'avviso di ricevimento fa fede

In una causa di vicinato, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato nulla la notifica della citazione a una convenuta. La Suprema Corte ha stabilito che l’avviso di ricevimento, indicando l’indirizzo corretto, ha valore di atto pubblico e fa piena prova fino a querela di falso, anche se l’atto è stato consegnato a un familiare di un’omonima. Viene quindi ribadita la presunzione di validità della notifica quando le attestazioni dell’agente postale sono formalmente corrette.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica della citazione: Fino a Prova Contraria, l’Avviso di Ricevimento non Mente

L’esito di un processo può dipendere da un dettaglio apparentemente formale come la notifica della citazione. Un vizio in questa fase iniziale può invalidare l’intero giudizio, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame, nato da una controversia di vicinato, offre spunti cruciali sul valore probatorio dell’avviso di ricevimento e sui limiti entro cui può essere contestato.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una causa civile promossa da un proprietario immobiliare contro i suoi vicini, accusati di aver realizzato una costruzione in violazione delle norme sulle distanze e sulle luci. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, ordinando la demolizione delle opere abusive.

Due dei convenuti proponevano appello, lamentando un vizio procedurale fondamentale: la notifica della citazione iniziale non era mai pervenuta a una delle parti, ma a una sua omonima. La Corte d’Appello, riconoscendo che si trattava di un’ipotesi di litisconsorzio necessario (cioè un caso in cui tutti i soggetti interessati devono obbligatoriamente partecipare al processo), accoglieva il motivo di gravame. Secondo i giudici di secondo grado, la prova della notifica errata risiedeva nel fatto che a firmare la ricevuta era stata una persona qualificatasi come ‘madre’ della destinataria, il cui nome, però, non corrispondeva a quello della madre della convenuta, bensì a quello della madre dell’omonima. Di conseguenza, la Corte d’Appello dichiarava la nullità della notifica, della sentenza di primo grado e rimetteva la causa al Tribunale.

La questione della validità della notifica della citazione

Il ricorrente originale, non soddisfatto della decisione, si rivolgeva alla Corte di Cassazione, sollevando diversi motivi di ricorso. Il cuore della sua difesa si concentrava sulla presunta errata valutazione, da parte della Corte d’Appello, delle prove documentali, in particolare dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto di citazione.

La Cassazione ha ritenuto fondati i motivi relativi al valore probatorio dell’avviso di ricevimento, assorbendo tutti gli altri. La Corte ha chiarito un principio cardine del diritto processuale: le attestazioni presenti sull’avviso di ricevimento, compilato e sottoscritto dall’agente postale, costituiscono un atto pubblico e godono di fede privilegiata. Questo significa che fanno piena prova fino a quando non ne venga dimostrata la falsità attraverso uno specifico procedimento legale, la cosiddetta ‘querela di falso’.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha evidenziato come la Corte d’Appello abbia commesso un errore di diritto nel trascurare le indicazioni riportate sull’avviso di ricevimento. Su tale documento, infatti, compariva l’indirizzo esatto di residenza della convenuta. Questa indicazione, attestata da un pubblico ufficiale (l’agente postale), non poteva essere superata da semplici presunzioni o elementi indiziari, come il nome della persona che ha materialmente ritirato l’atto.

I giudici di legittimità hanno ribadito che, per contestare la veridicità di quanto scritto sull’avviso (ad esempio, che la consegna sia avvenuta a un indirizzo diverso da quello indicato), è indispensabile avviare la querela di falso. Non è sufficiente sostenere un ‘probabile errore dell’ufficiale postale’. Inoltre, la Corte ha ricordato che, quando la notifica viene effettuata mediante consegna a un familiare convivente, la convivenza stessa si presume dal semplice fatto che tale persona si trovi nell’abitazione del destinatario e accetti di prendere in consegna l’atto. Spetta al destinatario fornire la prova contraria, dimostrando l’assenza di un rapporto di convivenza, anche solo temporaneo.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché riesamini la validità della notifica della citazione alla luce dei principi enunciati. La decisione riafferma la centralità e la forza probatoria dell’avviso di ricevimento nelle notificazioni a mezzo posta. Per le parti processuali, ciò significa che non è possibile contestare le risultanze di tale documento sulla base di mere deduzioni, ma è necessario intraprendere un’azione legale specifica e aggravata, la querela di falso. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza della precisione formale nel processo civile e stabilisce chiari confini sulla contestabilità degli atti compiuti dagli agenti notificatori.

Qual è il valore legale dell’avviso di ricevimento di una notifica?
L’avviso di ricevimento, quando sottoscritto dall’agente postale, è un atto pubblico che fa piena prova delle attività in esso attestate (come l’indirizzo di consegna) fino a querela di falso.

Cosa succede se un atto viene consegnato a un familiare presso la residenza del destinatario?
Si presume l’esistenza di un rapporto di convivenza, anche solo temporaneo. La notifica è valida e spetta al destinatario l’onere di provare l’insussistenza di tale rapporto per contestarne la validità.

È sufficiente affermare che la persona che ha firmato la ricevuta non è un parente per invalidare la notifica?
No. Secondo la Corte, un eventuale errore nell’indicazione del rapporto di parentela non è di per sé sufficiente a paralizzare la presunzione di validità della notifica, se questa è avvenuta all’indirizzo corretto del destinatario e la consegna è stata fatta a una persona presente in loco.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21148 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21148 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8009/2021 R.G. proposto da :

COGNOME domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO LECCE n. 1245/2020 depositata il 22/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nella controversia in materia di rapporti di vicinato, promossa da COGNOME COGNOME nei confronti di COGNOME NOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME Antonio, il Tribunale di Lecce ha accertato che i convenuti, nella ricostruzione di un edificio preesistente, avevano modificato la preesistente volumetria; li condannava, quindi, a demolire quanto costruito in violazione delle distanze, ordinando inoltre la regolarizzazione delle luci.

Contro la sentenza hanno proposto appello NOME e NOME COGNOME, lamentando che la citazione iniziale non era stata notificata alla stessa NOME COGNOME contumace nel giudizio di primo grado, ma a una sua omonima. La Corte d’appello di Lecce, muovendo dalla premessa che la controversia dava luogo a una ipotesi di litisconsorzio necessario, ha rilevato che, in effetti, la citazione non fu notificata a NOME COGNOME, ma a una sua omonima. Secondo la Corte territoriale la consegna a persona diversa risultava dal fatto che l’atto fu preso in consegna da persona qualificatasi madre della destinataria, che sottoscrisse la relata apponendovi il proprio nome ‘COGNOME‘, che non è il nome del genitore dell’appellante, ma della sua omonima, il che costituiva decisiva conferma che l’atto non fu portata nella sfera di conoscenza dell’appellante, la cui madre non si chiama COGNOME, ma è NOME COGNOME
La Corte di merito, pertanto, ha dichiarato la nullità della notifica della citazione a NOME COGNOME e la conseguente nullità della sentenza di primo grado del Tribunale di Lecce, dinanzi al quale ha rimesso le parti in applicazione dell’art. 354 c.p.c.

Per la cassazione della sentenza COGNOME COGNOME ha proposto ricorso, affidato a sette motivi: i primi sei motivi censura la

dichiarazione di nullità della notifica, sotto una molteplicità di profili: perché la notificazione si era perfezionata (primo motivo), perché la Corte d’appello non aveva tratto le debite implicazione dalla CAN (comunicazione dell’avvenuta notifica), omettendo l’esame del fatto e non motivando sul punto (secondo e terzo motivo); perché la Corte d’appello non ha posto a fondamento della propria decisione il certificato di residenza della convenuta e l’avviso di ricevimento (quarto motivo); perché la Corte d’appello non ha considerato la natura di atto pubblico dell’avviso di ricevimento, destinato a fare prova fino a querela di falso (quinto motivo); perché la convenuta aveva avuto conoscenza del processo (sesto motivo) e perché non ricorreva una ipotesi di litisconsorzio necessario (settimo motivo).
NOME COGNOME NOME COGNOME COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno resistito con controricorso.

Le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Si giustifica in via prioritaria l’esame del quarto e del quinto motivo di ricorso, i quali, da esaminare congiuntamente, sono fondati e il cui accoglimento comporta l’assorbimento delle censure di cui ai restanti motivi.

Secondo i controricorrenti, la citazione, per un ‘probabile errore dell’ufficiale postale’, non è stata consegnata nella residenza di NOME COGNOME, ma ‘al contrario, in quella della omonima, nata a Lecce e figlia di NOME COGNOME, che, in effetti, ha ritirato il plico qualificandosi quale ‘mamma’. Da qui la conclusione che l’atto di citazione non è stato notificato all’appellante, residente in Tricase alla INDIRIZZO ‘bensì alla sua omonima residente in Tricase, ma al differente numero civico 22’.
Tale modo di vedere la cosa trascura che l’ipotesi della consegna al diverso indirizzo, evidentemente recepita dalla sentenza impugnata, è in contrasto con le indicazioni risultanti dall’avviso di ricevimento (verificabili da questa Corte in via diretta, essendo denunziato un error in procedendo ), sul quale compare l’indirizzo INDIRIZZO che risulta essere il luogo di residenza della convenuta Russo COGNOME.

Si ricorda che, nella notificazione a mezzo del servizio postale, l’attestazione sull’avviso di ricevimento con la quale l’agente postale dichiara di avere eseguito la notificazione ai sensi dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 fa fede fino a querela di falso, in quanto tale notificazione è un’attività compiuta, per delega, dall’ufficiale giudiziario, il quale, in forza dell’art. 1 della citata l. n. 890, è autorizzato ad avvalersi del servizio postale per l’attività notificatoria che è stato incaricato di eseguire. Ne consegue che l’avviso di ricevimento, a condizione che sia sottoscritto dall’agente postale, per le attività che risultano in esso compiute, gode di forza certificatoria fino a querela di falso (Cass. n. 22058/2019).
Si fa salva l’ipotesi che dallo stesso contesto dell’atto emerga in modo evidente che il pubblico ufficiale ha compiuto un mero errore materiale nella sua redazione, il quale ricorre, ad esempio, nel caso di indicazione di data inesistente o anteriore a quella della formazione dell’atto notificato o non ancora maturata (Cass. n. 8082/2019). Solo in tali casi il giudice può disattendere le risultanze apparenti dell’atto di notifica, mentre in ogni altro caso, qualora si intenda dimostrare la non veridicità delle risultanze dell’avviso di ricevimento, occorre proporre la querela di falso, anche se l’immutazione del vero non sia ascrivibile a dolo ma
soltanto ad imperizia, leggerezza o a negligenza dell’ufficiale (Cass. n. 8500/2005; n. 8032/2004).

Si deve ancora considerare «in tema di notificazione a mezzo del servizio postale, eseguita mediante consegna dell’atto a persona di famiglia che conviva, anche temporaneamente, con il destinatario, il rapporto di convivenza, almeno provvisorio, può essere presunto sulla base del fatto che il familiare si sia trovato nell’abitazione del destinatario ed abbia preso in consegna l’atto da notificare, con la conseguente rilevanza esclusiva della prova della non convivenza, che il destinatario ha l’onere di fornire (Cass. n. 28591/2017). Invero, per affermare la nullità della notifica, non è sufficiente neppure la mancata indicazione della qualità di convivente sull’avviso di ricevimento della raccomandata, in quanto la riferita presunzione può essere superata soltanto dalla prova, posta a carico del destinatario della notifica, dell’insussistenza del rapporto di convivenza con il familiare consegnatario dell’atto (Cass. n. 15973/2014). È stato ancora precisato che l’operatività di tale presunzione non è paralizzata dall’errore eventualmente incorso nella indicazione del rapporto di parentela fra la ‘persona di famiglia’ cui l’atto è consegnato e il destinatario, non incidendo, fino a prova contraria, un tale errore sulla sussistenza del rapporto di convivenza anche temporanea con il destinatario, in virtù del quale, per la costanza di quotidiani contatti, si giustifica affidamento che l’atto sia portato a conoscenza del destinatario (Cass. n. 7544/1997).
Infine, è il caso di ricordare che la notifica dell’atto tramite consegna a persona diversa dal destinatario (es. familiare) è da considerarsi valida, purché seguita dall’invio di una raccomandata semplice in conformità con l’art. 7, ultimo comma, della legge n.

890 del 1982 e l’art. 139, comma 4, c.p.c. Tale formalità è stata nella specie eseguita, come risulta dalla annotazione fatta sull’avviso di ricevimento.

La sentenza impugnata si discosta da tali principi, non avendo tenuto conto, nella valutazione della fattispecie, del complesso delle indicazioni riportate nell’avviso di ricevimento .

Sono assorbiti gli altri motivi.

La sentenza impugnata va cassata, dunque, in accoglimento del quarto e del quinto motivo, con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, la quale esaminerà la validità della notificazione dei ricordati principi; ad essa si demanda, altresì, la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto e il quinto di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa innanzi alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.