Notifica decreto espulsione: è nulla se non compresa

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Giudice di Pace che convalidava un’espulsione. La notifica del decreto di espulsione era stata fatta a una cittadina moldava in italiano e inglese, lingue che lei non conosceva. La Corte ha stabilito che la mera permanenza sul territorio nazionale non è sufficiente per presumere la conoscenza della lingua italiana e che l’onere di provare la comprensione dell’atto da parte del destinatario spetta all’amministrazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Decreto Espulsione: Annullata se in Lingua Sconosciuta

La corretta notifica del decreto di espulsione è un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti dello straniero. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: non si può presumere la conoscenza della lingua italiana solo perché una persona risiede da tempo nel nostro Paese. Di conseguenza, un decreto tradotto in una lingua che il destinatario non comprende è da considerarsi nullo. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguardava una cittadina di nazionalità moldava, destinataria di un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. L’atto le era stato notificato in lingua italiana, con annessa una traduzione in lingua inglese. La donna si era opposta davanti al Giudice di Pace, sostenendo di non comprendere né l’italiano né l’inglese e che, pertanto, non aveva potuto capire il contenuto e le ragioni del provvedimento.

Il Giudice di Pace, tuttavia, aveva respinto l’opposizione. La sua decisione si basava su due argomenti: primo, la donna si trovava in Italia da circa due anni, un tempo ritenuto sufficiente per presumere una conoscenza basilare della lingua italiana; secondo, il provvedimento era stato tradotto in inglese, una lingua veicolare, e la ricorrente “avrebbe potuto comprendere” il testo. Insoddisfatta, la cittadina ha presentato ricorso in Cassazione.

La Validità della Notifica del Decreto di Espulsione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la decisione del Giudice di Pace e rinviando il caso per un nuovo esame. I giudici supremi hanno smontato punto per punto la fragile argomentazione del primo giudice, riaffermando principi consolidati in materia di diritti degli stranieri e onere della prova.

La Corte ha stabilito che la mera permanenza sul territorio, anche se prolungata, non costituisce un elemento sufficiente per creare una presunzione “grave, precisa e concordante” della conoscenza della lingua italiana. Le presunzioni, per essere legalmente valide, devono basarsi su fatti certi e logicamente collegati, non su mere supposizioni.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nell’inversione dell’onere della prova. Non è il cittadino straniero a dover dimostrare di non conoscere la lingua, ma è l’Amministrazione che emette l’atto a dover provare che il destinatario è in grado di comprendere la lingua in cui il provvedimento è stato redatto (l’italiano) o tradotto (una lingua veicolare).

Nel caso specifico, l’Amministrazione non solo non aveva fornito alcuna prova della conoscenza dell’italiano da parte della donna, ma aveva implicitamente ammesso la necessità di una traduzione, indebolendo ulteriormente la tesi della presunta conoscenza della lingua. Inoltre, la scelta di tradurre l’atto in inglese si è rivelata inefficace, poiché la ricorrente aveva dichiarato di non conoscere nemmeno quella lingua.

La Corte ha inoltre ribadito che, qualora sia impossibile reperire un traduttore nella lingua madre dello straniero, l’Amministrazione deve motivare adeguatamente tale impossibilità, senza ricorrere a stereotipi o a giustificazioni generiche. L’uso di una lingua veicolare è ammissibile solo come extrema ratio e a condizione che vi siano elementi concreti per ritenere che il destinatario la comprenda.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale: il diritto di difesa passa attraverso la piena comprensione degli atti che incidono sulla propria libertà personale. Presumere la conoscenza di una lingua sulla base della sola permanenza in un Paese è un errore giuridico che lede questo diritto. La decisione della Cassazione serve da monito per le amministrazioni e per i giudici di merito: la notifica del decreto di espulsione richiede un accertamento concreto e rigoroso della capacità del destinatario di comprendere l’atto. In assenza di tale prova, il provvedimento è nullo, garantendo così che nessuna decisione così grave venga presa senza che l’interessato ne abbia piena e reale consapevolezza.

La semplice permanenza in Italia è sufficiente per presumere la conoscenza della lingua italiana da parte di un cittadino straniero?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che è un errore ritenere che dalla mera permanenza sul territorio si possa desumere la conoscenza della lingua italiana. Tale presunzione non si basa su elementi gravi, precisi e concordanti come richiesto dalla legge.

Su chi ricade l’onere di provare che il destinatario di un decreto di espulsione conosce la lingua in cui l’atto è stato notificato?
L’onere di provare l’eventuale conoscenza della lingua italiana, o di una delle lingue veicolari utilizzate per la traduzione, grava sull’Amministrazione che ha emesso il provvedimento. Non spetta allo straniero dimostrare di non conoscere la lingua.

È valido un decreto di espulsione tradotto in una lingua veicolare (es. inglese) se lo straniero dichiara di non conoscerla?
No, il provvedimento è nullo. La traduzione in una lingua veicolare è legittima solo se si dimostra l’impossibilità di reperire un traduttore nella lingua madre dello straniero e, soprattutto, se vi sono elementi per ritenere che il destinatario comprenda effettivamente tale lingua veicolare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3282 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3282 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2917/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PREFETTURA DI ROMA in persona del Prefetto -intimato- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di ROMA n. 15241/2022 depositata il 26/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il Giudice di pace di Roma ha respinto l’opposizione avverso il decreto di espulsione reso nei confronti della odierna ricorrente, cittadina moldava, osservando che malgrado la mancata

traduzione in lingua moldava, deve ritenersi che ella conoscesse la lingua italiana, poiché risultava da un precedente provvedimento espulsivo (2021) che la ricorrente era in Italia sin da luglio 2020. Il Giudice di pace ha inoltre dato atto che il provvedimento è stato tradotto in lingua inglese e pertanto la ricorrente ‘ avrebbe potuto comprendere il testo redatto in inglese ‘. Nel merito ha ritenuto che il riferimento alle condizioni della Moldavia e a un’eventuale coinvolgimento nel conflitto non appare fondato non essendo emersi dati oggettivi in proposito concretamente riferibili alla condizione della ricorrente.
Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione la cittadina straniera affidandosi a un motivo. Non si è costituita l’intimata. La causa è stata trattata all’udienza camerale non partecipata del 30 novembre 2023.

RITENUTO CHE

-Con il primo e unico motivo del ricorso si lamenta la violazione dell’art. 360 comma 1 n. 3 in relazione agli artt. 2 comma 6 e 13 comma 7 del D.ls. 286/1998.

La ricorrente trascrive la relata di notifica del decreto di espulsione, scritto in lingua italiana e tradotto in lingua inglese, nel quale si legge che: ‘Si dà atto, per il caso in cui non sia stato possibile tradurre il citato provvedimento in lingua madre, che il servizio interpretariato di cui si avvale quest’Ufficio dispone unicamente di interpreti delle principali lingua veicolari (inglese, francese, spagnolo) e che non è stato possibile reperire alcun interprete madrelingua, disponibile nell’immediatezza, malgrado le ricerche effettuate nell’ambito della comunità del cittadino straniero in premessa indicato ‘. Deduce che -come da giurisprudenza costante -è nullo il provvedimento di espulsione tradotto in una lingua veicolare per la ritenuta irreperibilità di un traduttore in madrelingua poiché nel caso di specie non sussistevano condizioni
di rarità della lingua conosciuta dalla straniera. La ricorrente censura, inoltre, l’argomentazione spesa dal Giudice di pace secondo il quale ella conoscerebbe la lingua italiana in ragione della mera permanenza sul territorio e rileva che il Giudice ha motivato in modo perplesso e contraddittorio sulla base di una presunzione che si scontra con le motivazioni del decreto di espulsione. Osserva che la stessa amministrazione non ha mai dedotto che la destinataria dell’atto conoscesse la lingua italiana, anzi indicando la necessità di una traduzione in lingua nota o comunque veicolare e che essa ricorrente ha affermato di non conoscere né la lingua italiana né quella inglese.
2. -Il motivo è fondato.

Ha errato il Giudice di pace a ritenere che dalla mera permanenza sul territorio possa desumersi la conoscenza della lingua italiana peraltro -come rileva la ricorrente -neppure affermata dalla amministrazione nel provvedimento impugnato. Grava infatti sulla amministrazione l’onere di provare l’eventuale conoscenza della lingua italiana o di una delle lingue veicolari da parte del destinatario del provvedimento, quale elemento costitutivo della facoltà di notificargli l’atto in una di dette lingue. Inoltre, il Giudice di pace deve accertare in concreto se la persona conosca la lingua e, pur potendosi fare ricorso a presunzioni semplici, non si può desumere detta circostanza da elementi che non si presentano gravi, precisi e concordanti, come richiesto dall’art. 2729 c.c.
Il requisito della “precisione” è riferito al fatto noto, che deve essere determinato nella realtà storica, quello della “gravità” al grado di probabilità della sussistenza del fatto ignoto desumibile da quello noto, mentre quello della “concordanza”, richiamato solo in caso di pluralità di elementi presuntivi, richiede che il fatto ignoto sia – di regola – desunto da una pluralità di indizi gravi, precisi e univocamente convergenti nella dimostrazione della sua

sussistenza, e ad articolare il procedimento logico nei due momenti della previa analisi di tutti gli elementi indiziari, onde scartare quelli irrilevanti, e nella successiva valutazione complessiva di quelli così isolati, onde verificare se siano concordanti e se la loro combinazione consenta una valida prova presuntiva (c.d. convergenza del molteplice), non raggiungibile, invece, attraverso un’analisi atomistica degli stessi (Cass. n. 9054 del 21/03/2022)

In questo caso il Giudice di pace, invece di valutare e motivare sul grado di probabilità della sussistenza del fatto ignoto (conoscenza della lingua) desumibile da quello noto (la presenza sul territorio) e di verificare la sussistenza di eventuali ulteriori elementi convergenti (ad esempio le dichiarazioni rese dall’interessata anche in altra sede), introduce nella motivazione un elemento in antitesi, laddove afferma che la ricorrente avrebbe comunque potuto supplire ai fini della comprensione del testo ricorrendo alla lingua inglese, che però ella dichiara di non conoscere. Il Giudice di pace ha quindi fatto cattivo governo dei principi in tema di presunzioni semplici, nonché degli specifici principi costantemente affermati in materia dalla giurisprudenza di questa Corte, secondo i quali l’accertamento se il ricorrente conosca la lingua nella quale il provvedimento espulsivo sia stato tradotto compete al giudice di merito , ‘il quale, a tal fine, deve valutare gli elementi probatori acquisiti al processo, tra cui assumono rilievo anche le dichiarazioni rese dall’interessato nel cd. foglio -notizie, ove egli abbia dichiarato di conoscere una determinata lingua nella quale il provvedimento sia stato tradotto. (Nella specie, la S.C. ha cassato l’ordinanza del giudice di pace, che aveva rigettato l’opposizione al decreto prefettizio di espulsione, ritenendo irrilevante la sua mancata traduzione nella lingua del ricorrente sulla base di una presunzione di conoscenza della lingua italiana, desunta dalla mera circostanza della permanenza triennale
di quest’ultimo sul territorio dello Stato italiano ) ( Cass. n. 24015 del 30/10/2020). Ed ancora si veda, in termini , anche Cass. n. 11887 del 15/05/2018, così massimata: ‘ In tema di espulsione amministrativa dello straniero, grava sull’amministrazione l’onere di provare l’eventuale conoscenza della lingua italiana o di una delle lingue c.d. veicolari da parte del destinatario del provvedimento di espulsione, quale elemento costitutivo della facoltà di notificargli l’atto in una di dette lingue. E’ compito del giudice di merito accertare in concreto se la persona conosca la lingua nella quale il provvedimento espulsivo sia stato tradotto, a tal fine valutando gli elementi probatori del processo, tra i quali assumono rilievo anche le dichiarazioni rese dall’interessato nel c.d. foglio -notizie, nel quale egli abbia dichiarato di conoscere una determinata lingua nella quale il provvedimento sia stato tradotto’.
Quanto al resto, si deve qui ricordare che l’amministrazione deve anche motivare in ordine alle effettive ragioni per cui, a meno che non sia dimostrata la conoscenza della lingua italiana o di quella veicolare, non è possibile rintracciare un interprete di lingua madre, senza ricorrere a stereotipi e che è nullo il provvedimento di espulsione tradotto in lingua veicolare, per l’affermata irreperibilità immediata di un traduttore nella lingua conosciuta dallo straniero, salvo che l’amministrazione non affermi, ed il giudice ritenga plausibile, l’impossibilità di predisporre un testo in detta lingua per la sua rarità ovvero l’inidoneità di tale testo alla comunicazione della decisione in concreto assunta (Cass. n. 5837 del 22/02/2022 ; Cass. n. 13323 del 28/05/2018).
Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione del provvedimento impugnato e il rinvio al Giudice di pace di Roma, in persona di magistrato diverso da quella che ha emesso il provvedimento impugnato, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Giudice di pace di Roma, in persona di magistrato diverso da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.