Notifica decreto di espulsione: quando è nulla?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di un Giudice di Pace che convalidava un’espulsione. Il motivo è la mancata verifica sulla validità della notifica del decreto di espulsione. Se consegnato in semplice fotocopia, senza attestazione di conformità all’originale, l’atto è nullo. La Corte ha rinviato il caso al giudice di merito per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Decreto di Espulsione: La Cassazione Sancisce la Nullità della Fotocopia Semplice

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di immigrazione: la notifica del decreto di espulsione deve seguire regole precise per essere valida. Se l’atto viene consegnato in semplice fotocopia, senza un’attestazione di conformità all’originale, è da considerarsi nullo. Questa decisione sottolinea l’importanza del rispetto delle formalità a garanzia dei diritti del destinatario.

I Fatti del Caso

Una cittadina straniera si era opposta al provvedimento di espulsione emesso dal Prefetto di Salerno a causa della mancanza di un permesso di soggiorno. Il suo ricorso iniziale era stato respinto dal Giudice di Pace.

La ricorrente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni. Il motivo principale, e quello che si è rivelato decisivo, riguardava un vizio di procedura: il decreto di espulsione le era stato notificato in semplice copia fotostatica, priva di qualsiasi attestazione che ne certificasse la conformità all’atto originale. Secondo la difesa, questa modalità di comunicazione rendeva l’atto nullo per carenza di una formalità essenziale.

La Questione della Notifica del Decreto di Espulsione

Il cuore della controversia verteva sulla validità della comunicazione dell’atto amministrativo. La relata di notifica allegata al decreto utilizzava una formula standard e ambigua, attestando che l’atto era stato consegnato «in originale o eventualmente in copia conforme all’unico originale», senza specificare quale delle due opzioni fosse stata effettivamente adottata.

Di fronte a questa incertezza, il Giudice di Pace aveva omesso di indagare e pronunciarsi sulla specifica eccezione sollevata dalla ricorrente, limitandosi a considerare l’atto legittimo sulla base della firma del Questore. Questo comportamento è stato censurato dalla Corte di Cassazione come un’omissione di pronuncia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: un decreto di espulsione, per essere valido, deve essere comunicato formalmente. La notifica tramite mera copia libera o informale, priva dell’attestazione di conformità all’originale apposta da un pubblico ufficiale, rende l’atto nullo.

La Corte ha chiarito che l’ambiguità della formula utilizzata nella relata di notifica non può essere ignorata. Il giudice di merito ha il dovere di superare tale ambiguità verificando concretamente se al destinatario sia stato consegnato l’atto originale (o un doppio originale) oppure una copia debitamente autenticata. La semplice presenza di una firma sul documento non è sufficiente a sanare il difetto di notifica.

Poiché il Giudice di Pace non ha effettuato questo accertamento, la sua decisione è stata viziata da un errore procedurale. La nullità che deriva da questo vizio di comunicazione non è sanabile, in quanto non si applica il principio del raggiungimento dello scopo valido per i soli atti processuali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Giudice di Pace di Salerno, in persona di un diverso magistrato. Il nuovo giudice dovrà riesaminare la questione, accertando specificamente le modalità con cui è avvenuta la notifica del decreto di espulsione. Dovrà verificare se l’atto è stato notificato in originale, in doppio originale o se la copia consegnata era stata regolarmente attestata come conforme.

In mancanza di tale prova, il decreto dovrà essere dichiarato nullo. Questa ordinanza rafforza le garanzie procedurali a tutela dei cittadini stranieri destinatari di provvedimenti restrittivi, imponendo alle autorità amministrative e giudiziarie un rigoroso rispetto delle forme previste dalla legge per la comunicazione degli atti.

Quando è nulla la notifica di un decreto di espulsione?
La notifica è nulla se il decreto viene comunicato all’interessato in mera copia fotostatica, libera o informale, senza l’attestazione di conformità all’originale apposta da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato.

Cosa deve fare il giudice se la formula sulla relata di notifica è ambigua?
Il giudice ha il dovere di superare l’ambiguità (ad esempio, una formula che indica la consegna ‘in originale o in copia conforme’) verificando se sia stato notificato l’originale, un doppio originale o una copia la cui conformità sia stata regolarmente attestata.

La firma del Questore sull’atto sana un difetto di notifica?
No, la sola firma del Questore e la presenza di mediatori, pur attestando la conformità a legge dell’atto in sé, non sono sufficienti a sanare il vizio specifico relativo alle modalità di comunicazione e notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30408 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30408 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23916/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro PREFETTURA DI SALERNO – UTG

-resistente- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE SALERNO n. 286/2024 depositata il 28/03/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Giudice di pace di Salerno ha respinto il ricorso proposto dall’odierna ricorrente avverso il provvedimento di espulsione del Prefetto della Provincia di Salerno prot. n. 134/2023 emesso in data 13.09.2023, per mancanza di permesso di soggiorno.

L’interessata ha proposto ricorso per cassazione affidandosi a quattro motivi. L’Avvocatura dello Stato per l’amministrazione intimata, non tempestivamente costituita, ha presentato istanza per la partecipazione all’eventuale discussione orale.

RITENUTO CHE

1. -Con il primo motivo del ricorso si lamenta, ai sensi dell’art. 360 co. n. 4 c.p.c., l’ omessa pronuncia (art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 2174 c.c. e al d.p.r. n. 445 del 2000 art. 18). La ricorrente deduce che il provvedimento impugnato è viziato dal momento che il giudice di pace non si è pronunciato sulla eccezione di nullità -per carenza della formalità comunicatoria, in quanto il decreto prefettizio è stato consegnato all’espellenda in copia fotostatica, non recante attestazione di conformità in violazione delle norme di legge. Osserva che dall’esame del verbale di notifica del decreto si evince che trattasi di una copia, senza che ne sia stata attestata la conformità all’unico originale, il che confermerebbe che il decreto è irregolarmente formato e notificato, non essendovi alcun elemento che gli conferisca fede privilegiata.
2. -Con il secondo motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’ art. 360 n. 5 c.p.c. l’omesso esame della pendenza di giudizio di opposizione al decreto questorile di rigetto della protezione speciale e si deduce la inespellibilità dell’istante operando il principio di non refoulement per il rispetto della vita privata e familiare (art. 19 d.lgs. 286/98, art 8 Cedu – art. 5 direttiva rimpatri). La ricorrente deduce che il provvedimento impugnato è viziato in quanto il giudice di pace a fronte della condizione di non espellibilità della ricorrente per essere intervenuta la ordinanza di sospensiva in pendenza del giudizio di impugnazione della domanda, ha laconicamente ritenuto respinta l’istanza. Di contro il giudice di pace avrebbe dovuto prendere in esame la documentazione dalla quale si desumeva la sospensione degli effetti del diniego alla
domanda di riconoscimento della protezione speciale, tenuto conto che l’ordinanza di sospensiva è un documento regolarmente transitato agli atti del giudizio.

3 -Con il terzo motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art. art. 360 n. 3 c.p.c. la violazione di norme di diritto in relazione agli artt. 8 Cedu – 27 Cost -19 d.lgs. 286/98 – 5 direttiva rimpatri. La ricorrente deduce che il giudice di pace si sarebbe limitato ad affermare l’infondatezza della domanda di protezione speciale in quanto il Paese di provenienza della ricorrente sarebbe sostanzialmente sicuro. Il giudice non si è avveduto del fatto che la ricorrente ha proposto domanda di protezione speciale ex artt. 19 co.1.1 e 1.2 d.lgs 286/98, che configura un’ipotesi di inespellibilità anche per violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare.
4. -Con il quarto motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c. l’omessa pronuncia (art. 112 c.p.c.) in relazione alla violazione e falsa applicazione di legge ex art. 3 l. 241/90 e art. 13 DPR 286/98, nonché l’ eccesso di potere. La ricorrente deduce che il provvedimento impugnato è viziato poiché il giudice di pace non si è pronunciato sull’eccezione relativa alla falsa applicazione di legge e al difetto motivazionale relativi alla pretesa necessità, da parte del Prefetto, di una dichiarazione di presenza sul territorio, che la ricorrente non ha fatto.
5. -Il primo motivo del ricorso è fondato.

A fronte di una specifica eccezione di parte ricorrente, che ha eccepito (v. pag. 4 del ricorso) la nullità del decreto di espulsione per essere stato consegnato in semplice fotocopia senza che ne sia stata attestata la conformità all’unico originale, il giudice di pace non si è pronunciato sulle modalità di comunicazione del decreto impugnato dal momento che ha rilevato solo genericamente la

conformità a legge data dalla firma del Questore e dalla presenza dei mediatori. Nulla ha detto sulla notifica.

Al decreto prefettizio in atti è allegata la relata di notifica la quale si conclude con una formula che attesta che l’atto « è consegnato all’interessata in originale o eventualmente in copia conforme all’unico originale », senza ulteriori specificazioni. Sul punto questa Corte ha già rilevato in altre occasioni che si tratta di una formula ambigua non idonea a dare conto esattamente delle modalità della notificazione e che per superare questa ambiguità il giudice dovrebbe verificare se è stata notificato l’originale o una copia conforme (v. Cass. 9783/2025). Costituisce infatti principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che il decreto di espulsione dello straniero dal territorio dello Stato, è nullo, per difetto della necessaria formalità di comunicazione, se comunicato all’espellendo in mera copia libera o informale priva dell’attestazione di conformità all’originale apposta dal pubblico ufficiale a ciò autorizzato e la nullità non può essere sanata non essendo invocabile il principio, valido per i soli atti del processo, del raggiungimento dello scopo (Cass. n. 24119 del 27/09/2019; Cass. 33507 del 17/12/2019; Cass. n. 30177 del 31/10/2023).
Questa Corte ha poi operato alcune precisazioni, specificando che la conformità all’originale non deve essere necessariamente attestata dal Prefetto, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della Questura (Cass. n. 31928 del 2019) e che la questione della attestazione di conformità resta superata ove il giudice di pace verifichi che è stato consegnato, invece della copia, l’atto in originale, così accertando che si è concretizzata l’ipotesi di redazione in doppio originale (Cass. 2808 del 2023; Cass. 20013 del 2023).
Non così invece nel caso in cui la formula apposta in calce al decreto non consenta di per sé di comprendere se l’atto è consegnato in originale o in copia conforme, in difetto di ulteriori specificazioni. Nel caso di specie, questa ambiguità non è stata superata da uno specifico accertamento del giudice di pace, che ha omesso di pronunciarsi sul punto.

Ne consegue, in accoglimento del primo motivo del ricorso assorbiti gli altri la cassazione del provvedimento impugnato e il rinvio al giudice di pace di Salerno in persona di magistrato diverso da quello che ha emesso il provvedimento impugnato per un nuovo esame e segnatamente per verificare se l’atto è stato notificato è stato redatto in doppio originale o ne è stata attestata la conformità all’originale dovendosi in mancanza ritenere la nullità non sanabile del provvedimento. Il giudice di pace provvederà alla liquidazione delle spese, anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri, cassa il provvedimento impugnato e rinvia giudice di pace di Salerno in persona di magistrato diverso da quello che ha emesso il provvedimento impugnato per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese, anche del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 08/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.