Notifica cartella via PEC: quando è valida?

Una società cooperativa ha impugnato una cartella di pagamento per contributi non versati, contestando la validità della notifica digitale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la piena validità della notifica cartella via PEC. La Corte ha stabilito che per contestare un documento digitale non è sufficiente un disconoscimento generico, ma è necessario indicare elementi specifici che ne mettano in dubbio la conformità all’originale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Cartella via PEC: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Disconoscimento

La digitalizzazione dei processi legali e amministrativi è una realtà consolidata, ma solleva ancora questioni interpretative cruciali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fa luce sulla validità della notifica cartella via PEC e sui requisiti necessari per contestare efficacemente un documento ricevuto in formato digitale. La decisione sottolinea come un semplice e generico disconoscimento non sia più sufficiente per invalidare un atto notificato telematicamente.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Notifica Digitale

Una società cooperativa si opponeva a una cartella di pagamento relativa a contributi previdenziali non versati per un periodo di sette anni. L’opposizione, tuttavia, veniva presentata oltre i termini di legge. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dichiarato l’azione inammissibile per tardività, ritenendo pienamente valida la notifica della cartella effettuata dall’Agente della Riscossione tramite Posta Elettronica Certificata (PEC).

La società ricorreva in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel considerare il file PDF notificato come un documento originale e valido. Secondo la ricorrente, la copia digitale non era stata adeguatamente autenticata e, pertanto, il suo disconoscimento in giudizio avrebbe dovuto invalidare la notifica.

La Decisione della Corte sulla notifica cartella via PEC

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei giudici di merito. La decisione si fonda su due pilastri principali.

In primo luogo, la Corte ha applicato il principio della “doppia decisione conforme”. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la stessa conclusione sulla ricostruzione dei fatti (inclusa la validità della notifica), il ricorso in Cassazione non poteva essere utilizzato per ottenere una terza valutazione del merito della vicenda.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto più rilevante, i giudici hanno ritenuto che, anche se il ricorso fosse stato ammissibile, sarebbe stato comunque infondato. Il disconoscimento della conformità del documento digitale da parte della società era stato giudicato “aspecifico” e, quindi, inefficace.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha chiarito un punto fondamentale del processo civile telematico: chi contesta la conformità di un documento digitale ricevuto via PEC non può limitarsi a una generica affermazione. È necessario, invece, fornire elementi concreti, o almeno indiziari, che suggeriscano una reale discrepanza tra la copia prodotta in giudizio e il documento originale.

Nel caso specifico, la società ricorrente non aveva indicato quali parti della cartella di pagamento sarebbero state diverse dall’originale né aveva fornito alcuna prova a sostegno del suo disconoscimento. La Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto che un file PDF notificato via PEC costituisce un originale informatico e che la sua validità non dipende da ulteriori autenticazioni, a meno che non vengano sollevate contestazioni specifiche e circostanziate. L’assenza di tali elementi rende il disconoscimento un mero espediente processuale, inidoneo a invalidare l’atto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la validità legale delle notifiche telematiche e stabilisce un principio di responsabilità per chi intende contestarle. La decisione chiarisce che l’onere di specificità grava sulla parte che disconosce il documento. Per le aziende e i professionisti, ciò significa che la ricezione di un atto tramite PEC deve essere trattata con la massima serietà. Ignorare una notifica cartella via PEC o contestarla senza basi concrete è una strategia destinata al fallimento. La sentenza promuove l’efficienza del sistema giudiziario, contrastando tattiche dilatorie e confermando che il mondo digitale, se usato correttamente, offre le stesse garanzie di quello cartaceo.

È valida la notifica di una cartella di pagamento tramite PEC?
Sì, la sentenza conferma che la notifica della cartella di pagamento tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) è una procedura pienamente valida ed efficace.

Come si può contestare la conformità di un documento ricevuto via PEC?
Per contestare validamente la conformità di un documento digitale ricevuto via PEC, non è sufficiente un generico disconoscimento. È necessario fornire elementi specifici e circostanziati, o almeno indiziari, che dimostrino una presunta differenza tra la copia ricevuta e il documento originale.

Cosa significa “doppia decisione conforme” e che effetto ha sul ricorso in Cassazione?
Significa che la sentenza di primo grado e quella d’appello sono giunte alla stessa conclusione sulla ricostruzione dei fatti. In base all’art. 348 ter c.p.c., questa circostanza rende inammissibile un ricorso in Cassazione che miri a ottenere un nuovo esame dei fatti già accertati in due gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11698 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11698 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 28850-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Liquidatore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO

– controricorrente –

nonchè contro

I.N.A.I.L. – ISTITUTO NAZIONALE PER L’ASSICURAZIONE CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO, in persona del legale

R.G.N. 28850/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 11/03/2025

rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME, COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 12/2019 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 01/04/2019 R.G.N. 81/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

Con sentenza del 1.4.2019 n. 12, la Corte d’appello di Venezia respingeva il gravame proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Verona che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione proposta da quest’ultima società, avverso una cartella di pagamento afferente a crediti Inail per gli anni 20072014, per tardiva proposizione dell’azione giudiziale, ai sensi dell’art. 24 comma 5 del d.lgs. n. 46/1999, ritenendo peraltro valida la notifica della cartella via pec effettuata dall’Ader.
La Corte d’appello, nel confermare la sentenza di primo grado, ha respinto le censure sulla questione relativa alla titolarità, in capo all’agente della riscossione, del potere di notificare la cartella esattoriale a mezzo pec, sul difetto di sottoscrizione della cartella con firma digitale, in ragione del principio del raggiungimento dello scopo, sul fatto che la copia informatica dell’originale cartaceo, doveva considerarsi un originale in formato Pdf, che non aveva bisogno di nessuna autenticazione, non ponendosi alcun problema di conformità all’originale e infine sulla mera irregolarità, in caso di omessa sottoscrizione del ruolo.
Avverso la sentenza della Corte d’appello, la società RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di un motivo al quale l’Agenzia delle Entrate riscossione e l’Inail hanno resistito con controricorso.

Il Collegio ha riserva to il deposito dell’ ordinanza nel termine di sessanta giorni dalla decisione in camera di consiglio.

Considerato che

Con il motivo di ricorso, la società ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 23 CAD e dell’art. 2712 c.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte d’appello, rispetto all’esperito disconoscimento della conformità della copia cartacea della cartella – prodotta in giudizio – al suo originale, erroneamente, aveva ritenuto che la medesima cartella notificata a mezzo pec fosse un originale in formato pdf, ma senza -ad avviso della ricorrente -preoccuparsi di produrre i files c.d. nativi o un loro duplicato su supporto informatico. Inoltre, erroneamente, la Corte del merito aveva ritenuto che la stampa cartacea era conforme all’originale, perché così era scritto nella documentazione relativa alla notifica della cartella via pec.
Il motivo di ricorso è, in via preliminare, inammissibile, perché mira a una lettura a sé più favorevole della documentazione e del materiale istruttorio acquisito nella fase di merito, relativamente alla valutazione della copia cartacea della cartella e della documentazione relativa alla sua notifica via pec, che è stato oggetto di un accertamento di fatto espresso dalla Corte d’appello, di per s é insindacabile in sede di legittimità, in presenza di una doppia decisione ‘conforme’, ex art. 348 ter c.p.c.
Peraltro il motivo sarebbe, comunque, infondato, in quanto il disconoscimento, per come riportato in ricorso (cfr. pp. 4-5), è

stato inidoneo, perché aspecifico, non essendo stati forniti elementi, almeno indiziari sul diverso contenuto che la scrittura (cioè, la cartella) avrebbe dovuto presentare nella versione originale del documento, rispetto a quello prodotto (cfr. in tal senso, Cass. nn. 28373/2024, 26200/2024 e 23313/2024).

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate, in favore del solo Inail, come in dispositivo. Non si fa luogo alla liquidazione delle spese, in favore dell’Agenzia delle Entrate riscossione, alla quale il ricorso è stato notificato al solo fine di litis denuntiatio .

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna la società ricorrente a pagare all’Inail le spese di lite, che liquida nell’importo di € 5.000,00, oltre € 200,00 per esborsi, oltre il 15% per spese generali, oltre accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.