Notifica atto giudiziario: la querela di falso

Un ex agente assicurativo, condannato in contumacia, ha impugnato la sentenza sostenendo la nullità della notifica dell’atto giudiziario iniziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’attestazione dell’agente postale sulla presenza di una cassetta nominativa e sull’avvenuto deposito degli avvisi ha valore di atto pubblico. Pertanto, può essere contestata solo attraverso una querela di falso. La Corte ha inoltre ritenuto valida la notifica atto giudiziario anche se la cassetta si trovava a un numero civico diverso ma facente parte dello stesso stabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Atto Giudiziario: L’Importanza della Querela di Falso e la Correttezza dell’Agente Postale

La corretta esecuzione di una notifica atto giudiziario è un pilastro fondamentale del nostro sistema processuale, poiché garantisce il diritto di difesa e la regolare costituzione del contraddittorio. Ma cosa succede quando la notifica presenta delle apparenti irregolarità, come un numero civico errato? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla valenza probatoria delle attestazioni dell’agente postale e sugli strumenti a disposizione del cittadino per contestarle. Il caso analizzato dimostra come la diligenza dell’agente possa sanare piccole discrepanze e come, per contestare il suo operato, sia necessario uno strumento legale specifico e rigoroso: la querela di falso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado nei confronti di un ex agente assicurativo. Quest’ultimo, rimasto contumace (cioè non presentatosi in giudizio), era stato condannato a pagare una somma ingente a una compagnia di assicurazioni per premi incassati e non versati. Successivamente, l’agente ha proposto appello tardivo, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto introduttivo del primo giudizio e che, pertanto, l’intero procedimento fosse nullo. Secondo la sua difesa, la notifica era stata indirizzata a un numero civico che corrispondeva a un passo carrabile, privo di abitazione e di cassetta postale.

La Corte d’Appello ha respinto il gravame, ritenendolo inammissibile. I giudici di secondo grado hanno confermato la regolarità della notifica, evidenziando che l’agente postale, pur recandosi al civico indicato, aveva correttamente individuato la cassetta postale nominativa del destinatario presso un altro numero civico (l’accesso pedonale) dello stesso stabile, depositandovi l’avviso di giacenza. Contro questa decisione, l’agente ha proposto ricorso per Cassazione.

La Questione della Notifica Atto Giudiziario e la Prova Contraria

Il ricorrente ha insistito sul punto della nullità, anzi dell’inesistenza, della notifica. A suo dire, l’agente postale, non trovando una cassetta postale al civico indicato (il n. 11), avrebbe dovuto annotare l’impossibilità di eseguire la consegna per indirizzo insufficiente, invece di cercare una cassetta al civico adiacente (il n. 15). La questione centrale, quindi, verte sulla forza probatoria dell’attestazione dell’agente postale e sui limiti del suo operato.

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il motivo di ricorso, ha chiarito un principio fondamentale: la relazione dell’agente postale, contenuta nell’avviso di ricevimento, costituisce un atto pubblico. Le affermazioni in essa contenute riguardo alle attività svolte (come aver rinvenuto una cassetta postale riferibile al destinatario e avervi immesso l’avviso) sono dotate di fede privilegiata. Questo significa che fanno piena prova fino a quando non ne venga dimostrata la falsità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, basando la sua decisione su due pilastri argomentativi.

In primo luogo, ha ribadito con forza che l’unico strumento processuale per contestare la veridicità delle attestazioni dell’agente postale è la querela di falso. Il destinatario che sostiene che i fatti descritti nella relata di notifica non siano accaduti (ad esempio, che non esistesse una cassetta postale a lui riconducibile) non può limitarsi a negarli, ma deve intraprendere un apposito giudizio per provare la falsità dell’atto pubblico. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva mai proposto tale querela.

In secondo luogo, la Corte ha valutato positivamente la condotta dell’agente postale, ritenendola conforme ai principi di buona fede e finalizzata al corretto espletamento della notifica. I giudici hanno sottolineato che, sebbene l’indirizzo indicasse il civico 11 (passo carrabile), l’agente ha agito diligentemente individuando, all’interno dello stesso complesso immobiliare, il civico 15 (accesso pedonale) dove si trovava la cassetta postale accessibile e riconducibile al destinatario. Questo comportamento non solo non ha viziato la procedura, ma ne ha garantito il successo, in linea con lo scopo ultimo della notifica, che è quello di portare l’atto a conoscenza effettiva del destinatario. La Corte ha ritenuto l’accertamento dei giudici di merito, su questo punto, adeguatamente motivato e non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. Anzitutto, consolida il principio secondo cui le attestazioni dell’agente postale hanno un’efficacia probatoria rafforzata. Chi intende contestare la realtà delle operazioni di notifica descritte nella relata deve essere consapevole che non è sufficiente una semplice contestazione, ma è necessario avviare il complesso procedimento della querela di falso. Inoltre, la decisione valorizza un approccio sostanziale e non meramente formalistico alla procedura di notificazione. Piccole discrepanze nell’indirizzo possono essere superate dalla diligenza dell’agente notificatore che, agendo in buona fede, riesce a individuare il recapito corretto del destinatario, assicurando così la validità e l’efficacia della notifica atto giudiziario.

È possibile contestare l’attestazione di un agente postale su un avviso di ricevimento con un semplice appello?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’attestazione dell’agente postale contenuta nell’avviso di ricevimento è un atto pubblico che fa fede fino a querela di falso. Pertanto, per contestarne la veridicità, è necessario avviare questo specifico procedimento giudiziario.

Una notifica atto giudiziario è nulla se l’agente postale lascia l’avviso in una cassetta a un numero civico diverso da quello indicato nell’atto?
Non necessariamente. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto la notifica valida perché, nonostante la discrepanza tra i numeri civici, questi si riferivano allo stesso stabile e l’agente postale aveva correttamente individuato la cassetta postale nominativa e accessibile del destinatario, garantendo lo scopo della notifica.

Cosa deve fare chi ritiene che quanto attestato dall’agente postale non corrisponda al vero?
Deve proporre una querela di falso. Questo è l’unico strumento giuridico previsto dall’ordinamento per privare di efficacia probatoria un atto pubblico, dimostrando che le attestazioni in esso contenute non sono veritiere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24099 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24099 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16310-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 261/2023 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 28/02/2023 R.G.N. 71/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

Altre ipotesi rapporto

privato

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 16/05/2024

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Castrovillari, con la pronuncia del 17.6.2020, ha condannato, nella contumacia di NOME COGNOME, quest’ultimo al pagamento della somma di euro 287.667,43, oltre accessori, in favore di RAGIONE_SOCIALE per la quale aveva lavorato come agente e che dallo stesso aveva rivendicato l’importo a titolo di premi incassati ‘per la stipula e/o il rinnovo di polizze assicurative’.

Proposto gravame ex art. 327 co. 2 cpc, con il quale NOME COGNOME ha denunciato la nullità del procedimento di primo grado per non essergli stato validamente notificato l’atto introduttivo del giudizio, la Corte di appello di Catanzaro lo ha dichiarato inammissibile condividendo quanto statuito in prime cure circa la regolarità della notifica dell’atto introduttivo del giudizio e la valida costituzione del contraddittorio.

In particolare, la Corte distrettuale ha rilevato che: a) il ricorso introduttivo era stato notificato ai sensi della legge n. 53/94 ed il plico era stato indirizzato alla INDIRIZZO Rossano; b) l’agente postale, in data 10.4.2019, stante la temporanea assenza del destinatario, aveva immesso l’avviso nella cassetta dello stabile in indirizzo e aveva spedito al destinatario, nello stesso giorno, comunicazione di avvenuto deposito del plico presso l’ufficio postale ex art. 8 co. 4 legge n. 890/82; c) anche questa comunicazione era stata immessa in cassetta e in data 23.4.2019 l’agente postale aveva attestato il mancato ritiro entro il termine di 10 giorni del plico recapitato; d) l’attestazione dell’agente postale dimostrava, fino a querela di falso, la presenza di un recapito riferibile al destinatario del plico, cioè una cassetta nominativa ove aveva potuto inserire gli avvisi; e) il DM 9.4.2001 prescrive, all’art. 45, che la cassetta postale deve recare l’indicazione, ben visibile, del nome dell’intestatario che ne fa uso ed è onere di quest’ultimo impugnare di falso le risultanze della relazione dell’agente postale: querela che, nel caso di specie, non era stata proposta; f) non rilevava, pertanto, che la cassetta postale si trovasse nel INDIRIZZO di INDIRIZZO mentre l’indirizzo della notifica, come civico, recava il n. 11, atteso che i due civici
facevano parte della medesima palazzina, dove i civici n. 11 e n. 13 identificavano i passi carrabili e il n. 15 l’accesso pedonale, per cui non era ravvisabile alcuna nullità della notifica essendosi la stessa ritualmente perfezionata secondo le modalità di cui all’art. 8 co. 4 legge n. 890/82.

Avverso la decisione di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidato ad un solo motivo, cui ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE.

Le parti hanno depositato memorie.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico articolato motivo il ricorrente denuncia la violazione, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, degli artt. 149, 156, 160 cpc e degli artt. 7 e 8 legge n. 890/82. Egli sostiene che la fattispecie in esame non rientrava nei casi in cui avrebbe dovuto proporre querela di falso e che, siccome al INDIRIZZO non esisteva alcuna abitazione ma un cancello che conduceva alla porta carraia, non munita di alcuna cassetta postale, si verteva in un caso di inesistenza dell’atto di notifica in quanto all’a gente postale, una volta che non rinveniva il destinatario, non era dato porre l’avviso in una cassetta riposta in un civico diverso, ma di annotare che l’indirizzo non era sufficiente o/e che al civico indicato il soggetto non era reperibile.
Preliminarmente va dichiarata la tardività del controricorso presentato da RAGIONE_SOCIALE.

Invero, in base al riformato art. 370 cpc, come modificato dal decreto legislativo n. 149/22, ratione temporis applicabile (‘Ai sensi del comma 5 dell’art. 35 del D.lgs 149/2022 così sostituito dal comma 380 della l.197/2022 le norme del capo III del titolo III del libro secondo del codice di procedura civile hanno effetto a decorrere dal 1° gennaio 2023 e si applicano ai giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere da tale data’ ) la parte contro la quale è diretto il ricorso per cassazione, se ha intenzione di contraddire, deve solo
depositare il controricorso entro il termine di giorni 40 dalla notifica del ricorso per cassazione.

Nella fattispecie, a fronte del ricorso proposto da NOME COGNOME, notificato il 17.7.2023, la società ha depositato il controricorso l’8.9.2023, oltre il termine di 40 giorni previsto dalla legge non applicandosi, alle controversie di lavoro come quella oggetto del presente giudizio, la sospensione feriale dei termini. Né le memorie possono essere riqualificate come controricorso, ancorché tardivo, ai fini della instaurazione del rapporto processuale, in quanto mancanti dei requisiti di cui all’art. 366 c.p.c (Cass. n. 2599/2024).
Ciò premesso e venendo all’esame dello scrutinio del motivo, ritiene questa Corte che lo stesso sia infondato.

In primo luogo, deve evidenziarsi la correttezza, in punto di diritto, della statuizione della Corte territoriale che ha ritenuto che doveva essere proposta una querela di falso in ordine alla attestazione dell’agente postale che aveva riscontrato, all’in dirizzo indicato nella raccomandata, la presenza di un recapito riferibile al destinatario del plico: in particolare, una cassetta nominativa ove aveva potuto inserire entrambi gli avvisi.

Invero, è stato affermato in sede di legittimità (Cass. n. 22058/2019) che, nella notificazione a mezzo del servizio postale, l’attestazione sull’avviso di ricevimento con la quale l’agente postale dichiara di avere eseguito la notificazione ai sensi dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 fa fede fino a querela di falso, in quanto tale notificazione è un’attività compiuta, per delega, dall’ufficiale giudiziario, il quale, in forza dell’art. 1 della citata l. n. 890, è autorizzato ad avvalersi del servizio postale per l’attività notificatoria che è stato incaricato di eseguire. Ne consegue, da un lato, che l’avviso di ricevimento, a condizione che sia sottoscritto dall’agente postale, per le attività che risultano in esso compiute, gode di forza certificatoria fino a querela di falso e, dall’altro, che il destinatario di un avviso di ricevimento che affermi di non avere mai ricevuto l’atto e, in particolare, di non aver mai apposto la propria firma sullo stesso
avviso, ha l’onere, se intende contestare l’avvenuta esecuzione della notificazione, di impugnare l’avviso di ricevimento a mezzo di querela di falso.

In secondo luogo, con riferimento alle altre doglianze, deve sottolinearsi che la notificazione è un procedimento finalizzato alla conoscenza legale di un atto al suo destinatario. Si tratta di un’attività procedimentale tipica e formale, completata la quale se ne presume la conoscenza nonostante la prova contraria.

Quanto alla esecuzione, tutti i soggetti abilitati devono effettuare ogni adempimento necessario per determinare la conoscenza giuridica dell’atto.

Tutta le disposizioni relative alla procedura di notificazione vanno interpretate, quindi, alla luce dei principi di buona fede, di solidarietà e della finalità, propria delle notifiche, di portare a conoscenza del destinatario gli atti processuali, cosicché il precetto normativo non può tradursi nella facoltà di non tenere conto della sede effettiva dal notificante, deponendo in tal senso la previsione di obblighi di ricerca del destinatario gravanti sull’ufficiale giudiziario ai sensi dell’art. 148, secondo comma, cod. proc. civ. (che presuppongono, a loro volta, l’obbligo del notificante di indicare tutti gli elementi utili in suo possesso) e sull’agente postale ex artt. 7 e 8 legge n. 890/82.
Nella fattispecie, con un accertamento in fatto non sindacabile perché adeguatamente motivato, la Corte territoriale ha rilevato la correttezza della condotta dell’agente postale che, nonostante l’indirizzo del piego da notificare indicasse il INDIRIZZO n. 11 (che identificava unitamente al civico n. 13 unicamente i passi carrabili dello stabile e dove non erano presenti posti di recapito), ha individuato, sempre nell’ambito dello stesso stabile, il civico n. 15 dove ha rinvenuto la cassetta, accessibile al portalettere, riconducibile al COGNOME e dove ha inserito gli avvisi previsti dalla legge per la notifica a persone temporaneamente assenti, in mancanza di altre persone abilitate.
Alcuna violazione delle norme indicate nella censura è, quindi, ravvisabile ed effettivamente se si fosse voluto contestare la riferibilità della cassetta postale al destinatario dell’atto da notificare avrebbe dovuto essere proposta querela di falso, come evidenziato dai giudici di seconde cure.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Nulla va disposto in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità per la rilevata tardività del controricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 16 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.