Notifica atti INPS: vale la compiuta giacenza?

Una società contesta la notifica di atti INPS per contributi non versati, sostenendo la nullità per mancato invio della raccomandata informativa (CAD) dopo un tentativo di consegna fallito. La Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che per la notifica diretta a mezzo posta vale la presunzione di conoscenza con la compiuta giacenza, senza necessità di ulteriori formalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica atti INPS: la Cassazione conferma la validità con la compiuta giacenza

La corretta notifica degli atti INPS è un momento cruciale nel rapporto tra l’ente previdenziale e le aziende. Un vizio di notifica può compromettere l’intera procedura di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia: quando la notifica avviene direttamente tramite servizio postale, la presunzione di conoscenza scatta con la cosiddetta ‘compiuta giacenza’, senza che siano necessarie le complesse formalità previste per le notificazioni giudiziarie.

Il caso: un avviso di addebito e la contestata notifica

Una società in liquidazione si era opposta a un avviso di addebito da oltre 600.000 euro, emesso dall’INPS per omessi versamenti di contributi previdenziali. La società sosteneva la nullità dell’intero procedimento, eccependo un vizio nella notifica del verbale ispettivo, considerato l’atto presupposto (o ‘prodromico’) dell’avviso di addebito.

Secondo la tesi difensiva, la notifica del verbale, tentata a mezzo posta, non si era perfezionata. A seguito della temporanea irreperibilità del destinatario, l’agente postale avrebbe omesso di inviare la seconda raccomandata informativa, la Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), ritenuta indispensabile per perfezionare la notifica per compiuta giacenza.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto le ragioni della società, spingendola a ricorrere in Cassazione.

I motivi del ricorso e la validità della notifica atti INPS

La società ha basato il suo ricorso in Cassazione su tre motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla notifica a mezzo posta: Si denunciava la mancata applicazione delle formalità previste dalla legge n. 890/82, in particolare l’omesso invio della CAD.
2. Violazione dell’art. 140 c.p.c.: Anche in questo caso, si lamentava il mancato rispetto delle garanzie procedurali in caso di irreperibilità relativa del destinatario.
3. Violazione dei termini: Si sosteneva che la notifica fosse avvenuta oltre il termine di 90 giorni previsto dalla legge.

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i primi due motivi, ritenendoli infondati, e ha dichiarato inammissibile il terzo.

Le motivazioni della Corte

La Cassazione ha chiarito un punto dirimente: la notifica degli atti impositivi, inclusi quelli dell’INPS, può seguire due strade alternative: le forme del codice di rito oppure la notifica diretta a mezzo del servizio postale. In quest’ultimo caso, la procedura non è disciplinata dalle rigide norme sulle notificazioni a mezzo posta degli atti giudiziari (L. 890/1982), ma dalle più semplici regole che governano le raccomandate ordinarie.

Di conseguenza, non sono necessarie né la redazione di una relata di notifica, né annotazioni specifiche sull’avviso di ricevimento. L’atto si presume validamente consegnato una volta giunto all’indirizzo del destinatario. Se il destinatario è temporaneamente assente, la notifica si perfeziona con la ‘compiuta giacenza’, ovvero al termine del periodo di deposito dell’atto presso l’ufficio postale.

La Corte ha specificato che, in questo contesto, la presunzione di conoscenza opera pienamente (art. 1335 c.c.) e può essere vinta solo se il destinatario prova, senza sua colpa, di essere stato nell’impossibilità di averne notizia. L’invio della CAD, pertanto, non è un requisito di validità, poiché la Corte ha ritenuto implicitamente accertata la sua emissione con il perfezionamento della giacenza.

Per quanto riguarda il terzo motivo, relativo al superamento del termine di 90 giorni, la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. La Corte d’Appello aveva già rilevato che tale eccezione era stata sollevata tardivamente nel giudizio di primo grado, e la società ricorrente non aveva adeguatamente contestato questa specifica statuizione.

Le conclusioni

L’ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale per la notifica degli atti INPS. Le aziende devono essere consapevoli che la notifica diretta a mezzo raccomandata si perfeziona con la compiuta giacenza, attivando la presunzione legale di conoscenza. Ignorare un avviso di giacenza o non ritirare una raccomandata presso l’ufficio postale non impedisce alla notifica di produrre i suoi effetti. È onere del destinatario dimostrare un’impossibilità incolpevole a ricevere l’atto per superare tale presunzione, una prova spesso molto difficile da fornire. Questa decisione sottolinea l’importanza di una gestione attenta e diligente della corrispondenza in arrivo per evitare di incorrere in decadenze o preclusioni.

Quando si perfeziona la notifica di un atto dell’INPS inviato direttamente tramite servizio postale?
La notifica si perfeziona con la compiuta giacenza, ovvero dopo il decorso del periodo di deposito presso l’ufficio postale, nel caso in cui il destinatario sia temporaneamente assente al momento della consegna. L’atto si presume così legalmente conosciuto.

È necessaria la spedizione della raccomandata informativa (CAD) per la validità della notifica per compiuta giacenza in questi casi?
No, secondo la Corte, quando si utilizza la notifica diretta a mezzo posta, non si applicano le rigide regole delle notificazioni giudiziarie. La procedura segue le norme del servizio postale ordinario, per cui la compiuta giacenza è sufficiente a perfezionare la notifica, presumendo la conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

Cosa succede se un’eccezione, come il superamento di un termine di notifica, viene sollevata tardivamente nel corso del processo?
Se un motivo di contestazione viene proposto per la prima volta in una fase processuale avanzata (ad esempio, dopo la scadenza dei termini per le memorie iniziali), il giudice può ritenerlo inammissibile per tardività. Se tale decisione non viene specificamente contestata nei successivi gradi di giudizio, la questione non può più essere esaminata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21964 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21964 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

Oggetto

Opposizione ad avviso di addebito

R.G.N. 10678/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 29/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10678-2020 proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Liquidatore pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME – ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 3238/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 12/10/2019 R.G.N. 5007/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

Con sentenza del giorno 12.10.2019 n. 3238, la Corte d’appello di Roma, respingeva il gravame della società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale di Roma che aveva respinto l’opposizione di quest’ultima avverso l’avviso di addebito con cui l’Inps le aveva ingiunto il pagamento della somma complessiva di € 606.424,94, a titolo di omessi contributi dovuti per i dipendenti, nel periodo ottobre 2009-dicembre 2011.

La Corte d’appello ha rigettato il gravame, confermando la sentenza di rigetto di primo grado, rilevando come il verbale potesse essere notificato anche a mezzo raccomandata ordinaria e la notifica poteva perfezionarsi anche con la compiuta giacenza, senza necessità di redazione di alcuna relata di notifica o annotazione specifica sull’avviso di ricevimento in ordine alla persona cui è consegnato il plico. L ‘atto , pervenuto all’indirizzo del destinatario, doveva ritenersi ritualmente consegnato a quest’ulti mo, stante la presunzione di conoscenza di cui all’art. 1335 c.c., superabile solo se il medesimo dia prova di esseri trovato nella impossibilità, senza sua colpa, di prenderne cognizione. Infine, l’eccezione riferita al superamento del termine di 90 gg. per la notifica del verbale ispettivo era già stata ritenuta inammissibile dal tribunale, perché tardivamente
proposta e l’appellante non si era confrontato con tale statuizione.

Avverso tale sentenza, la società RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione sulla base di tre motivi di ricorso, mentre l’Inps non ha spiegato difese scritte. al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni .

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso, la società ricorrente denuncia la violazione degli artt. 8 e 14 della legge n. 890/82 in relazione al mancato espletamento delle formalità ivi previste e la nullità della notifica del verbale ispettivo del 28.10.2014 atto prodromico all’emissione dell’avviso di addebito formato il 22.8.2015 e notificato in data 27.8.15 in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c.. Deduce che erroneamente la Corte del merito aveva ritenuto perfezionata per compiuta giacenza, la notifica del verbale ispettivo del 28.10.14, atto prodromico all’emissione dell’avviso di addebito, e sottolinea che l’avviso di ricevimento era stato restituito al mittente per irreperibilità temporanea. Secondo la ricorrente l’agente postale, che non ave va provveduto all’inoltro della raccomandata informativa, non aveva adempiuto a tutti gli obblighi di comunicazione necessari imposti dalla legge, ai fini della conoscibilità dell’atto e della sua notificazione, con la conseguente nullità della notifica del verbale ispettivo.
Con il secondo motivo di ricorso, la società deduce la violazione dell’art. 140 c.p.c., dell’art. 13 del d.lgs. n. 124/04, come modificato dall’art. 33 della legge n.

183/10, nonché della circolare Inps n. 75/11, in combinato disposto con l’art. 14 della legge n. 689/81 e s.m.i., in relazione al mancato espletamento delle formalità previste, con conseguente nullità della notifica del verbale ispettivo del 28.10.14, atto prodromico all’emissione dell’avviso di addebito notificato il 27.8.15, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c. . Deduce infatti che l’agente postale, nonostante l’irreperibilità temporanea del destinatario, aveva trascurato di comunicare l’ avvenuto deposito a mezzo lettera raccomandata con avviso di ricevimento(cosiddetta CAD).
Con il terzo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce sia il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione dell’art. 14 della legge n. 689/81 e s.m.i., per il mancato rispetto del termine di 90 gg. per la notifica del verbale ispettivo del 28.10.14, atto prodromico all’emissione dell’avviso di addebito, notificato il 27.8.15, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., sia il vizio di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, circa il decorso del termine di cui alla richiamata normativa, in relazione all’art. 360, primo comma n. 5 c.p.c.
Il primo e secondo motivo, che possono essere oggetto di un esame congiunto sono infondati.

La notifica degli atti impositivi (ma anche degli atti emessi dall’Istituto previ denziale) può avvenire alternativamente nelle forme del codice di rito, secondo le previsioni dell’art. 60 del D.P.R. n. 600/1973, o direttamente a mezzo posta ai sensi dell’art. 14, L. n. 890/1982.

In quest’ultimo caso, la notifica è disciplinata dalle regole del servizio postale ordinario per le raccomandate e non necessita di alcuna relata di notifica, né di annotazioni specifiche sull’avviso di ricevimento relativo alla persona cui è stato consegnato il plico e l’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario si presume ritualmente consegnato a quest’ultimo (cfr. Cass. n. 3073/17, in tema di atti tributari).

Nella specie la Corte d’appello , dopo aver verificato che la notifica del verbale era stata effettuata mediante invio ‘diretto’, ha correttamente ritenuto che le norme applicabili fossero quelle del servizio postale ordinario ed ha verificato il perfezionamento della compiuta giacenza, accertand o implicitamente l’emissione della comunicazione di avviso di deposito (cd. CAD) al destinatario temporaneamente irreperibile, constatando la ritualità della notifica.

Il terzo motivo è inammissibile perché non si confronta con la statuizione della Corte del merito, secondo cui l’analogo motivo di gravame, a sua volta , non si confrontava con la statuizione del primo giudice secondo cui la doglianza era stata tardivamente proposta.

In conclusione il ricorso deve essere rigettato.

La mancata predisposizione di difese scritte da parte dell’Inps , esonera il Collegio dal provvedere sulle spese. Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.