Notifica art. 140 c.p.c.: serve la ricevuta di ritorno

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha affrontato un caso originato da una disputa condominiale sulla modifica delle tabelle millesimali. Tuttavia, il punto cruciale della decisione non è il merito della questione, ma un vizio procedurale. La Corte ha rilevato che la notifica del ricorso a tre delle parti era incompleta. In particolare, per la notifica art. 140 c.p.c., eseguita a causa dell’irreperibilità temporanea dei destinatari, il ricorrente non aveva depositato la ricevuta di ritorno della raccomandata (CAD) che comunica l’avvenuto deposito dell’atto. La Corte ha ribadito che la sola spedizione non basta, serve la prova della ricezione. Di conseguenza, ha rinviato la causa, concedendo 60 giorni al ricorrente per sanare il vizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica art. 140 c.p.c.: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Ricevuta di Ritorno

L’esito di una causa può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la corretta esecuzione di ogni passaggio, in particolare la notifica art. 140 c.p.c., che si applica in caso di irreperibilità temporanea del destinatario. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha bloccato un procedimento per dare al ricorrente il tempo di sanare un vizio di notifica, ribadendo un principio fondamentale: senza la prova della ricezione della comunicazione di avvenuto deposito (CAD), la notifica non è valida.

Il Contesto del Caso: Dalle Tabelle Millesimali al Vizio di Notifica

La vicenda trae origine da una controversia condominiale. Una proprietaria aveva impugnato una delibera assembleare che approvava nuove tabelle millesimali, ottenendo ragione sia in primo grado che in appello. Il Tribunale, infatti, aveva annullato la delibera ritenendo necessaria l’unanimità per modificare tabelle allegate a un regolamento di natura contrattuale. La Corte d’Appello aveva confermato la decisione, seppur per motivi diversi.

Il Condominio, non soddisfatto, ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima ancora di poter esaminare i motivi del ricorso, la Suprema Corte si è imbattuta in un ostacolo di natura puramente procedurale che ha messo in pausa l’intero giudizio.

L’Ostacolo Procedurale: La Notifica art. 140 c.p.c. Incompleta

Il problema è sorto riguardo alla notifica del ricorso a tre dei condomini coinvolti nella causa. Poiché questi non erano stati trovati al loro indirizzo al momento della consegna, l’ufficiale giudiziario aveva attivato la procedura prevista dall’notifica art. 140 c.p.c. Questo complesso meccanismo si perfeziona attraverso tre passaggi fondamentali:

1. Deposito di una copia dell’atto presso la casa del Comune dove la notificazione deve eseguirsi.
2. Affissione di un avviso di avvenuto deposito alla porta dell’abitazione o dell’ufficio del destinatario.
3. Spedizione di una raccomandata con avviso di ricevimento (la cosiddetta CAD) per informare il destinatario del deposito.

In questo caso, il ricorrente aveva sì avviato la procedura, ma non aveva prodotto in giudizio gli avvisi di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) destinata ai tre condomini. La Corte ha quindi colto l’occasione per ribadire un orientamento ormai consolidato.

Le Motivazioni della Corte

Secondo la Cassazione, per considerare perfezionata la notifica art. 140 c.p.c., non è sufficiente dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa. Il notificante ha l’onere di provare l’effettiva ricezione di tale comunicazione da parte del destinatario. L’unica prova valida a tal fine è la produzione in giudizio del relativo avviso di ricevimento (la cartolina di ritorno). In assenza di tale documento, la notifica deve considerarsi incompleta e, pertanto, nulla. Citando importanti precedenti, tra cui una pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha sottolineato che questo requisito garantisce il diritto di difesa del destinatario, assicurando che sia stato effettivamente messo a conoscenza della pendenza di un atto a suo carico.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame non decide la controversia nel merito, ma si ferma un passo prima. La Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, assegnando al Condominio un termine perentorio di sessanta giorni per rimediare. Il ricorrente ha due possibilità: o depositare gli avvisi di ricevimento mancanti, dimostrando che la notifica si era già perfezionata, oppure procedere a una nuova notificazione del ricorso ai tre destinatari.

Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche. Ricorda agli avvocati e alle parti processuali la necessità di una scrupolosa diligenza nella gestione delle notifiche. Omettere la produzione dell’avviso di ricevimento della CAD non è una mera dimenticanza, ma un vizio che può compromettere l’intero giudizio, causando ritardi e costi aggiuntivi. La pronuncia conferma che la garanzia del contraddittorio e del diritto di difesa prevale su ogni esigenza di celerità processuale, imponendo al notificante l’onere di una prova certa e inconfutabile del completamento dell’iter notificatorio.

Quali sono i passaggi per una corretta notifica secondo l’art. 140 c.p.c.?
La procedura richiede tre fasi cumulative: il deposito di una copia dell’atto nella casa comunale, l’affissione dell’avviso di deposito alla porta del destinatario e l’invio di una raccomandata con avviso di ricevimento (CAD) per informarlo dell’avvenuto deposito.

È sufficiente dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD) per perfezionare la notifica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente la prova della spedizione. Il notificante deve fornire la prova dell’effettiva ricezione della raccomandata, che si ottiene producendo in giudizio il relativo avviso di ricevimento (la ricevuta di ritorno).

Cosa succede se la Corte di Cassazione rileva un vizio nella notifica del ricorso?
La Corte non decide la causa nel merito, ma adotta un’ordinanza interlocutoria. Può rinviare la trattazione a una nuova udienza e assegnare alla parte notificante un termine perentorio (in questo caso, 60 giorni) per sanare il vizio, depositando la prova mancante o rinnovando la notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29479 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29479 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1180/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

nonché

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME e difesa dall’avvocato COGNOME

-controricorrente-

nonché

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SALERNO n. 578/2019 depositata il 30/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

In epoca anteriore all’ entrata in vigore della l. 220/2012 di riforma del condominio, NOME COGNOME, proprietaria di diverse unità immobiliari, conveniva il Condominio del Palazzo De Bartolomeis dinanzi al Tribunale di Salerno per la declaratoria di nullità della delibera assembleare del 21 marzo 2003 con cui erano state approvate nuove tabelle millesimali. Il Tribunale di Salerno accoglieva la domanda e dichiarava la nullità della delibera, ritenendo necessaria l’unanimità dei consensi per la modifica delle tabelle, allegate a un regolamento di natura contrattuale (peraltro, dopo aver constatato incidentalmente il difetto di prova di una struttura del palazzo).
La Corte di appello di Salerno, ravvisando in via assorbente la mancata prova della sussistenza dei presupposti per la modifica delle tabelle, ha rigettato il gravame del Condominio che ha quindi proposto ricorso in cassazione con sei motivi, illustrati da memoria. Resistono con due distinti controricorsi e due memorie NOME COGNOME e NOME COGNOME.

In via preliminare rispetto all’esame dei motivi di ricor so, il Collegio rileva che nei confronti dei condomini COGNOME NOMENOME COGNOME NOME NOME COGNOME NOME, rimasti intimati, non è attestato in atti il regolare perfezionamento ex art. 140 c.p.c. della notificazio-

ne del ricorso per cassazione, notifica eseguita dall’ufficiale giudiziario mediante il servizio postale. Secondo questa Corte, la notificazione degli atti processuali, ove sia conosciuta la residenza o l’indirizzo del destinatario che, per temporanea irreperibilità, non sia stato rinvenuto al momento della consegna dell’atto, va eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. In tale procedimento la notifica si perfeziona con il deposito di copia dell’atto nella casa del comune in cui la notificazione deve eseguirsi, con l’affissione dell’avviso di deposito alla porta dell’abitazione o ufficio o azienda del destinatario e, infine, con la comunicazione con raccomandata a.r. dell’avvenuto deposito nella casa comunale dell’atto (cd. CAD). Il notificante è tenuto a fornire la prova dell’effettiva ricezione della raccomandata attraverso la produzione in giudizio del correlativo avviso di ricevimento, per cui non è sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa dell’avvenuto deposito (cfr. Cass. SU 10012/2021, seguita da altre, tra cui recentemente Cass. 9373/2025).
Tale è il caso di specie, in cui vi è attestazione della irreperibilità (relativa) all’indirizzo di ognuno dei tre destinatari menzionati, ma non è stato prodotto in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito del plico.

Si rende necessario, pertanto il rinvio a nuovo ruolo della trattazione del ricorso, assegnando al ricorrente un termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza affinché egli depositi i tre rispettivi avvisi di ricevimento della raccomandata di avvenuto deposito oppure rinnovi la notificazione ai tre predetti destinatari (cfr. Cass. n. 9782 del 19/04/2018; Cass. n. 27825 del 31/10/2018).

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo assegnando al ricorrente un termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza

per il deposito della ricevuta di ritorno della raccomandata informativa o, in alternativa, per il rinnovo della notificazione a COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME Roma, 05/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.