Notifica appello PEC: sanabile il vizio di forma

Una coppia impugna una sentenza che ha dichiarato inefficace il loro fondo patrimoniale. La Corte d’Appello dichiara l’appello improcedibile per un vizio nella notifica appello PEC. La Cassazione annulla la decisione, affermando che il mancato deposito delle ricevute telematiche è un vizio di forma sanabile, non un’improcedibilità, se la controparte si costituisce in giudizio, sanando il difetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Appello PEC: Errore Formale Non Blocca il Processo se lo Scopo è Raggiunto

Nel contesto del processo civile telematico, la corretta esecuzione degli adempimenti procedurali è cruciale. Una delle fasi più delicate è la notifica appello PEC, ovvero la comunicazione dell’atto di appello tramite posta elettronica certificata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo che un vizio formale, come il mancato deposito delle ricevute telematiche, non conduce automaticamente all’improcedibilità del gravame se la controparte si è comunque costituita in giudizio. Questo principio riafferma la prevalenza della sostanza sulla forma.

I Fatti di Causa: Dal Fondo Patrimoniale all’Appello a Rischio

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale che aveva dichiarato inefficace, nei confronti di una procedura fallimentare, l’atto di costituzione di un fondo patrimoniale da parte di due coniugi. Questi ultimi avevano impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Appello. Tuttavia, i giudici di secondo grado avevano dichiarato l’appello improcedibile. Il motivo? Gli appellanti non avevano depositato i file telematici originali (.eml o .msg) delle ricevute di accettazione e consegna della notifica appello PEC al curatore fallimentare, limitandosi a produrre una copia cartacea. Per la Corte territoriale, questa omissione costituiva un vizio insanabile.

La Questione Giuridica: Nullità Sanabile o Improcedibilità?

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione era stabilire la natura e le conseguenze del vizio procedurale commesso dagli appellanti. Si trattava di una mera nullità sanabile o di una causa di improcedibilità, un vizio cioè così grave da bloccare definitivamente il giudizio di appello? La differenza è sostanziale: l’improcedibilità pone fine al processo, mentre la nullità, se sanata, consente di proseguire nell’esame del merito della controversia.

L’Analisi della Cassazione sulla notifica appello PEC

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei coniugi, cassando la sentenza d’appello. I giudici hanno chiarito che il deposito di una copia cartacea dell’atto di appello notificato via PEC, anziché dei file telematici originali, non integra un’ipotesi di improcedibilità. Si tratta, invece, di una nullità per vizio di forma. Tale nullità, in base al principio fondamentale della strumentalità delle forme, è sanabile. La sanatoria avviene quando l’atto, seppur formalmente imperfetto, ha raggiunto il suo scopo. In questo caso, lo scopo della notificazione era portare a conoscenza dell’appellato (il curatore fallimentare) l’esistenza del giudizio per consentirgli di difendersi. Poiché il curatore si era regolarmente costituito in giudizio, era evidente che lo scopo era stato pienamente raggiunto. La sua comparsa in aula ha ‘sanato’ il vizio formale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito che l’improcedibilità dell’appello è una sanzione grave, prevista per casi tassativi, come l’inosservanza dei termini per la costituzione in giudizio. L’inosservanza delle forme di deposito, invece, degrada a una nullità processuale. Confondere le due ipotesi sarebbe un’applicazione eccessivamente formalistica delle norme, contraria ai principi del giusto processo sanciti dall’art. 111 della Costituzione. La costituzione della controparte è la prova inconfutabile che il diritto di difesa è stato garantito; pertanto, sanzionare l’appellante con l’improcedibilità sarebbe sproporzionato e ingiusto. Il processo deve mirare alla decisione sul merito della causa, non arenarsi su vizi formali quando questi non hanno prodotto alcun concreto pregiudizio ai diritti delle parti.

Conclusioni: L’Importanza del Principio di Strumentalità delle Forme

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. Essa consolida un orientamento giurisprudenziale che valorizza la sostanza rispetto alla forma nel processo civile telematico. La decisione finale della Cassazione è stata quella di annullare la sentenza di improcedibilità e rinviare la causa alla Corte di Appello per un nuovo esame nel merito. Questo significa che, pur essendo fondamentale la diligenza nel compimento degli atti telematici, un errore formale non deve tradursi in una negazione della giustizia, specialmente quando l’obiettivo dell’atto processuale è stato comunque conseguito. La pronuncia offre una bussola per orientarsi tra le complessità del processo digitale, ricordando che le regole procedurali sono strumenti per garantire un contraddittorio effettivo e non trappole formali.

Il mancato deposito delle ricevute PEC in formato telematico originale rende sempre un appello improcedibile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, si tratta di una nullità per vizio di forma e non di un’ipotesi di improcedibilità. Questa nullità può essere sanata.

Cosa significa che la nullità è ‘sanabile per raggiungimento dello scopo’?
Significa che se l’atto, pur viziato nella forma (come il deposito di una copia cartacea invece del file .eml), ha raggiunto il suo obiettivo, il vizio si considera superato. In questo caso, la costituzione in giudizio della parte appellata dimostra che la notifica ha avuto successo e ha garantito il diritto di difesa, sanando così il difetto iniziale.

Qual è la differenza tra un vizio di forma e la violazione di un termine processuale?
Un vizio di forma riguarda il ‘come’ un atto viene compiuto (es. il formato del file depositato) ed è spesso sanabile. La violazione di un termine riguarda il ‘quando’ un atto deve essere compiuto (es. il deposito dell’appello oltre la scadenza) e rappresenta una violazione più grave che, come nel caso dell’improcedibilità, non può essere sanata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26725 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26725 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3636/2021 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

CURATORE del COGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 3774/2020 depositata il 05/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Nola, con sentenza in data 22 ottobre 2019, ha dichiarato l’inefficacia nei confronti del COGNOME NOME COGNOME dell’atto di costituzione di fondo patrimoniale tra i coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME gravante su un immobile di proprietà dei coniugi.

La Corte di Appello di Napoli, con la sentenza qui impugnata, ha dichiarato improcedibile l’appello dei coniugi COGNOME per omessa prova della notificazione dell’atto di appello al Fallimento e, in particolare, per omesso deposito dei file telematici delle ricevute di accettazione e di consegna, nonché per omessa sanatoria del vizio di notificazione entro la prima udienza , senza che l’appellante avesse chiesto la rimessione in termini. Il giudice di appello ha, poi, ritenuto non consentita la produzione di copia cartacea del messaggio PEC e delle relative ricevute di accettazione e di consegna e che, ove ciò avvenga (come avvenuto nel caso di specie), l’appellante deve produrre l’originale o il duplicato informatico. Ha, infine, ritenuto che non opera nella specie il principio delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. U., n. 22438/2018), destinato a operare ove non sia in vigore il processo civile telematico.
Propongono ricorso per cassazione i coniugi COGNOME, affidato a due motivi, cui resiste con controricorso il fallimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione dell’art. 3 48 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto necessario, ai fini della regolarità dell’instaurazione del contraddittorio in appello, il formato telematico delle ricevute di accettazione e di consegna della

notificazione dell’atto di appello inviato a mezzo EMAIL , senza rilevare la regolare costituzione in giudizio dell’appellato , né il deposito in modalità analogica di tali atti al momento dell’iscrizione a ruolo. Osserva parte ricorrente che l’improcedibilità dell’appello consegue a casi tassativi e che l’eventuale nullità conseguente all’omesso deposito delle copie informatiche delle ricevute di accettazione e di consegna dell’atto di appello sarebbe stat a sanata per raggiungimento dello scopo dalla costituzi one dell’appellato, facendo venir meno la necessità del deposito delle attestazioni di conformità. Osserva, inoltre, parte ricorrente che tali atti sarebbero stati depositati sia in formato .pdf, sia in formato .eml.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione dell’art. 350 cod. proc. civ., nella parte in cui il giudice dell’appello, avendo celebrato la prima udienza di comparizione da remoto, compresso il diritto dell’appellante di sanare eventuali irregolarità.

Va rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di specificità, essendo lo stesso sufficientemente ancorato agli atti, ai documenti di causa e alle questioni agitate nel corso del giudizio. Si comprende, in ogni caso, dalla sintesi iniziale dei motivi operata dal ricorrente (pag. 3 ricorso), nonché da quanto indicato a pag. 9 del ricorso, il contenuto delle doglianze esposte, con particolare riguardo al primo motivo.

Il primo motivo è fondato con assorbimento del secondo. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la tempestiva costituzione dell’appellante, con il deposito di copia cartacea dell’atto di appello notificato a mezzo EMAIL, anziché mediante deposito telematico dell’originale, non determina l’improcedibilità del gravame ai sensi dell’art. 348, primo comma, cod. proc. civ., ma integra una nullità per vizio di forma, come tale sanabile con il

raggiungimento dello scopo dell’atto (Cass., n. 33601/2022). In ogni caso, la violazione delle forme digitali di notificazione per omessa produzione delle ricevute di accettazione e consegna in formato .eml o .msg ingenera nullità e non inesistenza della notificazione, sanata dalla costituzione in giudizio (Cass., n. 16189/2023).

Tale arresto costituisce applicazione del più generale principio della strumentalità delle forme, secondo cui deve darsi rilievo alla effettività dei mezzi di azione e difesa a termini degli artt. 6 CEDU e 111 Cost.; tanto che, in caso di notificazione dell’appello a mezzo PEC e di costituzione della parte appellante in modalità analogica, l’omesso deposito degli originali o duplicati telematici dell’atto d’impugnazione e della relativa notificazione non può determinare l’improcedibilità dell’appello, atteso che il destinatario della notifica telematica, venuto in possesso dell’originale dell’atto, è in grado di effettuare direttamente la verifica di conformità (Cass., n. 6583/2024).
Né può, difatti, equipararsi l’inosservanza del termine di costituzione in giudizio, proprio della improcedibilità, alla inosservanza delle forme, che degrada a nullità processuale sanabile per raggiungimento dello scopo (Cass., Sez. U., 16598/2016).

Nella specie, il giudice di appello ha rilevato l’intervenuta costituzione in giudizio del fallimento appellato in data 7 maggio 2020, ma non ha fatto applicazione del principio della sanatoria delle nullità processuali. Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo del ricorso con assorbimento del secondo, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Napoli per nuovo esame, oltre che per la decisione in ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Napoli, in n. 3636/2021 R.G.

diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.