Notifica all'estero: requisiti per il Fondo Garanzia

Un lavoratore richiedeva il TFR al Fondo di Garanzia INPS a causa dell’insolvenza del datore di lavoro. La Cassazione ha stabilito che l’accesso al Fondo non è possibile se la notifica all’estero dell’atto esecutivo al legale rappresentante della società è nulla. La notifica è nulla se, dopo aver scoperto il trasferimento all’estero, non si compiono ricerche diligenti, come la consultazione degli uffici consolari, per trovare il nuovo indirizzo. La sentenza della Corte d’Appello è stata quindi annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica all’estero e Fondo di Garanzia INPS: la Cassazione fissa i paletti

L’accesso al Fondo di Garanzia INPS per il TFR non pagato è subordinato a precisi requisiti procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che una notifica all’estero nulla, perché effettuata senza le dovute ricerche, impedisce al lavoratore di ottenere la prestazione dall’Istituto. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti di Causa

Un lavoratore, a seguito dell’insolvenza della società per cui lavorava, aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento del suo TFR. Successivamente, aveva tentato di avviare l’esecuzione forzata nei confronti del datore di lavoro. Tuttavia, il tentativo era risultato infruttuoso, poiché il legale rappresentante della società si era trasferito in Romania e il suo nuovo indirizzo era sconosciuto. Di conseguenza, la notifica del titolo esecutivo era stata effettuata ai sensi dell’art. 143 c.p.c., ovvero per soggetti irreperibili.

Sulla base di questo tentativo fallito, il lavoratore si era rivolto all’INPS, chiedendo l’intervento del Fondo di Garanzia per ottenere il pagamento del TFR.

L’Opposizione dell’INPS e i Giudizi di Merito

L’INPS si era opposta alla richiesta del lavoratore, sostenendo che le condizioni per l’intervento del Fondo non fossero soddisfatte. In particolare, l’Istituto contestava la validità della procedura esecutiva tentata dal lavoratore. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello di Firenze, però, avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che il tentativo di esecuzione forzata, seppur infruttuoso, fosse stato validamente esperito e che la notifica fosse regolare.

I motivi del ricorso: la validità della notifica all’estero

L’INPS ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali. Il primo, e decisivo, motivo riguardava la nullità della notifica all’estero del decreto ingiuntivo. Secondo l’Istituto, non era sufficiente accertare il trasferimento del legale rappresentante in Romania per procedere con la notifica per irreperibili. Il lavoratore avrebbe dovuto compiere ulteriori e specifiche ricerche per individuare il nuovo indirizzo di residenza all’estero, cosa che non era avvenuta.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’INPS, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: l’insolvenza del datore di lavoro, che giustifica l’intervento del Fondo di Garanzia, deve emergere da un infruttuoso esperimento dell’esecuzione forzata. Questo presuppone che l’intera procedura esecutiva, inclusa la notifica del titolo, si sia svolta in modo valido.

Nel caso specifico, la notifica è stata giudicata nulla. La Corte ha affermato che, una volta scoperta la notizia del trasferimento all’estero del destinatario, il notificante ha l’onere di agire con ‘ordinaria diligenza’. Questa diligenza non si esaurisce con la semplice verifica anagrafica, ma richiede un’attività di indagine più approfondita, come ad esempio effettuare verifiche presso l’ufficio consolare di riferimento per accertare la nuova residenza. Poiché tale attività non era stata svolta, la notifica all’estero era da considerarsi invalida.

Una notifica nulla rende l’intera azione esecutiva viziata. Di conseguenza, non si può considerare ‘fisiologicamente conclusa con esito di mancato pagamento’. In altre parole, non è soddisfatta la condizione richiesta dalla legge (art. 2, co. 5, l. n. 297/82) per l’intervento del Fondo di Garanzia.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a una persona trasferitasi all’estero è valida solo se preceduta da ricerche concrete e appropriate per reperire il nuovo indirizzo. Un semplice accertamento anagrafico che attesti il trasferimento non è sufficiente a giustificare una notifica per irreperibili. La conseguenza pratica è di grande importanza: un lavoratore che agisce contro un datore di lavoro il cui legale rappresentante si sia trasferito all’estero deve attivarsi per cercare il nuovo indirizzo, ad esempio tramite le autorità consolari, prima di poter considerare fallita l’esecuzione e rivolgersi al Fondo di Garanzia INPS. In assenza di tali ricerche, la richiesta al Fondo sarà respinta.

Quando è valida una notifica all’estero a una persona di cui non si conosce il nuovo indirizzo?
Non è valida se ci si limita a constatare il trasferimento. Secondo la Corte, è necessario compiere previe e ulteriori ricerche dopo la scoperta del trasferimento, svolgendo un’attività di indagine coerente con le informazioni disponibili, come le verifiche presso l’ufficio consolare di riferimento, per accertare la nuova residenza.

L’esperimento infruttuoso dell’esecuzione forzata è sempre sufficiente per accedere al Fondo di Garanzia INPS?
No. L’infruttuosità dell’esecuzione forzata è una condizione necessaria, ma presuppone che l’esecuzione stessa si sia svolta in modo valido. Se, come in questo caso, la procedura è viziata da una notifica nulla, l’azione esecutiva non può integrare la condizione richiesta dalla legge per l’intervento del Fondo.

Quale principio supera la Corte con questa decisione?
La Corte supera un precedente orientamento (rappresentato dalla sentenza Cass. 10223/94) che ammetteva la validità della notifica ex art. 143 c.p.c. anche solo sulla base delle risultanze anagrafiche che non indicavano un nuovo indirizzo all’estero. Ora si richiede una diligenza attiva nella ricerca del nuovo domicilio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16834 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16834 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 1402-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 827/2018 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 11/10/2018 R.G.N. 658/2017;

Oggetto

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

R.G.N. 1402/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/03/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/03/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Firenze confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto l’opposizione svolta dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso un decreto ingiuntivo ottenuto da NOME COGNOME e avente ad oggetto il t.f.r. dovuto dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in relazione all’insolvenza della società di cui era stato dipendente.

Riteneva la Corte che NOME COGNOME avesse tentato l’esecuzione forzata con esito infruttuoso, in quanto la notifica del titolo esecutivo, costituito da un decreto ingiuntivo, era avvenuta validamente ai sensi dell’art.143 c.p.c. Dal certificato anagrafico comunale risultava che il legale rappresentante della società si era trasferito in Romania, ma non era noto il nuovo indirizzo di residenza. Inoltre, non vi era necessità che il lavoratore consegnasse in originale il decreto ingiuntivo all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al fine di ottenere la prestazione.
Avverso la sentenza l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per due motivi.

NOME COGNOME resiste con controricorso illustrato da memoria.

All’odierna adunanza camerale, il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce falsa violazione e falsa applicazione dell’art.2, co.5 l. n.297/82 in relazione agli artt.2945 c.c. e 143 c.p.c. Il decreto ingiuntivo e la relativa notifica doveva ritenersi in primo luogo inesistente, in quanto la società era già stata cancellata dal registro delle imprese prima della emissione e notifica del decreto ingiuntivo; in secondo luogo, la notifica era viziata poiché non erano state compiute le ricerche sulla nuova residenza in Romania.
Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione o falsa applicazione dell’art.2, co.5 e 7 l. n.297/82, in relazione all’art.10 d.l. n.536/87 conv. in l. n.48/88 e all’art.26, lett. b) l. n.88/89, per avere la Corte d’appello escluso la necessità che il lavoratore consegnasse all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE l’originale e non solo una copia del decreto ingiuntivo.

Il primo motivo è fondato.

Ai sensi dell’art.2, co.5 l.n.297/82, l’insolvenza del datore di lavoro deve emergere dall’infruttuoso esperimento dell’esecuzione forzata promossa per il pagamento del t.f.r . L’infruttuosità dell’esecuzione forzata presuppone che questa si sia svolta in modo valido. Solo in tal caso, e quindi solo in mancanza di vizi procedimentali, l’azione esecutiva conclusasi senza esito può integrare la condizione richiesta dall’art.2, co.5 l. n.297/82 per l’intervento del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Nell’ipotesi di specie, la notifica del titolo esecutivo (decreto ingiuntivo) risulta nulla, con la conseguenza che rispetto all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, soggetto terzo, l’esecuzione forza non può ritenersi fisiologicamente conclusa con esito di mancato pagamento da parte del datore di lavoro.

Quanto all’invalidità della notifica va detto che non è stata compiuta alcuna attività di ricerca della nuova residenza all’estero dopo la scoperta del trasferimento in Romania del legale rappresentante. La Corte d’appello ha citato la pronuncia di questa Corte, Cass. 10223/94, che ha ammesso la validità della notifica ex art.143 c.p.c. ove dalle ricerche anagrafiche non risulti il nuovo indirizzo di residenza all’estero.

Tale orientamento è però da tempo superato. Questa Corte (Cass.2966/19, Cass.17307/15, Cass.28695/13) in più occasioni ha affermato che la notifica ex art.143 c.p.c. non è valida in mancanza di previe ulteriori ricerche dopo la scoperta del trasferimento della residenza all’estero. In particolare, rientra nell’ordinaria diligenza esigibile da parte del notificante, quale espressione della lealtà processuale, un’attività di indagine coerente con le informazioni disponibili, da svolgersi, al fine di accertare la nuova residenza, mediante verifiche presso l’ufficio consolare di riferimento di cui all’art.6 l. n.470/88.
Il secondo motivo resta assorbito.

Conclusivamente, la sentenza impugnata va cassata in accoglimento del primo motivo con rinvio alla Corte d’appello di Firenze in diversa composizione per i conseguenti accertamenti e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.