Mutamento del rito: termine perentorio e nullità

In una causa per compensi professionali, il giudice ha disposto il mutamento del rito da ordinario a sommario speciale dopo la prima udienza. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione finale, stabilendo che il mutamento del rito deve avvenire entro la prima udienza. Superato tale termine perentorio, il rito originario si consolida e un cambio tardivo determina la nullità del provvedimento, in quanto lede il diritto di difesa e il regime delle impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutamento del Rito: la Cassazione Fissa un Paletto Invalicabile

Il mutamento del rito processuale è uno strumento fondamentale per garantire l’efficienza della giustizia, ma il suo utilizzo è vincolato a regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la modifica del rito da ordinario a speciale deve avvenire entro la prima udienza di comparizione delle parti. Un cambio successivo a questo termine perentorio rende nulla la decisione finale, come accaduto nel caso che analizziamo oggi, relativo a una controversia per compensi professionali.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione legale intentata da un’associazione professionale di avvocati contro un ex cliente per ottenere il pagamento dei compensi maturati per l’assistenza giudiziale fornita. Il cliente, costituitosi in giudizio, non solo si opponeva alla richiesta, ma presentava una domanda riconvenzionale chiedendo l’annullamento del contratto d’incarico, la restituzione degli acconti versati e il risarcimento dei danni.

Il processo iniziava seguendo il rito ordinario. Alla prima udienza, il giudice concedeva alle parti i termini previsti dall’art. 183, sesto comma, c.p.c. e, all’esito, tratteneva la causa in decisione. Successivamente, a seguito di un cambio del magistrato assegnatario, il Presidente del Tribunale, con un’ordinanza, disponeva inaspettatamente il mutamento del rito da ordinario a sommario speciale (ex art. 14 D.Lgs. 150/2011). Il giudizio veniva quindi definito da un collegio con un’ordinanza che accoglieva parzialmente le richieste dei professionisti e rigettava la domanda del cliente.

Il Principio del Consolidamento del Rito e la Violazione del Termine Perentorio

Il cliente impugnava l’ordinanza in Cassazione, lamentando proprio l’illegittimità del mutamento del rito. Il motivo di ricorso si fondava su un punto essenziale: la modifica era avvenuta ben oltre la prima udienza di comparizione, quando ormai il rito ordinario, scelto dagli attori, si era consolidato.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, affermando un principio di diritto consolidato e di fondamentale importanza pratica. L’articolo 4, comma 2, del D.Lgs. n. 150 del 2011 stabilisce un termine perentorio, coincidente con la prima udienza, per disporre il mutamento del rito. Questa regola non è un mero formalismo, ma una garanzia per le parti.

Infatti, la scelta del rito processuale ha conseguenze dirette e significative sul regime delle impugnazioni. Nel caso di specie:

1. Con il rito ordinario, la causa si sarebbe dovuta concludere con una sentenza monocratica (di un giudice singolo), appellabile nel merito.
2. Con il rito sommario speciale, la causa è stata decisa con un’ordinanza collegiale, ricorribile direttamente in Cassazione solo per violazione di legge.

L’aver cambiato il rito in una fase avanzata del processo ha privato il convenuto del diritto a un secondo grado di giudizio sul merito della controversia, ledendo il suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Cassazione sul Tardivo Mutamento del Rito

La Corte ha spiegato che, una volta superata la prima udienza senza che il giudice abbia rilevato l’erroneità del rito e disposto il suo mutamento, il rito originariamente adottato si ‘consolida’. Ciò significa che il processo deve proseguire secondo quelle regole fino alla sua conclusione. Il Presidente del Tribunale, pertanto, non aveva il potere di intervenire successivamente per modificare un rito ormai stabilizzato.

Il giudizio avrebbe dovuto proseguire secondo le forme ordinarie e concludersi con una sentenza emessa da un giudice monocratico. La decisione presa da un organo collegiale con la forma dell’ordinanza è, di conseguenza, affetta da una nullità insanabile. Questa nullità, derivante dalla violazione delle norme sulla composizione del giudice, può essere fatta valere con i mezzi di impugnazione e non richiede una preventiva eccezione di parte.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza impugnata e rinviato la causa al Tribunale di Forlì, che dovrà riesaminarla applicando le regole del rito ordinario. Questa decisione riafferma la centralità del rispetto delle norme procedurali. Il termine perentorio per il mutamento del rito non è derogabile e la sua violazione comporta la nullità della decisione, poiché incide direttamente sulla composizione dell’organo giudicante e sui diritti di difesa e di impugnazione delle parti. Un monito chiaro per i giudici a vigilare tempestivamente sulla corretta instaurazione del processo sin dalla sua prima udienza.

Entro quale momento del processo il giudice può cambiare il rito da ordinario a speciale?
Il giudice può disporre il mutamento del rito soltanto entro la prima udienza di comparizione delle parti. Si tratta di un termine perentorio, la cui scadenza impedisce una modifica successiva.

Cosa succede se il mutamento del rito viene disposto dopo la prima udienza?
Se il mutamento del rito avviene dopo la prima udienza, il provvedimento è illegittimo. Il rito originariamente scelto, anche se errato, si considera consolidato e il processo deve proseguire secondo quelle regole. La decisione finale emessa sulla base del rito erroneamente mutato è nulla.

Qual è la conseguenza se una causa, che doveva essere decisa da un giudice singolo con sentenza, viene invece decisa da un collegio con ordinanza a causa di un tardivo mutamento di rito?
La decisione è affetta da nullità per violazione delle norme sulla composizione del giudice. Questa nullità può essere fatta valere tramite impugnazione, poiché lede il diritto della parte a ottenere una decisione secondo le forme e con i mezzi di gravame previsti dalla legge per quel tipo di controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3048 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3048 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10177/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME NOME COGNOME e ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE STUDIO LEGALE COGNOME, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentati e difesi d all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso l’ordinanza n. Rep. 233/2021 del TRIBUNALE di FORLI’, depositata il 28/01/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato in data 25.01.2012, gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME in proprio e quali legali rappresentanti dell’associazione professionale Studio RAGIONE_SOCIALE COGNOME, convenivano NOME COGNOME dinanzi al Tribunale di Forlì, al fine di ottenere la liquidazione dei compensi professionali per attività di assistenza giudiziale civile prestata in favore del convenuto.

Il COGNOME resisteva alla pretesa attorea, spiegando domanda riconvenzionale di annullamento del contratto di incarico professionale, di restituzione delle somme versate in acconto e di risarcimento del danno.

All’udienza di prima comparizione delle parti, tenutasi, a seguito di un rinvio per i medesimi incombenti, in data 23.11.2012, il giudice monocratico concedeva i termini di cui all’art. 183, comma sesto, c.p.c. richiesti dalle parti e, all’esito, ritenu ta la causa matura per la decisione, rinviava per la precisazione delle conclusioni all’udienza del 20.01.2017, in occasione della quale il fascicolo veniva trattenuto una prima volta in decisione con la concessione dei termini ex art. 190 c.p.c.
Successivamente, con ordinanza del 19.09.2018, il giudice onorario assegnatario della causa, ritenuto di non poter definire il giudizio per questioni di competenza tabellare, rimetteva gli atti al

Presidente del Tribunale per una diversa assegnazione del fascicolo.

Con ordinanza del 3.10.2018, il Presidente del Tribunale di Forlì disponeva il mutamento del rito da ordinario a sommario speciale ex art. 14 D.lgs 150/2011, vigente ratione temporis , e designava un diverso magistrato per la trattazione della causa e la successiva relazione al Collegio.

Il nuovo assegnatario, confermato il provvedimento presidenziale di mutamento del rito, all’esito dell’istruzione rimetteva la causa al Collegio, che definiva il giudizio con ordinanza del 28.01.2021, con la quale veniva parzialmente accolta la domanda dei professionisti e respinta la riconvenzionale del convenuto.

Contro tale ordinanza NOME Giorgio ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo, cui gli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME e l’associazione professionale Studio RAGIONE_SOCIALE COGNOME hanno resistito con controricorso.

In prossimità dell’adunanza, le parti hanno depositato memorie illustrative con le quali hanno insistito nelle rispettive richieste.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, denunziando violazione e falsa applicazione degli artt. 4, commi 1 e 2, e 14 D.Lgs. 150/2011, nonché degli artt. 50quater e 161 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4. c.p.c., il ricorrente deduce la nullità dell’ordinanza impugnata, per essere stato disposto il mutamento del rito oltre la prima udienza di comparizione delle parti, quando si era oramai consolidato il rito ordinario originariamente prescelto dagli attori,

secondo le cui regole la causa avrebbe dovuto essere definita con sentenza monocratica appellabile, e non con ordinanza collegiale inappellabile.

2. La censura è fondata.

Questa Corte ha affermato, con insegnamento cui il Collegio aderisce e al quale intende assicurare continuità, che ‘ L’art. 4, comma 2, del d.lgs. n. 150 del 2011 ha fissato un rigido sbarramento per il mutamento del rito, attraverso la previsione di un termine perentorio coincidente con la prima udienza di comparizione delle parti, non essendo il detto mutamento privo di conseguenze per le parti in relazione al regime di impugnazione; mentre, infatti, l’ordinanza collegiale che conclude il procedimento speciale è ricorribile per cassazione, in base all’art. 14, comma 4, del menzionato decreto, la sentenza è impugnabile con l’appello ‘ (cfr. Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 186 del 09/01/2020, Rv. 656826).
Nel caso di specie, il giudizio era stato introdotto con citazione ed era stato trattato secondo le regole del rito ordinario, tanto che in prima udienza erano stati concessi i termini di cui all’art. 183, comma sesto, c.p.c. e, successivamente, la causa era stata trattenuta in decisione con i termini per il deposito di comparse conclusionali e memorie di replica ex art. 190 c.p.c.

Il mutamento del rito, da ordinario a speciale, risulta disposto solamente dopo che il primo giudice assegnatario, re melius perpensa , ritenendo di non poter decidere la causa per questioni di competenza tabellare, aveva rimesso il fascicolo al Presidente del Tribunale per l’assegnazione ad altro magistrato.

Tuttavia, poiché il mutamento del rito non era stato disposto entro la prima udienza di comparizione, ed anzi le parti avevano

già precisato le conclusioni e la causa era stata trattenuta in decisione secondo le regole del rito ordinario, il Presidente del Tribunale non avrebbe potuto disporre che l’ulteriore corso del giudizio, assegnato a diverso giudice, avvenisse secondo le regole del rito sommario speciale ex art. 14 D.Lgs. 150/2011.

Infatti, il rito ordinario, ancorché erroneamente selezionato dagli attori, si era oramai consolidato per effetto del mancato rilievo entro il termine stabilito dall’art. 4, comma 2, D.Lgs. 150/2011, cosicché la questione non avrebbe potuto più essere sollevata in un momento successivo (sul punto, cfr. Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 9847 del 26/05/2020, Rv. 657717).

Pertanto, anche dinanzi al nuovo magistrato assegnatario, il giudizio avrebbe dovuto proseguire secondo le forme ordinarie, per essere definito con sentenza monocratica, impugnabile anche per motivi attinenti al merito, e non con ordinanza collegiale, ricorribile per cassazione, ai sensi dell’art. 111 Cost., solamente per violazione di legge.

Non rileva, infine, quanto dedotto dai controricorrenti in ordine alla mancata formulazione di eccezioni da parte del Nigi successivamente all’adozione del provvedimento di mutamento del rito, dovendosi ribadire che l’inosservanza delle disposizioni sulla composizione collegiale o monocratica del tribunale legittimato a decidere su una domanda giudiziale costituisce, alla stregua del rinvio operato dall’art. 50-quater c.p.c. al successivo art. 161, comma primo, c.p.c., un’autonoma causa di nullità della decisione e non una forma di nullità relativa derivante da atti processuali antecedenti alla sentenza (e, perciò, soggetta al regime di sanatoria implicita), con la sua conseguente esclusiva convertibilità
in motivo di impugnazione. Trattasi, dunque, di una nullità c.d. a regime intermedio, che si sana solamente se non fatta valere ai sensi dell’art. 161, primo comma, c.p.c., e ciò indipendentemente dalla preventiva formulazione o meno dell’inerente eccezione (cfr. Cass. Sez. U. Sentenza n. 28040 del 25/11/2008, Rv. 605399; conf. Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 5232 del 26/02/2020, Rv. 657032).

Il ricorso va pertanto accolto. Ne consegue la cassazione dell’ordinanza impugnata con rinvio della causa per un nuovo esame, alla luce dei principi di diritto sopra enunciati, al Tribunale di Forlì in persona di diverso magistrato, al quale è demandato, altresì, il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa al Tribunale di Forlì, in persona di diverso magistrato, il quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.