Mutamento del rito: quando è inappellabile l'ordinanza

La Corte di Cassazione ha stabilito l’inammissibilità del ricorso contro un’ordinanza di mutamento del rito. Un’azienda aveva impugnato la decisione di un giudice di passare dal rito speciale Fornero a quello ordinario in una causa di lavoro. La Suprema Corte ha confermato che tale provvedimento, avendo natura puramente ordinatoria e non decisoria, non è autonomamente impugnabile, in quanto non definisce il giudizio, che prosegue secondo il nuovo rito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutamento del Rito: la Cassazione Spiega Perché l’Ordinanza non è Impugnabile

L’ordinanza di mutamento del rito, ovvero il provvedimento con cui un giudice decide di cambiare la procedura da seguire per una causa, non può essere impugnata separatamente. Questo è il principio chiave ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza. La decisione chiarisce che tali provvedimenti hanno natura puramente organizzativa e non risolvono la controversia nel merito, pertanto ogni contestazione deve essere sollevata nell’ambito del giudizio principale.

I Fatti del Caso: Dal Trasferimento al Ricorso in Cassazione

La vicenda nasce dall’impugnazione di un trasferimento da parte di un lavoratore nei confronti della propria azienda. Il dipendente aveva avviato la causa utilizzando il cosiddetto “rito Fornero”, una procedura speciale e più rapida prevista per le controversie in materia di licenziamenti.

Il Tribunale di primo grado, rilevando che la questione (un trasferimento) non rientrava tra quelle previste dal rito speciale, ha disposto il mutamento del rito, convertendo la causa nella procedura ordinaria del lavoro.

Contro questa decisione, l’azienda ha proposto un’opposizione, che è stata però rigettata dal Tribunale. Successivamente, la società ha presentato reclamo alla Corte d’Appello, la quale lo ha dichiarato inammissibile. Secondo i giudici d’appello, l’ordinanza di cambio rito non è un atto definitivo e la causa principale era ancora pendente; pertanto, qualsiasi doglianza avrebbe dovuto essere sollevata all’interno di quel procedimento. La questione è infine giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’azienda, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno confermato l’orientamento consolidato secondo cui i provvedimenti che si limitano a disporre il mutamento del rito da speciale a ordinario non hanno “contenuto decisorio”. Questo significa che non risolvono alcuna questione relativa al diritto controverso, ma si limitano a regolare lo svolgimento del processo.

Di conseguenza, tali ordinanze non possono essere oggetto di un’impugnazione autonoma, né tramite ricorso per Cassazione, né con altri mezzi. La Corte ha sottolineato che l’eventuale errore nella scelta del rito non determina di per sé la nullità del procedimento, a meno che non si dimostri un concreto pregiudizio al diritto di difesa della parte, cosa che nel caso di specie non è stata provata.

Le Motivazioni: Perché l’Ordinanza di Mutamento del Rito è Inappellabile

La Cassazione fonda la sua decisione su principi procedurali ben definiti. L’impugnabilità di un provvedimento è strettamente legata alla sua capacità di incidere sui diritti sostanziali delle parti. L’ordinanza che dispone il cambio di rito non ha questa capacità.

1. Natura Ordinatoria e non Decisoria: Il provvedimento si limita a correggere il binario processuale su cui la causa deve viaggiare, senza decidere chi ha torto o ragione nel merito. Non è una sentenza che chiude il giudizio o una parte di esso.
2. Assenza di Definitività: Poiché il giudizio principale prosegue, seppure con un rito diverso, le parti hanno ancora la possibilità di far valere le proprie ragioni e difese. L’ordinanza non è definitiva e non preclude alcuna attività processuale futura.
3. Principio di Economia Processuale: Consentire impugnazioni separate per ogni atto ordinatorio rallenterebbe inutilmente la giustizia. Le eventuali contestazioni sulla correttezza del rito possono essere sollevate insieme all’impugnazione della sentenza finale che definirà la causa.

La Corte ha inoltre richiamato la propria giurisprudenza pregressa, evidenziando come l’adozione di un rito errato non sia causa di nullità, a meno che non leda concretamente il diritto al contraddittorio o alla difesa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per avvocati e parti processuali: non ogni decisione del giudice è immediatamente contestabile. Concentrare le energie e le risorse sull’impugnazione di atti procedurali come il mutamento del rito è una strategia inefficace e destinata al fallimento.

La decisione sottolinea l’importanza di distinguere tra atti che regolano il processo e atti che decidono la controversia. Solo questi ultimi sono, di norma, autonomamente impugnabili. Per le parti, ciò significa che eventuali errori procedurali del giudice devono essere annotati e, se rilevanti, fatti valere come motivo di gravame solo al termine del grado di giudizio, insieme all’impugnazione della sentenza di merito.

È possibile impugnare un’ordinanza che dispone il mutamento del rito da speciale a ordinario?
No, secondo la Corte di Cassazione, tale ordinanza non ha contenuto decisorio, ma solo ordinatorio, e pertanto non è autonomamente impugnabile. Il giudizio prosegue e le eventuali contestazioni possono essere sollevate con l’impugnazione della sentenza finale.

Perché il reclamo dell’azienda contro l’ordinanza è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché l’ordinanza di mutamento del rito non definisce il giudizio né incide sui diritti delle parti. Si tratta di un provvedimento che regola lo svolgimento del processo, la cui correttezza può essere discussa solo al termine del giudizio di merito.

L’adozione di un rito processuale errato comporta automaticamente la nullità del procedimento?
No, l’errore nella scelta del rito non causa di per sé la nullità, a meno che la parte che se ne duole dimostri che tale errore ha causato uno specifico e concreto pregiudizio al suo diritto di difesa o al principio del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23610 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23610 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22119-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 686/2021 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 29/06/2021 R.G.N. 818/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto

R.G.N.22119/2021

COGNOME

Rep.

Ud 04/06/2025

La Corte di appello di Catanzaro dichiarava inammissibile il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto ‘ avente efficacia di sentenza’ n. 4992/2020 emesso dal tribunale di Paola avente ad oggetto il rigetto dell’istanza di opposizione a precedente ordinanza di mutamento del rito ai sensi dell’art 426 c.p.c.

Premetteva la corte che COGNOME NOME aveva adito il tribunale con ricorso ex art. 1 co. 47 l. n. 92/2012, per impugnare il trasferimento subito dalla sede di Zumpano a quella di Amantea. Il giudice, rilevata l’estraneità della domanda rispetto a quelle per le quali era previsto il rito speciale ex lege 92/2012, aveva disposto il mutamento del rito ex art. 426 c.p.c., fissando l’udienza di discussione ex art. 420 c.p.c.

La società proponeva opposizione avverso detta ordinanza ex art. 1 co.51 l.n. 92/2012.

Il tribunale, omessa la fissazione dell’udienza, con decreto del 24.8.2020, rilevato che l’opposizione era prevista solo avverso le ordinanze di accoglimento o rigetto in materia di licenziamenti, ha rigettato l’istanza e disposto la cancellazione della ca usa dal ruolo.

Tale atto era impugnato dinanzi alla corte d’appello con un ‘reclamo’ e con la richiesta di dichiarare inammissibile il ricorso originario proposto dal Lento o, in subordine rigettarlo.

La corte territoriale dichiarava inammissibile il ‘reclamo’ rilevando che all’esito della ordinanza di mutamento del rito era stata erroneamente attribuito alla causa un nuovo numero di Registro Generale e che la stessa era tutt’ora pendente. Rilevava altr esì che l’ordinanza di mutamento del rito non ha carattere decisorio e non definisce il giudizio, stante la attuale pendenza dello stesso, e che, pertanto, ogni lagnanza relativa a quella ordinanza ben poteva essere proposta in quella sede (giudizio pendente).
Avverso detta decisione proponeva ricorso la società cui resisteva con controricorso il lavoratore.

Entrambe le parti depositavano successiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 CO. 58 L. 92/2012, dell’art. 339 c.p.c., degli artt.181, 290, 309, 307, 354 C.P.C. (art. 360 c.p.c. co. 1 nn. 3 e 4).

Con tale motivo si censura l’operato della corte d’appello e la sentenza per avere giudicato inammissibile il reclamo.

Con il secondo motivo è denunciata la violazione dell’art. 1 co. 51 L. 92/2012 (art. 360 c.p.c. co. 1 nn. 3 e 4).

Con tale motivo si censura l’operato della corte d’appello e la sentenza per avere ritenuto non proponibile il ricorso in opposizione avverso l’ordinanza di mutamento del rito .

I motivi possono essere trattati insieme essendo riferiti alla medesima questione relativa alla decisione della corte sul mutamento del rito e sulla impugnabilità di tale decisione.

Questa Corte ha di recente chiarito che <> ( Cass.n. 15011/2019).

E’ stato anche evidenziato che <> ( Cass.n.19345/2007).
Peraltro, come correttamente precisato nella sentenza impugnata, in conformità alla giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 19136 del 2005; n. 19942 del 2008; n. 22325 del 2014), dall’adozione di un rito errato non deriva alcuna nullità, né la stessa può essere dedotta quale motivo di impugnazione, a meno che l’errore di rito non abbia inciso

sul contraddittorio o sull’esercizio del diritto di difesa o non abbia, in generale, cagionato un qualsivoglia altro specifico pregiudizio processuale alla parte. Nessuna deduzione in tal senso è contenuta nel ricorso in esame.

Alla luce degli esposti principi deve dunque ritenersi corretta la decisione del giudice del merito stante la inammissibilità della impugnazione del provvedimento che dispone il solo mutamento del rito nei termini sopra evidenziati.

Il ricorso è inammissibile.

Le spese seguono il principio di soccombenza, con la distrazione delle stesse all’antistatario.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.4.000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge. Con distrazione all’antistatario.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 4 giugno 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.