Mutamento del rito: Cassazione annulla per tardività

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale in una causa per compensi professionali. Il giudice di primo grado aveva disposto il mutamento del rito da ordinario a sommario speciale solo all’udienza finale, ben oltre il termine perentorio della prima udienza. Secondo la Suprema Corte, questo tardivo mutamento del rito ha leso il diritto di difesa delle parti, modificando il regime delle memorie finali e delle impugnazioni, e ha quindi causato la nullità della decisione. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutamento del Rito Tardivo: La Cassazione Stabilisce la Nullità della Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 23783/2024) ha ribadito un principio fondamentale della procedura civile: il mutamento del rito processuale deve avvenire entro termini precisi, altrimenti la decisione finale è nulla. Il caso, nato da una controversia sui compensi professionali di un avvocato, evidenzia come un errore procedurale possa compromettere l’intero giudizio, violando il diritto di difesa delle parti.

Il Contesto: Una Causa per Compensi Professionali

La vicenda ha origine dall’opposizione di una cliente a un decreto ingiuntivo ottenuto dal suo avvocato per il pagamento delle proprie parcelle. Per legge (D.Lgs. 150/2011), questo tipo di controversie deve essere trattato con un rito speciale, detto sommario di cognizione, che è più rapido e snello rispetto al rito ordinario. Tuttavia, il Tribunale ha erroneamente avviato e condotto la causa seguendo le regole del procedimento ordinario.

L’Errore Procedurale e il Mutamento del Rito Tardivo

L’anomalia principale è emersa solo alla fine del processo. Il giudice, infatti, ha disposto il mutamento del rito da ordinario a speciale soltanto all’udienza di precisazione delle conclusioni, ovvero l’ultima udienza prima della decisione. La legge, e in particolare l’art. 4 del D.Lgs. 150/2011, è molto chiara su questo punto: la conversione del rito deve essere disposta non oltre la prima udienza di comparizione delle parti. Questo termine non è una mera indicazione, ma una vera e propria barriera preclusiva pensata per garantire certezza e stabilità al processo fin dalle sue prime fasi.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Mutamento del Rito

L’avvocato ha impugnato la decisione del Tribunale davanti alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la tardività del cambio di rito. La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, affermando che il superamento della prima udienza consolida il rito applicato, anche se errato, e impedisce al giudice di modificarlo successivamente.

Il Pregiudizio al Diritto di Difesa

La Corte ha spiegato che un mutamento del rito così tardivo non è un vizio formale, ma una violazione sostanziale che danneggia concretamente il diritto di difesa. In questo caso, le parti sono state private di due facoltà fondamentali:
1. Scambio di scritti difensivi finali: Con il rito ordinario, le parti avrebbero avuto diritto a depositare comparse conclusionali e memorie di replica (art. 190 c.p.c.), potendo così illustrare compiutamente le proprie argomentazioni finali. Il passaggio al rito speciale ha eliminato questa possibilità.
2. Regime di impugnazione: La decisione emessa con il rito ordinario sarebbe stata appellabile, consentendo un riesame completo del merito della causa. L’ordinanza emessa a seguito del rito speciale, invece, era ricorribile solo in Cassazione per vizi di legittimità, un mezzo di impugnazione molto più limitato.

Le Motivazioni della Cassazione

Nelle motivazioni, i giudici supremi hanno chiarito che la regola sulla tempestività del mutamento del rito serve a “ridurre al minimo l’ambito temporale di incertezza sulle regole destinate a disciplinare il processo”. L’obiettivo è evitare che vizi procedurali possano far regredire l’intero giudizio, in contrasto con i principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo sanciti dall’articolo 111 della Costituzione. L’errore del giudice di merito ha creato proprio quella incertezza che il legislatore voleva scongiurare, alterando le facoltà difensive e le aspettative delle parti sul percorso processuale da seguire.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza stabilisce con forza che il rispetto delle regole procedurali, e in particolare dei termini perentori, è essenziale per la tutela del diritto di difesa. Il mutamento del rito disposto oltre la prima udienza è causa di nullità della pronuncia. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato con rinvio l’ordinanza, ordinando che il Tribunale, in diversa composizione, proceda a un nuovo esame della controversia, applicando questa volta le regole corrette fin dall’inizio e pronunciandosi anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Entro quale momento il giudice può disporre il mutamento del rito processuale?
Il giudice può ordinare il mutamento del rito non oltre la prima udienza di comparizione delle parti. Superato questo termine, il rito applicato si consolida, anche se erroneo.

Cosa succede se il mutamento del rito viene disposto dopo la prima udienza?
La decisione finale è affetta da nullità. Secondo la Cassazione, un mutamento tardivo lede il diritto di difesa delle parti, in quanto modifica illegittimamente le facoltà processuali, come il deposito di scritti finali e il tipo di impugnazione disponibile.

È necessario dimostrare un pregiudizio specifico per far valere la nullità dovuta al mutamento del rito tardivo?
No, in questo caso la Corte ha ritenuto che il pregiudizio fosse intrinseco alla violazione. La preclusione della possibilità di depositare scritti difensivi finali e la modifica del regime di impugnazione costituiscono di per sé un danno al diritto di difesa, sufficiente a determinare la nullità della pronuncia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23783 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 23783 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/09/2024

SENTENZA

sul ricorso n. R.G. 3791/2021, proposto da

COGNOME NOME, rappresentata e difesa in proprio e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO.

–

RICORRENTE

–

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO.

-CONTRORICORRENTE – avverso l’ordinanza del Tribunale di Ascoli Piceno, pubblicata in data 11.12.2020.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 23.5.2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’ accoglimento del ricorso.

Uditi gli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto: compensi professionali

Con ordinanza del 11.12.2020, il Tribunale di Ascoli Piceno, in parziale accoglimento dell’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dall’AVV_NOTAIO per il pagamento di compensi per la difesa in un giudizio civile, ha condannato l’opponente al pagamento di €. 6664,00, oltre accessori, e ha ordinato al difensore la restituzione delle maggiori somme percepite, compensando integralmente le spese di lite per effetto dell’accoglimento dell’opposizione al decreto ingiuntivo e della significativa riduzione dell’importo ingiunto.
In particolare, ritenut a l’applicabilità del rito sommario speciale di cui all’articolo 14 del d.lgs. 150/2011, il giudice istruttore solo all’udienza di precisazione delle conclusioni ha disposto la conversione del rito da ordinario a speciale.

Per la cassazione di questa ordinanza l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso affidato a due motivi, cui NOME COGNOME ha replicato con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria n. 433/2024 la causa è stata rimessa in pubblica udienza sulla questioni poste dal primo motivo di ricorso.

Il AVV_NOTAIO Generale ha fatto pervenire conclusioni scritte.

Le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 4, comma secondo, d.lgs. 150/2011, evidenziando che il giudizio è stato trattato con rito ordinario e che solo all’udienza di precisione delle conclusioni -e perciò tardivamente – è stata disposta l’applicazione del rito sommario speciale.

Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., per aver il Tribunale compensato le spese di lite, affermando che la domanda era stata accolta per un importo notevolmente inferiore a quello richiesto, mentre la somma liquidata è pari ad oltre il 76% di quella richiesta con il ricorso monitorio.

Il primo motivo è fondato.

L’art. 14 del d.lgs. 150/2011 dispone che le controversie previste dall’articolo 28 della legge 13 giugno 1942, n. 794, e l’opposizione proposta a norma dell’articolo 645 del codice di procedura civile contro il decreto ingiuntivo riguardante onorari, diritti o spese spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali sono regolate dal rito sommario di cognizione, ove non diversamente disposto dal suddetto articolo.

L’art. 4, commi primo e secondo, prevede che, quando una controversia viene promossa in forme diverse da quelle previste dal decreto sulla semplificazione dei riti civili, il giudice dispone il mutamento del rito con ordinanza. Detta ordinanza è pronunciata dal giudice, anche d’ufficio, non oltre la prima udienza di comparizione delle parti.

La conversione del rito incontra un rigida barriera preclusiva, nel senso che, una volta superata la prima udienza di comparizione, il rito applicato si consolida anche se erroneo e non ne è più possibile la conversione né su eccezione di parte né su rilievo officioso del giudice.

E’ spiegato nella relazione illustrativa al d.lgs. 150/2011 che il legislatore delegato non ha -in tal modo – inteso esprimere alcun favor assoluto per un determinato modello processuale, volendo tuttavia «ridurre al minimo l’ambito temporale di incertezza sulle regole destinate a disciplinare il processo, al fine di scongiurare vizi procedurali che, riverberandosi a catena su tutta l’attività successiva, possano far regredire il processo, in contraddizione con i principi di economia processuale e di ragionevole durata sanciti dall’articolo 111 della Costituzione.
E’ opportuno osservare che, di norma, le regole sul rito processuale non hanno copertura costituzionale e che, quindi, la loro violazione non cagiona automaticamente alcuna nullità e non può esser dedotta quale motivo di impugnazione, a meno che l’errore non abbia inciso sul contraddittorio o sull’esercizio del diritto di difesa o non abbia, in AVV_NOTAIO, cagionato un qualsivoglia altro specifico

pregiudizio processuale alla parte (cfr., Cass. s.u. 758/2022; Cass. s.u. 36596/2021).

Nel caso in esame, deve ritenersi che il mutamento del rito disposto solo all’udienza di conclusioni sia causa di nullità della pronuncia, avendo precluso alle parti, che potevano legittimamente confidarvi, la possibilità di ottenere la concessione dei termini dell’art. 190 c.p.c. e di meglio illustrare le rispettive difese mediante lo scambio di comparse e memorie, privandole di una facoltà difensiva, avendo, infine, modificato il regime di impugnabilità della decisione, sostituendo all ‘appello, mezzo di impugnazione esteso al merito, la ricorribilità in cassazione per i soli vizi di cui all’art. 360 c.p.c., non occorrendo, ai fini dell’ammissibilità della censura, che il ricorrente individuasse lo specifico pregiudizio processuale derivato dalla descritta violazione processuale (cfr. Cass. 186/2018; Cass. s.u. 36596/2021).
E’, per tali ragioni, accolto il primo motivo di ricorso, restando assorbita la seconda censura.

L’ordinanza impugnata è cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio della causa al Tribunale di Ascoli Piceno, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

LA CORTE

accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa l’ordinanza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Ascoli Piceno, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.