Motivo assorbito: cosa succede nel giudizio di rinvio?

In una complessa vicenda legata a una fornitura commerciale, la Corte di Cassazione chiarisce un importante principio processuale. Se un motivo di ricorso viene dichiarato ‘assorbito’, non significa che sia stato respinto. La questione deve essere considerata come non decisa e, se riproposta, il giudice del rinvio ha l’obbligo di esaminarla. La sentenza che omette tale esame è viziata da ‘omessa pronuncia’ e deve essere annullata. Questo caso evidenzia come un ‘motivo assorbito’ mantenga la questione impregiudicata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivo Assorbito: La Cassazione Chiarisce i Doveri del Giudice di Rinvio

Quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso, a volte dichiara un motivo assorbito, ovvero non lo esamina perché la decisione è già stata determinata da un’altra censura. Ma cosa significa realmente per la questione sollevata in quel motivo? L’Ordinanza in commento fornisce una risposta chiara: la questione non è affatto decisa e deve essere riesaminata dal giudice di rinvio, pena l’annullamento della nuova sentenza. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

La Vicenda Processuale: un lungo percorso giudiziario

Il caso nasce da un decreto ingiuntivo emesso da una società fornitrice nei confronti di un cliente per il pagamento di circa 57.000 euro. Il cliente si opponeva, sostenendo di non dovere nulla o, in subordine, di aver già versato un acconto di 25.000 euro. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello, in prima battuta, gli davano torto.

Il cliente ricorreva per la prima volta in Cassazione, lamentando due vizi principali:
1. L’omessa pronuncia sulla domanda subordinata di decurtazione dell’acconto di 25.000 euro.
2. L’errata valutazione delle prove sulla fornitura della merce.

La Suprema Corte accoglieva il primo motivo, relativo all’omessa pronuncia, e dichiarava il secondo motivo assorbito. La causa veniva quindi rinviata alla Corte d’Appello per una nuova decisione.

Nel giudizio di rinvio, però, la Corte d’Appello limitava il proprio esame alla sola questione dell’acconto (oggetto del motivo accolto), ritenendo preclusa ogni altra valutazione e respingeva la domanda. L’erede del cliente, nel frattempo deceduto, proponeva un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse sbagliato a non esaminare anche la questione relativa alla prova della fornitura, oggetto del motivo che era stato dichiarato assorbito.

Il Principio del Motivo Assorbito e il Ruolo del Giudice di Rinvio

Il cuore della decisione ruota attorno al significato processuale del motivo assorbito. Quando la Cassazione ‘assorbe’ un motivo, non sta esprimendo un giudizio di merito su di esso; non lo sta né accogliendo né respingendo. Semplicemente, per ragioni di economia processuale, non lo esamina perché la cassazione della sentenza è già giustificata dall’accoglimento di un altro motivo.

Di conseguenza, la questione giuridica sottesa al motivo assorbito rimane ‘impregiudicata’, cioè non decisa. Se la parte interessata la ripropone ritualmente davanti al giudice di rinvio, quest’ultimo ha il dovere di esaminarla e pronunciarsi su di essa. Limitare il proprio giudizio solo alla questione che ha originato la cassazione, ignorando quella assorbita, costituisce un errore di ‘omessa pronuncia’.

La Decisione della Suprema Corte e le Conseguenze

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’erede, affermando che il giudice di rinvio è incorso nel vizio di omessa pronuncia. Non avendo deciso sulla questione della prova della fornitura, che era stata espressamente dichiarata assorbita nella precedente sentenza di cassazione e ritualmente riproposta, la Corte d’Appello ha illegittimamente ristretto il suo campo di indagine.

L’accoglimento del primo motivo del nuovo ricorso ha comportato, a sua volta, l’assorbimento del secondo, relativo al merito della decurtazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa è stata nuovamente rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà, in diversa composizione, riesaminare l’intera vicenda, comprese le statuizioni che erano state oggetto del motivo assorbito.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il giudice del rinvio non può considerare decise questioni che la Cassazione ha esplicitamente definito assorbite. L’assorbimento è una tecnica processuale che evita pronunce superflue, ma non cristallizza alcuna decisione sulla questione non esaminata. Pertanto, il potere del giudice di rinvio si estende a tutte le questioni che, sebbene non abbiano causato direttamente la cassazione, sono ad essa logicamente collegate e non sono state decise. Nel caso specifico, la prova della fornitura era una questione pregiudiziale rispetto al pagamento dell’acconto, e la sua mancata analisi ha viziato l’intera decisione di secondo grado.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto processuale: un motivo assorbito non è un motivo perso. La questione rimane aperta e deve essere diligentemente riproposta nel giudizio di rinvio. Per gli avvocati, è cruciale non dare per scontato che l’ambito del giudizio di rinvio sia limitato al solo motivo accolto dalla Cassazione, ma è necessario ripresentare tutte le difese e le domande non esaminate. Per i giudici, questo serve da monito a non restringere indebitamente il proprio esame, garantendo così il pieno diritto alla difesa e una pronuncia esaustiva su tutte le questioni devolute alla loro attenzione.

Cosa significa quando la Cassazione dichiara un motivo di ricorso ‘assorbito’?
Significa che la Corte non ha deciso su quello specifico motivo perché ne ha accolto un altro che era già sufficiente ad annullare la sentenza. Il motivo assorbito, quindi, non è né accolto né respinto, ma semplicemente non esaminato.

Se un motivo di ricorso viene assorbito, può essere riesaminato nelle fasi successive del processo?
Sì. La questione oggetto del motivo assorbito deve essere considerata non decisa. Pertanto, può e deve essere riproposta al giudice di rinvio, il quale ha l’obbligo di esaminarla e decidere su di essa.

Cosa succede se il giudice di rinvio non esamina una questione che era stata oggetto di un motivo assorbito in Cassazione?
Il giudice di rinvio commette un errore di ‘omessa pronuncia’. La sua sentenza è viziata e può essere nuovamente impugnata in Cassazione per questo motivo, come accaduto nel caso di specie, portando a un ulteriore annullamento con rinvio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5548 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5548 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16498/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende; -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 5157/2019, depositata il 24/12/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

Nel 2006 il Tribunale di Milano, su richiesta di RAGIONE_SOCIALE, emetteva un decreto con il quale ingiungeva a NOME COGNOME di corrispondere euro 57.232,45 a saldo di tre fatture, emesse dalla società a seguito di fornitura di merce e di prestazioni erogate sulla base del contratto intercorso tra le parti. COGNOME ha proposto opposizione avverso il decreto, nella quale deduceva di nulla dovere, stante l’adempimento parziale e, in ogni caso, la fornitura di beni e servizi per un valore compreso nell’importo di euro 25.000, versato a titolo di acconto e regolarmente incassato dalla società nel marzo 2005. Il Tribunale di Milano confermava il decreto opposto, rigettando l’opposizione.
COGNOME proponeva appello avverso la sentenza di primo grado, chiedendone l’integrale riforma; precisamente chiedeva in via principale di accertare che nulla era dovuto alla società, avendo il Tribunale erroneamente ritenuto provata la fornitura di merce e prestazioni, e in via subordinata chiedeva che l’importo già corrisposto fosse detratto dalla somma erroneamente ingiunta. La Corte d’appello di Milano, con la sentenza n. 4121/2014, rigettava il gravame. COGNOME ricorreva allora per cassazione, articolando due motivi, censurando con il primo la sentenza d’appello per avere violato l’art. 112 c.p.c., avendo omesso di pronunciare sulla domanda di decurtazione proposta in via subordinata, e con il secondo per avere violato l’art. 2697 c.c., avendo ritenuto provata la fornitura di merce e la prestazione di servizi. Questa Corte, con l’ordinanza n. 17028/2018, ha accolto il primo motivo e dichiarato assorbito il secondo.
Il processo è stato riassunto da COGNOME e la Corte d’appello di Milano ha anzitutto ritenuto che oggetto del giudizio di rinvio ‘sia esclusivamente l’esame e la decisione della domanda di decurtazione, omesso dai giudici della Corte d’appello con la sentenza cassata’, e ha poi respinto tale domanda.

Avverso la sentenza n. 5157/2019 della Corte d’appello ricorre per cassazione NOME, quale erede di NOME COGNOME.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE, anzitutto eccependo il difetto di autosufficienza del ricorso in relazione all’esposizione dei fatti. L’eccezione non può essere accolta, contenendo il ricorso una concisa rappresentazione della vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche affrontate (sui requisiti di contenuto -forma stabiliti dai nn. 3 e 4 dell’art. 366 c.p.c. cfr ., per tutte, la pronuncia delle sezioni unite n. 37552/2021).

La controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in due motivi.

Il primo motivo denuncia ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 113 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per omessa pronuncia sui motivi di appello ritenuti assorbiti dalla Suprema Corte di cassazione e riproposti in sede di rinvio’: la Corte d’appello ha illegittimamente delimitato e ristretto l’oggetto del giudizio di rinvio, in quanto le questioni oggetto dei motivi di ricorso per cassazione espressamente dichiarati assorbiti devono ritenersi non decisi e possono essere riproposte all’esame del giudice di rinvio.
Il secondo motivo contesta ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e/o n. 4 e/o n. 5 c.p.c., nonché degli artt. 111, comma 6 Cost., 132, comma 2, n. 4 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e/o n. 4 c.p.c.’ per avere la Corte d’appello ritenuto infondata la domanda di decurtazione dell’acconto.

I motivi sono fondati. Questa Corte, con l’ordinanza 17028/2018, ha accolto il primo motivo di ricorso, che denunciava l’omessa pronuncia della domanda di decurtazione dell’acconto, e

ha assorbito il secondo, che lamentava la violazione delle regole in materia di onere della prova per avere ritenuto provata la fornitura di merce e la prestazione di servizi. Come sostiene la ricorrente, il motivo dichiarato assorbito non è stato deciso dalla Corte, in quanto la prova della fornitura delle merci e della prestazione dei servizi era questione impregiudicata rispetto al pagamento dell’acconto di euro 25.000.

Il giudice di rinvio è quindi incorso nel vizio di omessa pronuncia, non avendo deciso sulla questione che è stata espressamente dichiarata assorbita dalla sentenza di cassazione e che è stata ritualmente sottoposta al suo esame (cfr. Cass. n. 19015/2010 e Cass. n. 37270/2022).

L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo, anche perché la Corte d’appello ha basato il rigetto della domanda di decurtazione sul ritenuto – erroneo – convincimento del passaggio in giudicato delle statuizioni dei precedenti giudici di merito, statuizioni contestate e che dovranno essere riesaminate dal giudice di rinvio.

II. La sentenza impugnata va pertanto cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Milano, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.