Motivazione proroga trattenimento: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di proroga del trattenimento di un cittadino straniero, emesso da un Giudice di Pace. La decisione è stata motivata dalla totale assenza di una giustificazione concreta nel provvedimento, il quale si limitava a utilizzare un modulo prestampato. Secondo la Corte, una misura che limita la libertà personale esige una motivazione specifica e non apparente, rendendo nulla la proroga del trattenimento concessa in modo generico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione proroga trattenimento: la Cassazione ribadisce il no ai moduli prestampati

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela della libertà personale: la motivazione della proroga del trattenimento di un cittadino straniero non può essere apparente o basarsi su moduli prestampati. La decisione deve fondarsi su un’analisi concreta e specifica delle circostanze del caso, altrimenti il provvedimento è nullo. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: La Proroga Contestata

La vicenda trae origine dalla richiesta della Questura al Giudice di Pace di prorogare il trattenimento di un cittadino tunisino presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). Il Giudice di Pace, dopo aver ascoltato la difesa dello straniero che si opponeva alla proroga per mancanza di fatti nuovi, accoglieva la richiesta dell’autorità.

Contro questa decisione, il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la nullità del provvedimento. Il motivo principale del ricorso era la carenza assoluta di motivazione: il giudice si era limitato a utilizzare un semplice modulo prestampato, barrando la casella “Sussistono i presupposti”, senza fornire alcuna spiegazione sulle ragioni della sua decisione né replicare alle argomentazioni difensive.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento per Difetto di Motivazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come il provvedimento impugnato fosse affetto da un vizio di nullità per difetto assoluto di motivazione.

La Critica alla Motivazione Apparente e Tautologica

Il cuore della decisione risiede nella critica all’operato del Giudice di Pace. L’utilizzo di un modulo prestampato, senza alcun riferimento specifico alla richiesta della Questura, alle circostanze concrete o alle memorie difensive, costituisce una motivazione meramente “apparente e tautologica”. In pratica, il giudice non ha spiegato perché ha ritenuto sussistenti i presupposti per la proroga, violando così un obbligo fondamentale imposto dalla legge.

L’importanza della motivazione della proroga di trattenimento

La Corte ha ribadito che il trattenimento dello straniero è una misura che incide sulla libertà personale, un diritto inviolabile tutelato dall’articolo 13 della Costituzione. Qualsiasi limitazione di questo diritto deve essere giustificata da condizioni previste dalla legge e accertata da un giudice con un provvedimento motivato. L’autorità amministrativa (la Questura) non ha potere discrezionale, e il controllo del giudice deve estendersi alla specificità e alla congruenza dei motivi addotti a sostegno della richiesta di proroga.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su solidi principi normativi e costituzionali. Ha ricordato che sia la normativa nazionale (D.Lgs. 286/1998 e D.Lgs. 142/2015) sia quella europea (Direttiva UE 33/2013) impongono un obbligo di motivazione scritta, basata su una valutazione caso per caso. Il giudice non può limitarsi a un recepimento acritico della richiesta della Questura, ma deve compiere una valutazione autonoma e approfondita. La motivazione deve contenere l’accertamento della sussistenza dei motivi addotti e la loro congruenza rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio. L’assenza di tale vaglio rende il provvedimento illegittimo.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato il provvedimento impugnato senza rinvio, poiché il termine massimo entro cui la proroga avrebbe potuto essere disposta era ormai scaduto. Questa ordinanza rappresenta un monito importante per gli organi giudiziari: le decisioni che limitano la libertà personale, come la proroga del trattenimento, non possono essere trattate con superficialità burocratica. È necessario un controllo giurisdizionale effettivo e una motivazione reale, che dia conto delle ragioni di fatto e di diritto alla base della decisione, garantendo così il rispetto dei diritti fondamentali della persona.

È sufficiente barrare una casella su un modulo prestampato per giustificare la proroga del trattenimento di uno straniero?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa pratica equivale a una motivazione apparente e tautologica, che rende il provvedimento nullo per violazione dei principi fondamentali sulla motivazione degli atti che incidono sulla libertà personale.

Cosa deve fare il giudice quando valuta una richiesta di proroga del trattenimento?
Il giudice deve effettuare un controllo giurisdizionale effettivo, esaminando la specificità dei motivi addotti dalla Questura e la loro congruenza con la finalità del rimpatrio. Deve fornire una motivazione concreta, che faccia riferimento alle circostanze specifiche del caso e alle eventuali deduzioni della difesa, senza limitarsi a un recepimento acritico della richiesta.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla una proroga di trattenimento quando il termine è già scaduto?
La Corte cassa il provvedimento “senza rinvio”. Ciò significa che la decisione viene annullata definitivamente e il processo non può proseguire, poiché è venuto meno il presupposto temporale per disporre validamente la proroga. Lo straniero, se ancora trattenuto sulla base di quel provvedimento, deve essere rilasciato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22547 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22547 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18410/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, QUESTURA RAGIONE_SOCIALE -intimati- avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE di RAGIONE_SOCIALE n.r.g. 1624/2023 depositata il 16/08/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

-In data 14.08.2023 la RAGIONE_SOCIALE di Caltanissetta ha richiesto al Giudice di Pace di Caltanissetta, la proroga del decreto di trattenimento di COGNOME NOME, cittadino tunisino, disposto dal AVV_NOTAIO di Agrigento, in esecuzione del provvedimento di respingimento RAGIONE_SOCIALEa stessa Autorità.

All’udienza del 16/08/2023, il difensore si è opposta alla proroga, come verbalizzato, rilevando che la RAGIONE_SOCIALE non aveva allegato fatti nuovi.

Il Giudice di Pace adito, sciogliendo la riserva, ha emesso il provvedimento di proroga del trattenimento, già disposto per quindici giorni, per ulteriori quindici giorni presso il RAGIONE_SOCIALE Caltanissetta.

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso questa decisione, affidato ad un motivo; la RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE intimati non hanno svolto difese.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

-L’unico motivo denuncia la nullità del provvedimento impugnato per carenza assoluta di motivazione e la v iolazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 e degli artt. 11 e 13 RAGIONE_SOCIALEa Costituzione; rimarca il ricorrente che il Giudice di Pace si è limitato, a scioglimento RAGIONE_SOCIALEa riserva, si limita a ritenere ‘non condivisibili le doglianze RAGIONE_SOCIALEo straniero’ ed a barrare la casella ‘Sussistono’ i presupposti di cui all’art 14 D.Lgs n.286/1998 e senza fornire alcuna motivazione sulle questioni dedotte dalla parte in udienza.
-Il motivo è fondato e va accolto.

Il D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5, (e successive modificazioni) prevede che: “Qualora l’accertamento RAGIONE_SOCIALE‘identità e RAGIONE_SOCIALEa nazionalità ovvero l’acquisizione di documenti per il viaggio presenti gravi difficoltà, il giudice, su richiesta del questore, può prorogare il termine di ulteriori trenta giorni. Anche prima di tale termine, il questore esegue l’espulsione o il respingimento, dandone comunicazione senza ritardo al giudice. Trascorso tale termine, il questore può chiedere al giudice di pace una o più proroghe qualora siano emersi elementi concreti che consentano di ritenere probabile l’identificazione ovvero sia necessario al fine di organizzare le operazioni di rimpatrio. In ogni caso il periodo
massimo di trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero all’interno del centro di permanenza per i rimpatri non può essere superiore a centottanta giorni”.

Il D.Lgs. n. 142 del 2015, art. 6 sancisce l’obbligo di motivazione dei provvedimenti che dispongono o prorogano il trattenimento, in attuazione RAGIONE_SOCIALEa direttiva UE n. 33/2013, il cui art. 8, paragrafo 2, prevede che il trattenimento possa essere disposto soltanto ove necessario e sulla base di una valutazione caso per caso, mentre il successivo art. 9, paragrafi 2 e 4, nel prevedere che la decisione di trattenimento sia soggetta al rispetto di importanti garanzie procedurali e giurisdizionali, dispone che tale decisione debba precisare per iscritto le motivazioni di fatto e di diritto sulle quali si basa.
Il giudice di pace ha invece utilizzato un semplice prestampato (“sussistono/non sussistono i presupposti di cui al D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286 e succ. modifiche, art. 14”), senza alcun richiamo per relationem alla richiesta del AVV_NOTAIO, né riferimento alle circostanze del caso concreto, né rilievo sulle deduzioni e memorie difensive autorizzate, perciò adottando una motivazione del tutto apparente e tautologica, in violazione dei principi fondamentali in tema di motivazione dei provvedimenti che incidono sulla libertà personale ( ex multis , da ultimo, Cass.22013/2023; 504/2023, 4858/2023, 5215/2023, 5231/2023).
Invero, il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero che non possa essere allontanato coattivamente, contestualmente all’espulsione, è una misura di privazione RAGIONE_SOCIALEa libertà personale che richiede la sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative previste dalla legge, secondo una modulazione cronologica rigidamente predeterminata; pertanto, stanti il rango costituzionale e la natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost., l’autorità amministrativa è priva di potere discrezionale, e il controllo giurisdizionale si deve estendere al vaglio di specificità dei motivi addotti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa richiesta e RAGIONE_SOCIALEa congruenza di essi rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio (Cass. 18748/2015, 5650/2017, 23450/2019, 18227/2022);
L’inammissibilità di proroghe non rigidamente ancorate a determinati limiti temporali e condizioni legislativamente imposti, comporta che la motivazione del provvedimento giudiziale di convalida RAGIONE_SOCIALEa proroga del

trattenimento deve contenere l’accertamento RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei motivi addotti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa richiesta e la loro congruenza rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio (Cass. 6064/2019).

4. -In conclusione, risulta evidente che il provvedimento impugnato è nullo per difetto assoluto di motivazione e va cassato senza rinvio, in applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 382 c.p.c., u.c., secondo periodo, poiché il processo non può essere proseguito, essendo ormai decorso il termine entro cui la proroga avrebbe potuto essere validamente disposta (Cass. 22013/2023, 12865/2023).

Essendo il ricorrente ammesso ex lege al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato in un giudizio in cui è parte soccombente un’amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 82 ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, ed in particolare, nel caso di giudizio di cassazione, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 83, comma 2, D.P.R. cit., al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo D.P.R., a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’amministrazione statale (Cass. Sez. U, 24413/2021; da ultimo, Cass. 12865/2023); le spese processuali, anche del giudizio di legittimità, andranno quindi liquidate dal Giudice di pace di Caltanisetta.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e cassa senza rinvio il provvedimento impugnato. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.