Motivazione per relationem: quando è valida in appello

Un imprenditore ha contestato un verbale di ispezione del lavoro tramite querela di falso, ma sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto la sua richiesta. Ricorrendo in Cassazione, ha lamentato che la sentenza d’appello avesse una motivazione solo apparente, basata su un semplice rinvio a quella di primo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la motivazione per relationem è valida quando il giudice d’appello dimostra di aver autonomamente esaminato il caso e i motivi di gravame, arricchendo il ragionamento con proprie valutazioni giuridiche e fattuali, come avvenuto nel caso specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione per relationem: La Cassazione chiarisce i limiti in appello

Nel processo civile, la motivazione per relationem è una tecnica con cui un giudice, per motivare la propria decisione, rinvia alle argomentazioni di un’altra sentenza, solitamente quella del grado precedente. Ma quando questo rinvio è legittimo e quando, invece, rende la sentenza nulla? Con l’ordinanza n. 7449/2024, la Corte di Cassazione torna sul tema, delineando i confini tra un rinvio valido e una motivazione meramente apparente. Il caso analizzato riguarda un imprenditore che aveva contestato un verbale di ispezione del lavoro.

I Fatti del Caso

Tutto ha origine da un verbale di primo accesso redatto da ispettori del lavoro a seguito di un controllo presso un’azienda. Nel verbale, gli ispettori riportavano le dichiarazioni di due persone trovate sul posto, dalle quali emergeva un presunto rapporto di lavoro subordinato non regolarizzato. L’imprenditore, ritenendo false tali dichiarazioni, presentava una querela di falso contro il verbale.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello respingevano la querela, confermando la validità dell’atto ispettivo. Secondo i giudici di merito, non era sufficiente la semplice negazione da parte dei dichiaranti per inficiare la fede pubblica del verbale, essendo necessarie prove oggettive che in questo caso mancavano.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione per relationem

L’imprenditore decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 132 c.p.c. Il suo unico motivo di ricorso si concentrava sulla motivazione della sentenza d’appello, a suo dire nulla perché ‘meramente apparente’. In pratica, sosteneva che la Corte territoriale si fosse limitata a dichiarare di condividere la decisione del primo giudice, senza esaminare in modo critico e autonomo i motivi di appello e le prove prodotte. Si trattava, secondo il ricorrente, di un’adesione acritica e non di una vera e propria valutazione, configurando così una illegittima motivazione per relationem.

L’Analisi della Corte: quando la motivazione per relationem è legittima

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, cogliendo l’occasione per fare chiarezza sui requisiti di validità della motivazione che rinvia a un altro atto. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: una sentenza d’appello non può limitarsi a un generico riferimento alla decisione di primo grado. Per essere legittima, deve dimostrare che il giudice ha effettivamente esaminato il caso, valutato le critiche mosse dall’appellante e formato il proprio convincimento.

Nel caso specifico, la Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello non si era limitata a un rinvio passivo. Al contrario, dopo aver espresso condivisione per l’iter logico del primo giudice, aveva aggiunto elementi di analisi propri e specifici.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul fatto che la sentenza impugnata conteneva una chiara esplicitazione del criterio giuridico adottato. La Corte d’Appello aveva specificato che, per provare la falsità di un atto pubblico, non basta la ritrattazione dei testimoni, ma occorre una valutazione complessiva di tutte le circostanze. Aveva inoltre sottolineato la necessità di riscontri oggettivi alle dichiarazioni e ritenuto che la presenza dei due soggetti sul luogo di lavoro non fosse stata giustificata in modo convincente dall’imprenditore. Questa analisi, secondo la Cassazione, dimostra un esame analitico e autonomo delle circostanze di fatto e delle ragioni del convincimento, superando ampiamente la soglia della motivazione apparente. La decisione di secondo grado risultava quindi ampiamente argomentata sia nei presupposti giuridici che fattuali, senza alcuna violazione dell’obbligo di motivazione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, condannando l’imprenditore al pagamento delle spese legali. La pronuncia conferma che la motivazione per relationem è uno strumento ammesso, ma a condizioni precise. Il giudice d’appello deve far emergere dal testo della sua sentenza di aver compiuto un percorso logico-giuridico autonomo, che, pur partendo dalla condivisione della decisione precedente, la arricchisce con un esame critico dei motivi di gravame e una valutazione autonoma del materiale probatorio. Un semplice ‘copia e incolla’ concettuale non è sufficiente a garantire il diritto a una decisione motivata.

Quando una sentenza d’appello motivata “per relationem” è considerata nulla?
Una sentenza d’appello motivata “per relationem” è considerata nulla quando la laconicità della motivazione non permette di capire se il giudice abbia effettivamente esaminato e valutato i motivi di gravame, le allegazioni difensive e le prove, risolvendosi in un’adesione acritica alla decisione di primo grado.

Per contestare la veridicità di un verbale di ispezione, è sufficiente che i testimoni neghino le dichiarazioni riportate?
No, secondo la decisione in esame, non è sufficiente la semplice negazione da parte dei soggetti escussi come testi. La verifica della sussistenza del falso deve basarsi sul complesso delle circostanze e sulla presenza di riscontri obiettivi, altrimenti la fede rafforzata dell’atto pubblico potrebbe essere infirmata troppo facilmente.

Cosa significa che una motivazione è “meramente apparente”?
Una motivazione è “meramente apparente” quando, pur esistendo un testo materiale, questo non contiene un’effettiva esposizione delle ragioni alla base della decisione. Le argomentazioni sviluppate sono tali da non permettere di ricostruire il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella conclusione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7449 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 7449 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21460-2022 proposto da:

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/01/2024

avverso la sentenza n. 166/2022 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 31/01/2022 R.G.N. 63/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Rilevato che

con sentenza n. 166/2022 la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza con la quale il giudice civile del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE aveva respinto la querela di falso proposta da NOME COGNOME avverso il verbale di primo accesso ed i relativi atti allegati, redatti dagli Ispettori del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, nelle parti relative alle dichiarazioni rese agli Ispettori da NOME COGNOME e NOME COGNOME in merito alla sussistenza di un rapporto di RAGIONE_SOCIALE subordinato con il querelante; ha ritenuto per l’effetto assorbito l’appello incidentale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE;
la querela di falso era stata proposta nell’ambito del giudizio avente ad oggetto l’opposizione alle ordinanze ingiunzione emesse in data 18.7.2012 dal Dirigente Responsabile del RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE;

per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa decisione ha proposto ricorso NOME COGNOME sulla base di un unico motivo; la parte intimata ha resistito con controricorso;

Considerato che

con l’unico motivo di ricorso parte ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c. , censurando la sentenza impugnata per essendosi la Corte di

merito limitata a dichiarare di condividere l’iter motivazionale alla base RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado senza chiarire le ragioni in diritto sulla scorta RAGIONE_SOCIALEe quali aveva ritenuto di pervenire a tale conclusione. In particolare, si duole RAGIONE_SOCIALEa mancata esplicitazione RAGIONE_SOCIALEe ragioni RAGIONE_SOCIALE‘apprezzamento RAGIONE_SOCIALEe risultanze istruttorie in senso difforme alla prospettazione di esso ricorrente -querelante;

2. il motivo è infondato;

2.1. come noto, la motivazione meramente apparente – che la giurisprudenza parifica, quanto alle conseguenze giuridiche, alla motivazione in tutto o in parte mancante -sussiste allorquando pur non mancando un testo RAGIONE_SOCIALEa motivazione in senso materiale, lo stesso non contenga una effettiva esposizione RAGIONE_SOCIALEe ragioni alla base RAGIONE_SOCIALEa decisione, nel senso che le argomentazioni sviluppate non consentono di ricostruire il percorso logico -giuridico destinato a sorreggere il decisum (Cass. n. 9105/2017, Cass. Sez. Un. n. 22232/2016, Cass. n. 20112/2009) rimettendo all’interprete, come non consentito (Cass. n. 22232/2016 cit.), il compito di integrare la motivazione con le più varie, ipotetiche congetture;
2.2. con specifico riferimento alla motivazione ” per relationem” è stato chiarito che deve considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado qualora la laconicità RAGIONE_SOCIALEa motivazione non consenta di appurare che alla condivisione RAGIONE_SOCIALEa decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALEe allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello, (cfr. Cass. n. 22022/ 2017, Cass. n. 20648/2015, Cass. n. 2268/2006); è
stato inoltre precisato che la sentenza d’appello non può ritenersi legittimamente resa “per relationem”, in assenza di un comprensibile richiamo ai contenuti degli atti cui rinvia, ai fatti allegati dall’appellante e alle ragioni del gravame, così da risolversi in una acritica adesione ad un provvedimento solo menzionato, senza che emerga una effettiva valutazione, propria del giudice di appello, RAGIONE_SOCIALEa infondatezza dei motivi del gravame;

2.3. tali carenze non si riscontrano nella motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata posto che, se è vero che la Corte distrettuale ha dichiarato di condividere l’iter motivazionale RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado, a tale enunciazione il giudice di appello ha fatto seguire la chiara esplicitazione del criterio in diritto al quale ha ancorato la valutazione di insussistenza del falso e l’analitico esame RAGIONE_SOCIALEe singole circostanze di fatto e RAGIONE_SOCIALEe ragioni del relativo apprezzamento ai fini del convincimento espresso;
2.4. il giudice di appello ha infatti specificato che la verifica RAGIONE_SOCIALEa sussistenza del falso deve essere tratta non solo dalla negazione da parte dei soggetti escussi come testi di quanto attestato dal pubblico ufficiale come avvenuto in sua presenza ma d al complesso di circostanze attinenti all’evento sfociato nell’atto nei cui confronti è stata formulata la querela, posto che diversamente la fede rafforzata e qualificata RAGIONE_SOCIALE‘attestazione e RAGIONE_SOCIALEa relazione confluite nell’oggetto RAGIONE_SOCIALEa querela potrebbero risultare infirmate dalla semplice negazione di quanto risultante in esse; in questa prospettiva ha sottolineato la necessità di riscontri obiettivi alle dichiarazioni dei soggetti reperiti sul posto dagli Ispettori e ritenuto tale presenza non giustificata dalle motivazione addotte dal COGNOME e, soprattutto, non riferite dai
soggetti in questione nell’immediatezza RAGIONE_SOCIALE‘ispezione. Da tutto quanto sopra emerge che la decisione di secondo grado, al contrario di quanto assume parte ricorrente risulta ampiamente argomentata nei suoi presupposti giuridici e fattuali e che quindi alc una violazione RAGIONE_SOCIALE‘obbligo di motivazione si è verificata;

2.4. al rigetto del ricorso consegue la condanna del soccombente alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, oltre che al pagamento, nella sussistenza dei presupposti processuali RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo del contributo unificato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater d.p.r. n. 115/2002;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna parte ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite che liquida in € 3.500,00 per compensi professionali, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, co. 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art.13, se dovuto.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 24 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.