Motivazione per relationem: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello in una causa di lavoro pubblico relativa a differenze retributive. Il motivo principale è la carenza di motivazione: i giudici d’appello si erano limitati a richiamare precedenti sentenze senza spiegare come si applicassero al caso specifico. Tale pratica, nota come motivazione per relationem, è stata ritenuta insufficiente, portando alla nullità della decisione e al rinvio del caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione per relationem: quando un richiamo non basta

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: la motivazione per relationem, ovvero il rinvio alle argomentazioni di un’altra sentenza, non può mai essere un escamotage per eludere l’obbligo del giudice di spiegare le proprie decisioni. Questo principio è stato il fulcro di un caso che ha visto contrapposti un’Azienda Sanitaria Locale e una sua dirigente in una controversia sulla retribuzione. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e perché la sentenza d’appello è stata annullata.

I fatti di causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di una dirigente di un’Azienda Sanitaria Locale di ottenere differenze retributive relative alla sua retribuzione di posizione, sia fissa che variabile, per diverse annualità. La dirigente sosteneva che il calcolo effettuato dall’ente ledeva il suo diritto a percepire il trattamento minimo previsto dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL).

Inizialmente, la dirigente aveva ottenuto un decreto ingiuntivo. L’Azienda Sanitaria si era opposta, ma la Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione alla lavoratrice. La Corte territoriale, tuttavia, aveva basato la sua decisione quasi esclusivamente sul richiamo a proprie precedenti sentenze su casi ritenuti identici, senza un’analisi approfondita della fattispecie concreta.

Il ricorso e la contestata motivazione per relationem

L’Azienda Sanitaria ha impugnato la sentenza d’appello davanti alla Corte di Cassazione, sollevando diversi motivi. Il più importante, e quello che è stato accolto, riguardava la violazione dell’articolo 132 del codice di procedura civile. Secondo l’ente ricorrente, la motivazione della Corte d’Appello era solo apparente.

I giudici di secondo grado si erano limitati a citare altre loro decisioni, affermando che le questioni fossero identiche, senza però ricostruire i fatti specifici del caso in esame e senza spiegare perché i principi di diritto di quelle sentenze fossero applicabili. Questa tecnica di motivazione per relationem ha impedito di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dalla Corte per arrivare alla sua conclusione.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso, dichiarando la nullità della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno ricordato che, sebbene la motivazione per relationem a un precedente giurisprudenziale sia ammissibile, non esonera il giudice dal compiere un percorso argomentativo autonomo.

È necessario che la sentenza consenta di comprendere tre elementi chiave:
1. La fattispecie concreta analizzata.
2. L’autonomia del processo deliberativo compiuto dal giudice.
3. La riconducibilità dei fatti esaminati al principio di diritto richiamato.

In assenza di questi requisiti minimi, la motivazione risulta carente e il provvedimento nullo.

Le motivazioni

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha riscontrato che la decisione d’appello si esauriva nel mero riferimento a precedenti, omettendo completamente la ricostruzione dei fatti e la spiegazione del nesso logico tra il caso in esame e quelli citati. Questa carenza rendeva impossibile verificare la correttezza della decisione, configurando una motivazione “assolutamente carente”. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza e ha disposto il rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il merito della controversia, questa volta fornendo una motivazione completa ed esaustiva.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito per i giudici di merito. La giustizia non può essere sbrigativa. Ogni decisione deve essere il risultato di un ragionamento trasparente e comprensibile, che permetta alle parti di capire perché si è giunti a una determinata conclusione e, se del caso, di poterla contestare efficacemente. La motivazione per relationem è uno strumento utile, ma va usato con rigore, altrimenti si trasforma in una negazione del diritto a una decisione giusta e motivata.

Che cos’è la ‘motivazione per relationem’ e quando è considerata valida?
È la tecnica con cui un giudice motiva la propria decisione richiamando le argomentazioni di un’altra sentenza. È valida solo se il giudice chiarisce i fatti del caso specifico e spiega in modo comprensibile perché i principi legali della sentenza richiamata sono applicabili, garantendo così la trasparenza del suo ragionamento.

Perché la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché la sua motivazione era meramente apparente. I giudici si sono limitati a citare proprie sentenze precedenti senza ricostruire i fatti della causa in esame e senza spiegare il collegamento logico. Questa omissione ha reso la motivazione totalmente carente e, di conseguenza, la sentenza nulla.

Cosa succede dopo l’annullamento della sentenza da parte della Cassazione?
La causa viene rinviata a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello. I nuovi giudici dovranno esaminare nuovamente la questione e decidere nel merito, ma questa volta dovranno fornire una motivazione completa e autonoma, seguendo i principi indicati dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6185 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6185 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7862-2020 proposto da:

AZIENDA SANITARIA LOCALE TARANTO, in persona del Direttore Generale pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo Studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 29/2019 della CORTE D’APPELLO DI LECCE SEZ. DIST. DI TARANTO depositata il 19/02/2019 R.G.N. 276/2013;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 7862/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 05/02/2025

–

che, con sentenza del 19 febbraio 2019, la Corte d’Appello di Lecce, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Taranto rigettava l’opposizione proposta dalla ASL di Taranto avverso il decreto ingiuntivo ottenuto da NOME COGNOME con cui la stessa aveva azionato il credito che assumeva esser maturato in suo favore a titolo di retribuzione di posizione fissa e variabile determinata per gli anni 2003/2007 e 2007/2008 in modo da ledere il diritto a percepire il trattamento minimo contrattuale previsto dal CCNL;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver e questa ritenuto sufficiente ai fini della decisione sulla quaestio iuris , identificata nella spettanza di differenze retributive rivendicate a titolo di retribuzione di posizione variabile aziendale e/o di retribuzione minima contrattuale per gli anni 2003/2007 e 2007/2008, il richiamo a precedenti della stessa Corte aventi ad oggetto questioni asseritamente identiche a quelle di cui trattavasi nel giudizio in questione;

che per la cassazione di tale decisione ricorre la ASL di Taranto, affidando l’impugnazione a cinque motivi, cui resiste, con controricorso, la COGNOME;

che la controricorrente ha poi depositato memoria.

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, la ASL ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., deduce la nullità della sentenza per essersi la Corte territoriale pronunziata in contrasto con il principio di corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, stante la non sovrapponibilità tra la controversia sottoposta al suo vaglio ed i precedenti cui rinvia motivando per relationem, recanti statuizioni a quella del tutto estranee;

che, con il secondo motivo, la ASL ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4,

–

c.p.c., lamenta il carattere meramente apparente della motivazione resa dalla Corte territoriale, che non consente di desumere i fatti di causa rilevanti e le ragioni giuridiche poste a base della decisione;

che con il terzo motivo, rubricato con riferimento agli artt. 60 del CCNL per l’Area della dirigenza sanitaria 1994/1997, 50 del successivo CCNL 1998/2001, 2, comma 1, e 63 d.lgs. n. 165/2001 e 112 c.p.c., lamenta la non conformità a diritto della pronunzia della Corte territoriale non potendo ritenersi fondata, alla luce della disciplina invocata, la pretesa al mantenimento della retribuzione di posizione quanto alla parte variabile aziendale nel medesimo importo fissato in sede di contrattazione aziendale anteriormente all’incorporazione nella ASL di Taranto dell’Azienda Ospedaliera SS. Annunziata , comportante un incremento del numero dei beneficiari, per essere la materia relativa all’implementazione dei fondi indisponibile da parte dei singoli dipendenti;
che con il quarto motivo la ASL ricorrente deduce la nullità della sentenza in relazione alle violazioni di legge e di contratto di cui al motivo che precede;

che con il quinto motivo la ASL ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 1241 c.c. lamentando a carico della Corte territoriale l’erroneità relativa alla statuizione tesa ad escludere la compensazione tra il credito azionato dalla dirigente e quello opposto dalla ASL relativamente al recupero della minor somma percepita a titolo di retribuzione di posizione fissa variabile con le maggiori somme attribuite con riguardo alla componente variabile aziendale, statuizione motivata in relaz ione alla diversa natura dei crediti l’uno dovuto inderogabilmente e l’altro solo eventualmente;
che nella giurisprudenza di questa Corte è consolidato il principio per cui ‘ In tema di provvedimenti giudiziali, la

–

motivazione ‘per relationem’ ad un precedente giurisprudenziale esime il giudice dallo sviluppare proprie argomentazioni giuridiche, ma il percorso argomentativo deve comunque consentire di comprendere la fattispecie concreta, l’autonomia del processo deli berativo compiuto e la riconducibilità dei fatti esaminati al principio di diritto richiamato, dovendosi ritenere, in difetto di tali requisiti minimi, la totale carenza di motivazione e la conseguente nullità del provvedimento ‘ (cfr. Cass. n. 17403/20018 e Cass. n. 11227/2017);
che, a questa stregua, è a dirsi come il secondo motivo meriti accoglimento, atteso che la motivazione dell’impugnata sentenza si esaurisce nel mero riferimento a precedenti della stessa Corte territoriale, per risultare omessa la ricostruzione della fattispecie concreta e per non emergere la riconducibilità di questa al principio di diritto richiamato, rivelandosi assolutamente carente con conseguente nullità della sentenza; che il secondo motivo va, dunque, accolto, con conseguente assorbimento degli ulteriori motivi e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Lecce in diversa composizione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.