Motivazione apparente: quando la sentenza è valida

Un professionista ha impugnato l’iscrizione d’ufficio alla Gestione Commercianti operata dall’ente previdenziale, lamentando una motivazione apparente della sentenza d’appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice di merito ha correttamente utilizzato il verbale ispettivo come fonte di prova liberamente valutabile. La decisione ribadisce che il vizio di motivazione apparente sussiste solo quando il ragionamento logico-giuridico è del tutto impercettibile o contraddittorio, non quando il giudice aderisce alle risultanze istruttorie in modo sintetico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione apparente: i limiti del ricorso in Cassazione

La questione della motivazione apparente rappresenta uno dei temi più delicati nel diritto processuale civile, specialmente quando si intreccia con l’efficacia probatoria degli accertamenti ispettivi degli enti previdenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sui confini tra il legittimo esercizio del potere decisionale del giudice e il vizio di nullità della sentenza.

Il caso: iscrizione alla Gestione Commercianti e contestazioni

La vicenda trae origine dall’opposizione di un professionista contro un avviso di addebito per contributi omessi. L’ente previdenziale aveva proceduto all’iscrizione d’ufficio alla Gestione Commercianti basandosi su un verbale ispettivo che attestava lo svolgimento prevalente di attività di promotore finanziario. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la legittimità dell’operato dell’ente, ritenendo le contestazioni del ricorrente troppo generiche rispetto alle prove raccolte.

La tesi della motivazione apparente

Il ricorrente si è rivolto alla Suprema Corte denunciando la nullità della sentenza per motivazione apparente. Secondo la difesa, i giudici di merito si sarebbero limitati a riportare i contenuti del verbale ispettivo senza una reale disamina critica dei motivi di appello, rendendo di fatto impossibile comprendere il percorso logico seguito per giungere alla decisione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Gli Ermellini hanno precisato che la motivazione apparente si configura solo quando, pur essendo graficamente presente, il testo non contiene una effettiva esposizione delle ragioni della decisione. Se il ragionamento è percepibile, anche se sintetico o basato sul richiamo di atti istruttori, la sentenza resta valida.

Le motivazioni

La Corte ha sottolineato che il verbale ispettivo, nel giudizio previdenziale, non è un atto amministrativo di cui sindacare la legittimità, ma una fonte di prova liberamente valutabile ai sensi dell’art. 116 c.p.c. Il giudice di merito ha il potere di fondare il proprio convincimento su tali risultanze se la controparte non fornisce allegazioni concrete e contrastanti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha ritenuto le difese del ricorrente “vaghe e generiche”, esercitando un prudente apprezzamento delle prove che non può essere sindacato in sede di legittimità. Il ricorso è stato considerato un tentativo improprio di ottenere una rivalutazione dei fatti storici, preclusa in Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza non può essere considerata nulla se il percorso logico-giuridico è ricostruibile. La mera riproduzione di argomentazioni già espresse nei gradi precedenti, senza contestare specificamente i punti della decisione impugnata, conduce inevitabilmente all’inammissibilità. Per i professionisti e le imprese, ciò significa che la contestazione di un verbale ispettivo deve essere tempestiva, specifica e supportata da prove documentali solide fin dal primo grado di giudizio, poiché il sindacato della Cassazione resta limitato alla sola violazione di legge.

Quando una sentenza è nulla per motivazione apparente?
La sentenza è nulla quando il testo, pur esistendo, non permette di comprendere le ragioni logiche e giuridiche della decisione o contiene argomentazioni totalmente contraddittorie.

Che valore ha il verbale ispettivo dell’ente previdenziale nel processo?
Il verbale ispettivo è considerato una fonte di prova liberamente valutabile dal giudice, il quale può usarlo per formare il proprio convincimento se non contrastato da prove specifiche.

Si può chiedere alla Cassazione di riesaminare i fatti di causa?
No, il ricorso per cassazione è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti già decisi nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3455 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 3455 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso 15611-2022 proposto da:

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato – avverso la sentenza n. 5876/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 24/12/2021 R.G.N. 3884/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

11/12/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. 15611NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/12/2025

RILEVATO che

Con sentenza del 10 giugno 2022, la Corte d’appello di Napoli ha respinto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la decisione del Tribunale di Benevento che aveva ritenuto legittima l’iscrizione a ruolo sulla base verbale ispettivo del 25/10/2006, rigettando l’opposizione proposta all’avviso di addebito con il quale gli era stato ingiunto il pagamento di contributi per la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE commercianti per il periodo 1/2014 -12/2014, per l’importo di euro 1900,82.

In particolare, la Corte, condividendo le argomentazioni del giudice di primo grado, ha ritenuto del tutto generiche le contestazioni proposte avverso l’avviso e adeguatamente dimostrato lo svolgimento prevalente di attività di promotore finanziario da par te dell’attuale ricorrente e corretta, per conseguenza, l’iscrizione alla gestione commercianti.

Per la cassazione della sentenza propone ricorso NOME COGNOME, affidandolo a un motivo.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha presentato procura in calce alla copia notificata del ricorso.

CONSIDERATO che

1.Con l’unico motivo di ricorso si censura la decisione impugnata deducendosi la nullità della sentenza ex art. 132 c.p.c. e 118 att. c.p.c. per carenza di motivazione nella sentenza impugnata rispetto a tutti i motivi di appello; rileva, in particolare, il ricorrente, l’assenza nella parte motiva della sentenza della indicazione dei dettagli

relativi alla iscrizione d’ufficio alla gestione commercianti; deduce, altresì, che la Corte avrebbe motivato limitandosi a riportare i contenuti del verbale ispettivo in argomento.

Il motivo non può trovare accoglimento.

Questa Corte ha affermato che, in caso di censura per motivazione mancante, apparente o perplessa, spetta al ricorrente allegare in modo non generico il “fatto storico” non valutato, il “dato” testuale o extratestuale dal quale esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale e la sua “decisività” per la definizione della vertenza (Cass. n. 13578 del 02/02/2020) e, d’altra parte, per aversi motivazione apparente occorre che la stessa, pur se graficamente esistente ed eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta delle norme che regola la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 comma 6 Cost. (sul punto, fra le altre, Cass. n. 13248 del 30/06/2020). 2. É noto, infatti, che la motivazione meramente apparente che la giurisprudenza parifica, quanto alle conseguenze giuridiche, alla motivazione in tutto o in parte mancante sussiste allorquando pur non mancando un testo della motivazione in senso materiale, lo stesso non contenga una effettiva esposizione delle ragioni alla base della decisione, nel senso che le argomentazioni sviluppate non consentono di ricostruire il percorso logico -giuridico alla base del decisum (cfr.,sul punto, fra le più recenti, Cass. n. 1986 del 2025).
É stato, in particolare, precisato che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione,

perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. n. 22232/2016), oppure allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (Cass. n. 9105/2017) oppure, ancora, nell’ipotesi in cui le argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuare il ragionamento e di riconoscerlo come giustificazione del decisum (Cass. n.20112/2009).
Nella specie la Corte, premessa una corretta ricostruzione circa l’efficacia probatoria dei verbali ispettivi, in consonanza con la giurisprudenza di legittimità, ha più volte richiamato l’insussistenza di allegazioni, in fatto, contrastanti con quanto riportato dai verbali ispettivi.

Ha, fra l’altro, osservato questa Corte (Cass. n. 5851 del 2024) che nel giudizio sul rapporto previdenziale, il verbale ispettivo viene in rilievo non nella sua natura di atto amministrativo, di cui se ne possa sindacare la legittimità come afferma il motivo, bensì come fonte di prova, liberamente valutabile dal giudice ai sensi dell’art.116 c.p.c.

Tanto premesso, la Corte nell’ambito del proprio prudente apprezzamento delle risultanze istruttorie, non sindacabile nel merito se non nei limiti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c., ha concluso per la sussistenza di prova adeguata circa lo svolgimento di prev alente attività commerciale da parte dell’opponente.

Ha osservato il giudice d’appello come le risultanze dell’accertamento ispettivo non siano mai state contestate dall’appellante il quale non ha nemmeno criticato in modo argomentato la statuizione impugnata, essendosi limitato a ribadire quanto già esposto in primo grado; ogni contestazione è stata reputata dalla Corte estremamente generica e vaga e inammissibile ancor prima che infondata.

La conclusione cui è giunta la Corte, poggiando sulla propria libera valutazione delle emergenze istruttorie, non è sindacabile se non nei limiti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c. (Cass. S.U. 20867/20), rispetto al quale il motivo nulla argomenta.

D’altro canto, anche le argomentazioni addotte da parte ricorrente nel proprio ricorso per cassazione appaiono meramente riproduttive delle argomentazioni avanzate in primo grado e, successivamente, in appello, senza che possa configurarsi quel vizio di motivazione apparente denunciato; deve escludersi, in particolare, che le deduzioni concernenti il mancato richiamo dei motivi d’appello in parte motiva possano condurre a ritenere configurabile il vizio lamentato.

Ogni altra valutazione deve ritenersi sottratta al sindacato di legittimità.

Deve concludersi che parte ricorrente, nel formulare le proprie censure mediante ricorso per cassazione, non si è conformata a quanto statuito dal Supremo Collegio in ordine alla apparente deduzione di vizi ex artt. 360 co. 1 nn.3 e 5 e, cioè, che non può essere accolto il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (cfr., SU n. 34476 del 2021);
Alla luce delle suesposte argomentazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla spese atteso il sostanziale mancato svolgimento di attività difensiva.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 1 -bis dell’ articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

PQM

La Corte dichiara respinge il ricorso. Nulla spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, da atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’11 dicembre 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.