Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una società ha citato in giudizio un fornitore di gas per un ritardo nell’installazione di un impianto, ma la sua domanda è stata respinta in primo grado e l’appello dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d’appello a causa di una motivazione apparente, ovvero un ragionamento solo formale e non sostanziale. La Suprema Corte ha stabilito che la sentenza d’appello, limitandosi a trascrivere atti e usare formule generiche, non aveva fornito una vera giustificazione alla sua decisione, violando così il diritto a un giusto processo. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito questo principio in un caso relativo a un ritardo nell’installazione di un impianto a gas, offrendo importanti chiarimenti sul dovere di motivazione del giudice d’appello.

I Fatti: Una Lunga Attesa per l’Impianto a Gas

Una società edile aveva richiesto a un’azienda distributrice di gas un sopralluogo per installare una nuova utenza e convertire l’impianto di un condominio da gasolio a metano. Nonostante la richiesta risalisse a gennaio, i lavori sono stati eseguiti solo a novembre, dopo numerosi solleciti e il pagamento di una somma a una diversa società di vendita del gas. Ritenendo di aver subito notevoli danni a causa di questo ritardo, la società edile ha citato in giudizio la società di vendita del gas per ottenere un risarcimento.

Nel corso del processo, è intervenuta volontariamente anche l’azienda distributrice del gas, responsabile materiale dei lavori.

Il Percorso Giudiziario e la Decisione della Corte d’Appello

Il Tribunale di primo grado ha respinto la domanda. Il giudice ha chiarito che, a seguito della separazione normativa tra le attività di vendita e distribuzione del gas, la società di vendita non era responsabile per i lavori di installazione. La responsabilità era della società di distribuzione, contro la quale, però, non era stata formalizzata alcuna domanda specifica.

La società edile ha impugnato questa decisione. Tuttavia, la Corte d’Appello ha dichiarato il gravame inammissibile, ritenendo che i motivi di appello non fossero sufficientemente specifici.

L’Importanza della Motivazione e la Decisione della Cassazione

La vicenda è approdata in Corte di Cassazione. La società ricorrente ha lamentato, tra le altre cose, che la Corte d’Appello avesse risposto alle sue censure con una motivazione apparente, limitandosi a trascrivere parti della sentenza di primo grado e a usare formule stereotipate, senza un reale confronto con le critiche sollevate.

La Suprema Corte ha accolto questa tesi, giudicando fondati i motivi relativi al vizio di motivazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno osservato che la sentenza d’appello era effettivamente viziata da motivazione apparente. La decisione si sostanziava nella mera trascrizione di ampi stralci della sentenza di primo grado e delle conclusioni dell’appellante, seguita da una formula generica e astratta come “il giudice di primo grado ha ampiamente esposto le ragioni in base alle quali ha fondato il suo convincimento”.

Questo modo di procedere, secondo la Cassazione, non costituisce una vera motivazione, perché non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Il giudice d’appello non si è confrontato criticamente con i motivi di gravame, ma si è limitato a riproporre il contenuto di altri atti. Tale vizio, che si traduce in una violazione del diritto a un giusto processo (art. 111 Cost.), comporta la nullità della sentenza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame. Nel farlo, ha ricordato al giudice del rinvio che l’atto di appello, pur non richiedendo formule sacramentali, deve contenere una chiara individuazione delle questioni contestate e una parte argomentativa che confuti specificamente le ragioni del primo giudice. La decisione sottolinea che il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale, ma una garanzia essenziale del processo, che assicura la trasparenza e la controllabilità delle decisioni giudiziarie.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ e perché rende nulla una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma non spiega le ragioni logiche e giuridiche della decisione, usando formule generiche o trascrivendo altri atti. Rende la sentenza nulla perché viola il requisito costituzionale di una giusta motivazione, impedendo di comprendere il ragionamento del giudice.

Cosa deve contenere un atto di appello per non essere dichiarato inammissibile?
Secondo la Cassazione, l’atto di appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, per ciascuno di essi, una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza la necessità di redigere un progetto alternativo di sentenza.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza per un vizio di motivazione?
La Cassazione annulla (‘cassa’) la sentenza e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la decisione annullata (in questo caso, un’altra sezione della Corte d’Appello). Questo giudice dovrà riesaminare il caso, tenendo conto dei principi di diritto enunciati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19545 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 802/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende; -controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di 3614/2018, depositata il 23/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ dal Consigliere NOME COGNOME.

ROMA n. 8/05/2024

PREMESSO CHE

1. La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE domanda di risarcimento dei danni conseguenti al ritardo nella realizzazione di un impianto a metano; l’attrice ha dedotto di avere fatto in data 13 gennaio 2005 richiesta a RAGIONE_SOCIALE di sopralluogo per l’installazione di una nuova utenza ai fine di trasformare l’impianto di un condominio da impianto a gasolio in impianto a gas, che solo a seguito di numerosi solleciti, e del pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE della somma di euro 8.517,09, RAGIONE_SOCIALE finalmente comunicava che i lavori sarebbero cominciati in data 21 novembre 2005 e sarebbero terminati il 25 novembre 2005, così che la convenuta aveva eseguito le opere con evidente ritardo, rendendosi inadempiente agli obblighi contrattuali e causando all’attrice notevoli danni. Nel corso del giudizio di primo grado è intervenuta volontariamente RAGIONE_SOCIALE
Con sentenza n. 10014/2011 il Tribunale di Roma ha rigettato la domanda: risultando -a seguito della separazione delle competenze nell’attività di vendita e di distribuzione del gas riservata a RAGIONE_SOCIALE solo l’attività di vendita del gas, va esclusa la legittimazione passiva della convenuta; responsabile per i lavori è infatti stata la società di distribuzione RAGIONE_SOCIALE, che d’altro canto solo in data 2 settembre 2005 ha avuto materialmente la possibilità di attivarsi, ma RAGIONE_SOCIALE non è stata destinataria di alcuna domanda.
2. La sentenza è stata impugnata da NOME. La Corte d’appello di Roma – con la sentenza 23 maggio 2018, n. 3614 – ha dichiarato inammissibile il gravame.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) ricorre per cassazione.

Resistono con separati atti di controricorso RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

Memoria è stata depositata da entrambe le controricorrenti.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in quattro motivi.

Il primo motivo denuncia nullità della sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione degli artt. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e 111, comma 5 Cost.: la Corte d’appello ha risposto con motivazione meramente apparente alla censura, fatta valere con il primo motivo di gravame, circa la contraddittorietà e insufficienza della motivazione della pronuncia di primo grado.

Il secondo motivo contesta nullità della sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115, comma 1 c.p.c., per avere ritenuto che il primo giudice avesse ampiamente esposto le ragioni in base alle quali ha fondato il proprio convincimento.

Il terzo motivo fa valere nullità della sentenza impugnata per errata applicazione dell’art. 342 c.p.c., laddove ha dichiarato inammissibile il secondo motivo di gravame.

Il quarto motivo contesta nullità della sentenza impugnata per errata applicazione dell’art. 345 c.p.c. e della disciplina riguardante il divieto di domanda nuova, essendo evidente come RAGIONE_SOCIALE, seppure intervenuta volontariamente ad adiuvandum , abbia assunto di essere il soggetto legittimato passivo della domanda, con la conseguenza che la ricorrente ha instaurato il contraddittorio anche nei confronti di RAGIONE_SOCIALE.

Il quinto motivo denuncia nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 112 c.p.c., avendo la Corte d’appello omesso di pronunciare sul terzo motivo di gravame, con il quale erano anche state reiterate le istanze istruttorie già formulate in primo grado.

I primi tre motivi sono fondati laddove denunciano la mera apparenza della motivazione della sentenza impugnata in relazione alle prime due censure sottoposte al giudice di secondo grado. La motivazione si sostanzia infatti nella trascrizione di buona parte della sentenza di primo grado (pagg. 2 -5 dell’atto) e nella trascrizione delle conclusioni dell’appellante, oggi ricorrente (pagg. 5 -6); quanto ai motivi di gravame, la trattazione del primo motivo è svolta mediante una formula stereotipata, priva di riferimenti concreti (‘il giudice di primo grado ha ampiamente esposto le ragioni in base alle quali ha fondato il suo convincimento’) e circa il secondo motivo vi è unicamente il richiamo ad alcuni precedenti di questa Corte in tema di specificità dei motivi d’appello cui segue la trascrizione di parte dell’atto di appello, genericamente concludendo con l’affermazione che l’appellante si sarebbe limitato a riproporre le medesime argomentazioni già svolte in primo grado.
La ravvisata apparenza della motivazione comporta la nullità della sentenza (v. al riguardo la pronuncia delle sezioni unite n. 8038/2018), con l’assorbimento delle censure oggetto del quarto e del quinto motivo di ricorso.

II. La sentenza va pertanto cassata e la causa va rimessa alla Corte d’appello di Roma, che nel riesaminare il terzo motivo di gravame dovrà comunque considerare che l’atto di appello ‘deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata’ (Cass., sez. un., n. 27199/2017).
Il giudice di rinvio provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Roma, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.