Motivazione apparente: la Cassazione cassa la sentenza

Un ente locale ha impugnato una sentenza della Corte d’Appello che, in una causa di opposizione a un precetto, aveva aumentato il suo debito verso un privato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ravvisando una motivazione apparente nella decisione di secondo grado. Il calcolo contabile degli opposti crediti era stato spiegato in modo incomprensibile, facendo riferimento a programmi non specificati e ad affermazioni assertive, rendendo impossibile ricostruire l’iter logico-giuridico. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione dotata di adeguata motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: Quando il Giudice Deve Spiegare Chiaramente i Suoi Calcoli

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: le decisioni dei giudici devono essere comprensibili. Non basta affermare un risultato, ma è necessario illustrare il percorso logico e giuridico che lo ha determinato. In caso contrario, si ricade nel vizio di motivazione apparente, che porta all’annullamento della sentenza. Vediamo insieme il caso specifico analizzato dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Dal Precetto alla Domanda Riconvenzionale

La vicenda ha origine dall’azione di un Comune che, sulla base di una precedente sentenza, intimava a un privato il pagamento di una somma a titolo di risarcimento danni. Il privato si opponeva, sostenendo non solo che il calcolo del Comune fosse errato, ma anche di vantare a sua volta un controcredito di importo superiore. Attraverso una domanda riconvenzionale, chiedeva quindi al tribunale di accertare il suo credito residuo, una volta operate le dovute compensazioni.

Il Tribunale accoglieva parzialmente le richieste, ma la decisione veniva ulteriormente modificata in appello. La Corte d’Appello, infatti, riformava la sentenza di primo grado, incrementando la somma che il Comune era tenuto a pagare al privato. Insoddisfatto, l’ente locale proponeva ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il Comune basava il suo ricorso su due motivi principali:
1. Violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (ultrapetizione): l’ente sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel condannarlo al pagamento, poiché il privato si era limitato a chiedere un mero accertamento del suo maggior credito.
2. Motivazione apparente: questo era il punto cruciale. Il Comune lamentava che la Corte d’Appello avesse ricostruito i crediti e i debiti reciproci in modo del tutto incomprensibile, fornendo una motivazione solo di facciata.

La Decisione della Cassazione e la Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo, assorbendo il primo. Secondo gli Ermellini, la motivazione della Corte d’Appello era effettivamente apparente. La sentenza impugnata si era limitata a descrivere il risultato finale dei calcoli senza renderne trasparente l’iter. In particolare, i giudici di secondo grado avevano fatto riferimento a “non meglio precisati programmi” per la ricostruzione contabile e si erano limitati ad “affermare assertivamente” la correttezza di alcuni conteggi, senza fornire alcuna spiegazione logica e ricostruttiva che permettesse alle parti (e alla stessa Cassazione) di verificare la correttezza del ragionamento.

Questo modo di motivare, definito “descrittivo, non ricostruttivo e apodittico”, rende la decisione del tutto incomprensibile e, di fatto, equivale a un’assenza di motivazione, violando l’art. 132 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha sottolineato che il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale. Esso è una garanzia fondamentale del giusto processo, che consente alle parti di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare il proprio diritto di difesa attraverso l’impugnazione. Una motivazione è “apparente” non solo quando manca graficamente, ma anche quando, pur essendo presente, non permette di individuare la ratio decidendi, ovvero il percorso argomentativo che ha condotto il giudice a una determinata conclusione.

Accogliendo il motivo sulla motivazione apparente, la Corte ha ritenuto superfluo esaminare la questione dell’ultrapetizione. Infatti, poiché l’intera ricostruzione contabile dovrà essere rifatta dal giudice del rinvio con una motivazione adeguata, solo all’esito di questo nuovo giudizio si potrà stabilire se esista un credito residuo a favore del privato e, di conseguenza, se una pronuncia di condanna sia appropriata o meno.

Conclusioni: L’Obbligo di un Iter Logico-Giuridico Trasparente

Questa pronuncia riafferma con forza che ogni decisione giurisdizionale, specialmente quando si basa su complessi calcoli contabili, deve essere supportata da un ragionamento chiaro, dettagliato e verificabile. Non è sufficiente che il giudice raggiunga un convincimento; è indispensabile che lo espliciti in modo da renderlo comprensibile e controllabile. La sentenza della Corte d’Appello è stata quindi cassata e la causa rinviata alla stessa Corte, in diversa composizione, che dovrà procedere a una nuova valutazione dei fatti, questa volta fornendo una motivazione completa e trasparente.

Quando la motivazione di una sentenza si definisce “apparente”?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando, pur essendo formalmente presente, risulta descrittiva, non ricostruttiva e apodittica, rendendo del tutto incomprensibile l’iter ricostruttivo e motivazionale seguito dal giudice. Ciò accade, ad esempio, quando si fa riferimento a calcoli effettuati con programmi non specificati o si afferma la correttezza di un conteggio senza spiegarne le basi.

Cosa succede se la Cassazione accoglie un motivo di ricorso per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la decisione impugnata, cioè la annulla, e rinvia la causa al giudice di grado inferiore (in questo caso, la Corte d’Appello in diversa composizione). Quest’ultimo dovrà emettere una nuova sentenza, rispettando i principi di diritto e, soprattutto, fornendo una motivazione completa e comprensibile.

In questo caso, perché il primo motivo di ricorso è stato “assorbito”?
Il primo motivo, relativo al vizio di ultrapetizione (il giudice avrebbe concesso più di quanto richiesto), è stato assorbito perché l’accoglimento del secondo motivo sulla motivazione apparente ha reso necessario rifare completamente la valutazione. La questione se il giudice potesse condannare al pagamento o solo accertare il credito diventa logicamente successiva e dipendente dalla nuova e corretta ricostruzione contabile che il giudice del rinvio dovrà effettuare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31454 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31454 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6292/2022 R.G. proposto da:

COMUNE

TREMESTIERI

ETNEO, domiciliazione

telematica

, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 1590/2021 depositata il 21/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

il Comune di Tremestieri Etneo ricorre, sulla base di due motivi, corredati da memoria, per la cassazione della sentenza n. 1590 del 2021 della Corte di appello di Catania, esponendo che;

-aveva intimato a NOME COGNOME un precetto fondato su titolo giudiziale di condanna al pagamento di somme a titolo di danni;

-l’intimato si era opposto chiedendo accertarsi il corretto calcolo del dovuto, la compensazione con altro controcredito e in via riconvenzionale la dichiarazione di sussistenza di un controcredito ancora maggiore in residuo;

-il Tribunale aveva parzialmente accolto la domanda, con pronuncia a sua volta parzialmente riformata dalla Corte di appello, che incrementava la somma ritenuta dovuta dal deducente ente locale condannato al relativo pagamento; nessuno ha svolto difese per parte intimata;

il Presidente di Sezione delegato proponeva la definizione anticipata del processo, per tardività del ricorso cui non applicare la c.d. sospensione feriale dei termini stante la materia esecutiva;

parte ricorrente, munito di nuova procura speciale, si opponeva alla proposta chiedendo la decisione della causa;

Rilevato che:

con il primo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione de ll’ art. 112, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato per ultrapetizione statuendo la condanna al pagamento di somme in via riconvenzionale laddove l’opposto si era limitato a chiedere l’accertamento del preteso maggior credito;

con il secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe motivato in modo solo apparente la ricostruzione contabile degli opposti crediti, peraltro accogliendo anche la censura sulla prescrizione decennale e non quinquennale concernente la liquidazione delle spese di perizia d’ufficio e processuali mentre la questione riguardava gli interessi sulle stesse;

Considerato che:

preliminarmente deve osservarsi che l’opposizione alla proposta di definizione è stata tempestiva e rituale;

dev’essere poi ulteriormente osservato che la connessa domanda riconvenzionale per crediti estranei a quelli oggetto di precetto, ha sottratto la causa all’esclusione dalla sospensione feriale dei termini, con conseguente tempestività del ricorso (cfr., Cass., 18/12/2019, n. 33728, Cass., 31/03/2007, n. 8063);

nel merito cassatorio, il secondo motivo di ricorso è parzialmente fondato e va accolto, con assorbimento del primo;

la Corte di appello fornisce una motivazione del tutto apparente, descrittiva, non ricostruttiva e apodittica, della propria decisione;

nel provvedimento in parola:

-si rimanda a un utilizzo di non meglio precisati programmi per la ricostruzione delle poste contabili (pagg. 4 e 5);

-si afferma solo assertivamente il convincimento di correttezza di alcuni calcoli (pag. 5, penultimo capoverso, pag. 6, secondo capoverso);

pur enunciandosi parzialmente il riferimento ad alcuni criteri di conteggio, come in particolare quello relativo agli interessi legali sulle somme via via rivalutate, risulta del tutto incomprensibile l’iter ricostruttivo e motivazionale fatto proprio;

solo quanto alla richiamata censura in ordine alla prescrizione il motivo di ricorso per cassazione si palesa aspecifico perché non dimostra, con lo stesso atto, a mente dell’art. 366, n. 6, cod. proc. civ., che la critica di appello verteva, come afferma, sugli interessi da correlare alle menzionate voci;

il vizio rilevato assorbe logicamente la prima censura poiché non può dirsi che dal riconteggio da effettuare con idonea motivazione risulti un controcredito da dichiarare, come appare richiesto nella formulata riconvenzionale piuttosto che renderlo oggetto di condanna;

spese al giudice del rinvio;

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso per quanto di ragione, assorbito il primo, cassa in relazione la decisione impugnata e rinvia alla Corte di appello di Catania perché, in diversa composizione, pronunci anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.