Motivazione apparente: decreto nullo senza ragioni

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida del trattenimento di un cittadino straniero a causa di una motivazione apparente. Il Giudice di Pace aveva utilizzato un modulo prestampato senza fornire alcuna spiegazione specifica, rendendo impossibile comprendere le ragioni della decisione. Questo vizio, secondo la Corte, equivale a un’assenza totale di motivazione e comporta la nullità del provvedimento, specialmente quando è in gioco la libertà personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: perché un provvedimento senza ragioni è nullo?

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è uno dei pilastri del nostro ordinamento. Non è una mera formalità, ma una garanzia fondamentale per i cittadini, che hanno il diritto di comprendere l’iter logico-giuridico seguito da un giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, dichiarando nullo un decreto a causa di una motivazione apparente, soprattutto in un contesto delicato come la limitazione della libertà personale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Corte.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva raggiunto da un provvedimento del Questore che ne disponeva il trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). La legge prevede che tale misura, incidendo sulla libertà personale, debba essere convalidata da un giudice entro un breve termine.

Il caso giungeva quindi davanti al Giudice di Pace per l’udienza di convalida. All’esito dell’udienza, il giudice convalidava il trattenimento utilizzando un modulo prestampato. Il problema sorgeva dal fatto che tale modulo non era stato compilato in alcuna sua parte argomentativa. Nello spazio destinato a riportare le dichiarazioni dell’interessato e le ragioni della decisione, vi era solo la dicitura «come da separato verbale, richiamata la relazione di servizio». In pratica, il decreto non conteneva alcuna spiegazione autonoma delle ragioni che avevano portato alla convalida, omettendo di considerare le difese sollevate dallo straniero. Di fronte a questo atto, il cittadino proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la nullità del provvedimento per totale assenza di motivazione.

La Decisione della Corte: la motivazione apparente e la sua nullità

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che un provvedimento redatto tramite un modello prestampato, non compilato e che si limita a un generico rinvio ad altri atti senza neppure riassumerne il contenuto, è affetto da motivazione apparente. Questo vizio è talmente grave da essere equiparato a una motivazione del tutto inesistente.

La Corte ha sottolineato che, sebbene la riforma del 2012 abbia limitato i motivi di ricorso legati alla motivazione, rimane pienamente censurabile l'”anomalia motivazionale” che si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante. Una decisione è nulla quando non rende percepibile il fondamento della decisione stessa, perché reca argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice. Questo accade quando la motivazione è meramente assertiva, perplessa, oggettivamente incomprensibile o, come nel caso di specie, solo apparente.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, il diritto alla libertà personale, tutelato dall’art. 13 della Costituzione, può essere limitato solo nei casi e modi previsti dalla legge e con atto motivato dell’autorità giudiziaria. Il trattenimento dello straniero è una di queste misure, e il controllo giurisdizionale deve essere rigoroso e non meramente formale.

Il provvedimento di convalida deve contenere un accertamento specifico sulla sussistenza dei motivi addotti a sostegno della richiesta e sulla loro congruenza rispetto alla finalità del rimpatrio. Utilizzare un modulo standard senza esplicitare questo percorso logico significa abdicare alla funzione giurisdizionale. Il giudice non può lasciare all’interprete il compito di “integrare” la decisione con ipotesi e congetture, ma deve esporre chiaramente il proprio convincimento.

In conclusione, il provvedimento del Giudice di Pace è stato ritenuto privo del “minimo costituzionale” richiesto per una motivazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto senza rinvio, poiché nel frattempo era decorso il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La motivazione non è un orpello burocratico, ma l’essenza stessa della giurisdizione. L’efficienza e la rapidità dei procedimenti non possono mai andare a discapito delle garanzie fondamentali. Un giudice che si affida a un modulo prestampato senza personalizzarlo con le ragioni specifiche del caso concreto non sta motivando, ma sta solo creando un’apparenza di motivazione. Tale prassi è illegittima e, come dimostra questa sentenza, porta inevitabilmente alla nullità dell’atto, riaffermando la centralità della tutela dei diritti individuali nel nostro sistema giuridico.

È valido un provvedimento giudiziario che utilizza un modulo prestampato senza una motivazione specifica?
No, secondo la Corte di Cassazione, un provvedimento basato su un modulo prestampato non compilato nelle sue parti argomentative è nullo per “motivazione apparente”, poiché non rende percepibile il ragionamento logico seguito dal giudice.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in un provvedimento?
Si ha motivazione apparente quando questa, pur essendo graficamente presente, è talmente generica, standardizzata o incomprensibile da non spiegare le ragioni specifiche della decisione. È un vizio che equivale all’assenza totale di motivazione.

Quali sono le conseguenze se un decreto di convalida del trattenimento di uno straniero è privo di motivazione?
Il decreto è nullo e viene annullato (cassato) dalla Corte di Cassazione. Nel caso specifico, la Corte lo ha annullato senza rinvio, poiché era già scaduto il termine perentorio entro il quale la convalida del trattenimento doveva essere legalmente disposta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22954 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22954 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/08/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 12703/2024

promosso da

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in atti;

ricorrente

contro

M INISTERO DELL’INTERNO , in persona del Ministro pro tempore ;

intimato avverso il decreto del Giudice di pace di Milano, reso nel procedimento n. 14138/2024 R.G., emesso all’udienza del 03/06 /2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dal Cons. NOME COGNOME

letti gli atti del procedimento in epigrafe;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

In data 30/05/2024 veniva notificato al cittadino straniero il provvedimento del Questore della Provincia di Roma di trattenimento presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri di Milano-Corelli.

In data 3 giugno 2024 si svolgeva l’udienza di convalida del trattenimento davanti il Giudice di Pace di Milano che, all’esito dell’esame dello straniero , con decreto convalidava il provvedimento del Questore.

Per la cassazione di tale decreto, il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione, con atto notificato e depositato il 04/06/2024, articolando un solo motivo di censura.

Il Ministero è rimasto intimato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso è dedotta la nullità del provvedimento impugnato , ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. per assenza della motivazione, tenuto conto che il Giudice di pace ha convalidato il trattenimento utilizzando una modello standard di provvedimento privo di indicazione alcuna, che allo spazio destinato all’audizione dell’ interessato si limitava ad indicare «come da separato verbale, richiamata la relazione di servizio del 03/06/24.»

Secondo il ricorrente, il decreto di convalida, oltre che privo delle basilari indicazioni, appare privo di motivazione e di riferimenti riguardanti le eccezioni sollevate da parte trattenuta e riportate nel verbale.

Il cittadino straniero ha evidenziato che, come più volte affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, il trattenimento dello straniero costituisce una misura di privazione della libertà personale legittimamente realizzabile solo in presenza delle condizioni giustificative previste dalla legge e secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata. Ne consegue che, in virtù del rango costituzionale e della natura del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost. , l’aut orità amministrativa è priva di qualsiasi potere discrezionale e negli stessi limiti opera anche il controllo giurisdizionale, con il corollario che il provvedimento giudiziale di convalida del trattenimento e di convalida della proroga deve contenere l’ac certamento della sussistenza dei motivi addotti a sostegno della richiesta nonché della loro congruenza rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio.
Guardando, poi, al provvedimento impugnato, il ricorrente ha rilevato che il Giudice di pace si è discostato completamente da tale principio, avendo utilizzato un modulo prestampato, predisposto per tutte le ipotesi di trattenimento, e neppure compilato mediante l’apposizione della crocetta , così omettendo qualsiasi percorso argomentativo, volto a motivare le ragioni della misura prevista, che consiste nella limitazione della libertà personale e che è stata imposta senza auna comprensibile motivazione.
Il ricorso è fondato.

2.1. Com’è noto, in virtù della nuova formulazione dell’art. 360 c.p.c. (introdotta dalla novella del 2012) non è più consentita l’impugnazione «per omessa insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio» , ma soltanto «per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti» .

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che la richiamata modifica normativa ha avuto l’effetto di limitare il vizio di motivazione, quale oggetto del sindacato di legittimità, alle fattispecie nelle quali esso si converte in violazione di legge (Cass., Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014).

In particolare, la riformulazione appena richiamata deve essere interpretata alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 prel., come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è divenuta denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuti in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (Cass., Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014).
In altre parole, a seguito della riforma del 2012 è scomparso il controllo sulla motivazione con riferimento al parametro della sufficienza, ma resta il controllo sull’esistenza (sotto il profilo dell’assoluta omissione o della mera apparenza) e sulla coerenza (sotto il profilo della irriducibile contraddittorietà e dell’illogicità manifesta) della stessa, ossia il controllo riferito a quei parametri che determinano la conversione del vizio di motivazione in vizio di

violazione di legge, sempre che emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata (v. ancora Cass., Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014 e, da ultimo, Cass., Sez. 1, n. 13248 del 30/06/2020).

A tali principi si è uniformata negli anni successivi la giurisprudenza di legittimità, la quale ha più volte precisato che la violazione di legge, come sopra indicata, ove riconducibile alla violazione degli artt. 111 Cost. e 132, comma 2, n. 4, c.p.c., determina la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. (così Cass., Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. Sez. 6-3, Ordinanza n. 22598 del 25/09/2018; Cass., Sez. L, Sentenza n. 27112 del 25/10/2018; Cass., Sez. 6-L, Ordinanza n. 16611 del 25/06/2018; Cass., Sez. 3, Sentenza n. 23940 del 12/10/2017).
Questa Corte ha, in particolare, affermato che il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass., Sez. L, Ordinanza n. 3819 del 14/02/2020).
Ricorre, dunque, il vizio in questione, quando la decisione, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (Cass., Sez. 6-1, Ordinanza n. 6758 del 01/03/2022; Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 13248 del 30/06/2020).
Tale evenienza si verifica non solo nel caso in cui la motivazione sia meramente assertiva, ma anche qualora sussista un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, perché non è comunque percepibile l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento e, di conseguenza, non è possibile effettuare alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice (Cass., Sez. L, Ordinanza n. 12096 del 17/05/2018; Cass., Sez. 6-L, Ordinanza n. 16611 del 25/06/2018).
Alle stesse conseguenze è assoggettata una motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, poiché anche in questo caso non è possibile comprendere il ragionamento seguito dal giudice e, conseguentemente, effettuare un controllo sulla correttezza dello stesso (cfr. Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 7090 del 03/03/2022).

2.2. Con specifico riferimento al trattenimento del cittadino straniero, questa Corte ha, poi, precisato che si tratta di una misura di privazione della libertà personale legittimamente realizzabile soltanto in presenza delle condizioni giustificative previste dalla legge e secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata. Ne consegue che, in virtù del rango costituzionale e della natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost., l’autorità amministrativa è priva di qualsiasi potere discrezionale, operando negli stessi limiti anche il controllo giurisdizionale, perché non possono essere autorizzati trattenimenti o proroghe degli stessi non rigidamente ancorati ai limiti temporali e alle condizioni legislativamente imposte, con l’ulteriore corollario che la motivazione del provvedimento giudiziale di convalida deve accertare la specificità dei motivi addotti a sostegno della richiesta, oltre alla loro congruenza rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio (cfr. Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 6064 del 28/02/2019 e Cass. Sez. 6-1, Sentenza n. 18748 del 23/09/2015; v. anche Cass., Sez. 6-1, Ordinanza n. 610 del 11/01/2022; Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 30178 del 31/10/2023; Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 6768 del 14/03/2025).
2.3. Nel caso di specie il decreto di convalida del trattenimento risulta redatto mediante l’impiego di un modello prestampato , neppure compilato nella parte destinata ad individuare i presupposti indicati del l’operato trattenimento, recante, ne llo spazio destinato all’audizione dell’interessato , la dicitura «come da separato verbale, richiamata la relazione di servizio del 03/06/24,» il cui contenuto non è neppure sommariamente indicato. Si legge, poi, quanto segue: «letti e applicati gli artt. 13 e 14 D.Lgs. n. 286 del 1998 e 737 c.p.c. e ss. … PQM CONVALIDA il provvedimento del Questore della provincia di Milano…
»

È pertanto evidente che il provvedimento impugnato non rende percepibile il fondamento della decisione, perché non reca argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento.

In particolare, il Giudice di pace non ha specificato neppure quali fossero i presupposti della legittimità del trattenimento ritenuti sussistenti, né ha operato la disamina delle difese del ricorrente, riportate nel verbale d’udienza, non avendo operato alcuna esplicitazione, pur sintetica, delle ragioni per le quali ha ritenuto sussistenti i presupposti per convalidare il trattenimento genericamente affermati.

Il provvedimento impugnato va, conseguentemente, cassato senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, ultimo comma, c.p.c., essendo già decorso il termine perentorio entro il quale la convalida del trattenimento doveva essere disposta.

Non vi è luogo alla regolazione delle spese, poiché il ricorrente è ammesso al patrocinio a spese dello Stato ed è soccombente un’Amministrazione statale (Cass., Sez. U, Sentenza n. 8561 del 26/03/2021).

In questo caso, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente -ai sensi del successivo art. 83, comma 2, d.P.R. cit., per il caso di giudizio di cassazione -al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 23007 del 12/11/2010; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 11028 del 13/05/2009).
L’art. 133 del medesimo d.P.R. (a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato) non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (v. in motiva zione Cass., Sez. U, Sentenza n. 24413 del 09/09/2021; v. anche Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 30876 del 29/11/2018; Cass., Sez. 2, Sentenza n. 18583 del 29/10/2012).

Le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, saranno, pertanto, liquidate dal giudice di merito che ha emesso il provvedimento qui impugnato.

P.Q.M.

la Corte

accoglie il ricorso e conseguentemente cassa senza rinvio il decreto di convalida del Giudice di pace di Milano del 03/06/2024.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.