Motivazione apparente: Cassazione annulla trattenimento

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di trattenimento di un cittadino straniero, soccorso in mare e poi colpito da un decreto di espulsione. La decisione si fonda sul vizio di motivazione apparente, poiché il Giudice di Pace aveva convalidato il trattenimento con una formula stereotipata, senza esaminare le difese specifiche presentate dal ricorrente. La Corte ha ribadito che una motivazione graficamente esistente ma priva di un reale percorso logico-giuridico equivale a un’assenza di motivazione e viola la legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla il Trattenimento di uno Straniero

L’ordinanza n. 11542/2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale in materia di immigrazione e diritti fondamentali: la validità dei provvedimenti che limitano la libertà personale di un cittadino straniero. Il caso in esame ha portato all’annullamento di un decreto di trattenimento a causa di una motivazione apparente, un vizio che rende il provvedimento nullo. Analizziamo come la Suprema Corte sia giunta a questa conclusione, sottolineando l’importanza di una giustificazione effettiva e non meramente formale da parte del giudice.

I Fatti del Caso: Dal Soccorso in Mare al Decreto di Trattenimento

La vicenda riguarda un cittadino tunisino sbarcato in Italia a seguito di un’operazione di soccorso in mare condotta dalla marina militare italiana. Successivamente, condotto presso gli uffici della Questura, gli veniva notificato un decreto di espulsione con la motivazione di essere entrato nel territorio nazionale “sottraendosi ai controlli di frontiera”. Contestualmente, veniva emesso un provvedimento di trattenimento.

Il Giudice di Pace, chiamato a convalidare il trattenimento, accoglieva la richiesta dell’autorità amministrativa. Contro tale decisione, il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due vizi:
1. La violazione di legge per motivazione inesistente o apparente del provvedimento di convalida.
2. L’illegittimità della convalida del trattenimento a causa della manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto, poiché l’ingresso era avvenuto per soccorso in mare e non per elusione dei controlli.

La Decisione della Cassazione e il Vizio di Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. Il cuore della decisione risiede nel concetto di motivazione apparente. Secondo l’orientamento consolidato della Corte, un provvedimento giudiziario deve avere una motivazione che non sia solo formalmente presente, ma che renda comprensibile l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Nel caso specifico, il Giudice di Pace si era limitato a una motivazione stereotipata e apodittica, affermando che “sussistono i presupposti di cui all’art. 13 del D. LGS. 286/98” e “sussistono altresì i presupposti di cui al successivo art. 14”, senza alcuna disamina delle argomentazioni difensive del ricorrente. La difesa aveva infatti sottolineato la contraddizione tra l’accusa di ingresso clandestino e le reali circostanze dei fatti, ovvero un salvataggio in mare.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione di questo tipo, pur esistendo graficamente, è del tutto priva di contenuto effettivo. Essa non consente di percepire il fondamento della decisione, violando così l’art. 14, comma 4, del D.Lgs. 286/1998, che impone espressamente al giudice di provvedere alla convalida con un “decreto motivato”.

Una motivazione è “apparente” quando:
* Utilizza formule generiche e stereotipate applicabili a qualsiasi caso simile.
* Non effettua alcuna disamina delle difese presentate dalle parti.
* Non esplicita le ragioni per cui si sono condivise le argomentazioni di una parte (in questo caso, la Questura) a discapito dell’altra.

Questo vizio si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante, poiché attiene all’esistenza stessa della motivazione, requisito fondamentale di ogni provvedimento giurisdizionale. Di conseguenza, il provvedimento del Giudice di Pace è stato ritenuto nullo.

Le conclusioni

La Corte ha cassato senza rinvio il provvedimento impugnato. Questa scelta è dovuta al fatto che il trattenimento, nel frattempo, era giunto a scadenza e non poteva più essere validamente prorogato. La decisione ribadisce un principio fondamentale dello Stato di diritto: ogni provvedimento che incide sulla libertà personale deve essere supportato da una motivazione reale, specifica e verificabile, che dia conto dell’analisi dei fatti e delle argomentazioni delle parti. Le formule di stile non sono sufficienti a garantire la tutela dei diritti fondamentali. Per quanto riguarda le spese, essendo il ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato, la liquidazione del compenso al difensore spetterà al Giudice di Pace, in quanto la parte soccombente è un’Amministrazione statale.

Che cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in un provvedimento giudiziario?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente, ma che in sostanza è vuota di contenuto. Utilizza frasi generiche, stereotipate o formule di stile senza analizzare concretamente il caso specifico, le prove o le argomentazioni delle parti, rendendo impossibile capire il ragionamento del giudice.

Può un giudice convalidare il trattenimento di uno straniero usando una motivazione standardizzata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una motivazione stereotipata e apodittica, che non esamina le difese del ricorrente né spiega perché si condividono le tesi dell’amministrazione, è una motivazione apparente. Ciò rende il provvedimento di convalida nullo per violazione di legge.

Cosa accade se la Cassazione annulla un provvedimento di trattenimento quando il periodo di detenzione è già terminato?
La Corte cassa il provvedimento ‘senza rinvio’. Ciò significa che la decisione viene annullata in modo definitivo, senza la necessità di un nuovo giudizio, poiché il trattenimento non è stato validamente prorogato nei termini di legge e non può più esserlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11542 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5032/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro QUESTURA DI TORINO, in persona del Questore

-intimati- avverso DECRETO di GIUDICE DI PACE TORINO n. 11445/2022 depositata il 09/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il ricorrente, cittadino tunisino, è sbarcato in Italia a seguito di soccorso operato da un mezzo della marina RAGIONE_SOCIALE al

largo delle coste siciliane. Il 7 settembre 2022 veniva condotto presso gli uffici della Questura di Imperia, dove riceveva la notifica di un decreto di espulsione per essere entrato in Italia ‘sottraendosi ai controlli di frontiera’ e di contestuale provvedimento di trattenimento. Il giudice di pace ha convalidato il trattenimento. Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il cittadino straniero affidandosi a due motivi. Non costituita la controparte. Il ricorrente ha depositato memoria.
RITENUTO CHE

1. -Con il primo motivo del ricorso si lamenta la violazione dell’art. 360, n. 4), c.p.c. in relazione agli artt. 14, cc. 4, 5 e 5 -bis, D. Lgs. 286/98, 15, parr. 2 e 4, Direttiva 2008/115/CE, art. 111, c. 6, Cost.; la motivazione inesistente e/o apparente del provvedimento di proroga del trattenimento; l’ omesso esame delle deduzioni difensive; la violazione del c.d. minimo costituzionale della motivazione

2. -Con il secondo motivo del ricorso si lamenta la violazione dell’art. 360, n. 3), c.p.c. in relazione agli artt. 10, 13 D. Lgs. 286/98; la illegittimità della convalida del trattenimento per la manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto; l’erronea contestazione della fattispecie espulsiva e cioè di essere entrato in Italia ‘sottraendosi ai controlli di frontiera’ (art. 13, c. 2, lett. a), D. Lgs. 286/98), mentre la difesa aveva evidenziato che il cittadino straniero non si era sottratto ai controlli di frontiera ma era entrata a seguito di soccorso in mare
3. -Il primo motivo è fondato.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte che il Collegio condivide, la riformulazione dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, disposta dall’art. 54 del D.L. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in L. 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 preleggi, come riduzione al

“minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (da ultimo, tra le tante, Cass. 6758/2022, in conformità a Cass. S.U. 8053/2014).
Nella specie, ricorre il vizio di motivazione apparente del provvedimento impugnato, denunziabile in sede di legittimità, poiché essa, benché graficamente esistente, non rende, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, così violando l’art. 14, comma 4, del d.lgs. n. 286/1998 il quale prevede espressamene che il giudice provvede alla convalida con decreto motivato (Cass. 18227/2022; Cass. 18937/2022; Cass. 18939/2022M Cass. 2826/2023; Cass. 9068/2023; Cass. 13324/2023).
Il Giudice di pace si è limitato ad una motivazione stereotipata e apodittica, così espressa: ‘ rilevato che sussistono i presupposti di cui all’art. 13 del D. LGS. 286/98,atteso che: non sono emersi elementi tali da far ritenere manifestamente illegittimo il provvedimento espulsivo che sussistono altresì i presupposti di cui al successivo art. 14 ‘; la motivazione non contiene alcuna disamina delle difese del ricorrente e alcuna esplicitazione, pur sintetica, delle ragioni di condivisione delle argomentazioni della Questura, né esamina le difese prospettate.
Si è al cospetto, dunque, di una decisione assistita da una motivazione apparente e, come tale, inficiata dal vizio di nullità denunciato con il primo motivo, restando assorbito il secondo. Il provvedimento impugnato, conseguentemente, va cassato senza rinvio, posto che il trattenimento non è stato (validamente) prorogato nei termini e non può più esserlo a termini scaduti.

4. -Poiché la parte ricorrente è ammessa ex lege al patrocinio a spese dello Stato (Cass.24102/2022) in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale e la dichiarazione del difensore di essere antistatario non può costituisce rinuncia implicita al beneficio da parte dell’assistito (Cass. S.U. 8561/2021), non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 D.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi dell’art. 83, comma 2, dello stesso D.P.R. n., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo D.P.R. n., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021; da ultimo Cass.7749/2023).
Pertanto, le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace di

Torino. Non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, essendo il ricorso esente dal contributo stesso.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo e cassa senza rinvio il provvedimento impugnato. Così deciso in Roma, il 13/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.