Motivazione apparente: Cassazione annulla trattenimento

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Giudice di Pace che convalidava il trattenimento di un cittadino straniero. La decisione è stata cassata per motivazione apparente, in quanto basata su un modulo prestampato e una nota contraddittoria, senza un’effettiva valutazione delle prove fornite dalla difesa, come un passaporto valido e una promessa di lavoro. Questo caso sottolinea l’obbligo per i giudici di fornire motivazioni reali e non meramente formali, specialmente in materia di libertà personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Convalida di un Trattenimento

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, posto a garanzia del diritto di difesa e della trasparenza della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, cassando la convalida di un trattenimento di un cittadino straniero a causa di una motivazione apparente. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come una giustificazione puramente formale, basata su moduli prestampati, possa violare i diritti fondamentali della persona.

I Fatti del Caso

Un cittadino di origine tunisina, dopo essere entrato irregolarmente in Italia, veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Poiché l’espulsione non poteva essere eseguita immediatamente per la necessità di accertamenti sull’identità e per un concreto rischio di fuga, il Questore ne disponeva il trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR).

La difesa del cittadino si opponeva alla convalida del trattenimento davanti al Giudice di Pace, presentando documentazione rilevante: un passaporto in corso di validità, la disponibilità di un alloggio e una promessa di assunzione lavorativa. Questi elementi erano volti a dimostrare l’insussistenza del rischio di fuga e la possibilità di applicare misure meno restrittive della detenzione.

La ‘Motivazione Apparente’ del Giudice di Pace

Nonostante la documentazione prodotta, il Giudice di Pace convalidava il trattenimento con un provvedimento la cui motivazione era estremamente problematica. Essa consisteva in una semplice crocetta apposta su un modulo prestampato accanto alla frase che affermava la sussistenza dei presupposti di legge, a cui si aggiungeva una nota manoscritta che rilevava la fondatezza del provvedimento della Questura ‘stante l’assenza di documenti’.

Questa motivazione è stata contestata in Cassazione per due ragioni principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si sosteneva che la motivazione fosse inesistente o, appunto, ‘apparente’, poiché non spiegava in alcun modo le ragioni della decisione e non si confrontava con le argomentazioni della difesa.
2. Omesso esame di un fatto decisivo: il giudice non aveva considerato i documenti prodotti, che erano cruciali per valutare la situazione del ricorrente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente rispetto al secondo. Gli Ermellini hanno stabilito che la motivazione fornita dal Giudice di Pace era del tutto insufficiente a soddisfare il minimo costituzionale richiesto. Una crocetta su un modulo e una formula di stile non costituiscono una vera motivazione.

In particolare, la Corte ha sottolineato la palese contraddizione della nota manoscritta. Affermare ‘l’assenza di documenti’ quando la difesa li aveva formalmente depositati dimostra una totale mancanza di esame del caso specifico. Una motivazione apparente si configura proprio quando il ragionamento del giudice è così generico, astratto o incoerente da non permettere di comprendere l’iter logico seguito per arrivare alla decisione.

Secondo la Cassazione, in un ambito così delicato come quello della libertà personale, il giudice ha il dovere di esaminare attentamente gli elementi forniti dalle parti e di esporre, anche se in modo succinto, le ragioni che lo hanno portato a ritenere necessari il trattenimento e l’impossibilità di applicare misure alternative meno afflittive. Il semplice richiamo alla legge o l’uso di frasi prestampate svuota di contenuto il controllo giurisdizionale, trasformandolo in una mera ratifica formale di un atto amministrativo.

Le Conclusioni

La Corte ha quindi cassato il provvedimento impugnato senza rinvio, poiché nel frattempo il termine di efficacia del trattenimento era già scaduto. La pronuncia è di estrema importanza: ribadisce che la giustizia non può essere un atto burocratico. Ogni decisione che incide sui diritti fondamentali, come la libertà personale di un individuo, deve essere supportata da una motivazione reale, specifica e comprensibile. I moduli prestampati possono essere uno strumento di lavoro, ma non possono mai sostituire il ragionamento del giudice, che deve sempre confrontarsi con le specificità del caso concreto e con le argomentazioni difensive. Questa sentenza è un monito a garantire che il controllo giurisdizionale sia sempre sostanziale e mai solo apparente.

Quando una motivazione di un provvedimento giudiziario è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente formalmente, è talmente generica, contraddittoria, illogica o basata su formule di stile da non far comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. In pratica, equivale a una totale assenza di motivazione.

È sufficiente un modulo prestampato per convalidare il trattenimento di un cittadino straniero?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una semplice crocetta su un modulo prestampato, accompagnata da formule di stile, non costituisce una motivazione sufficiente. Il giudice deve esaminare il caso concreto e spiegare, anche sinteticamente, perché ritiene sussistenti i presupposti per la misura restrittiva.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla un provvedimento di convalida del trattenimento quando il termine è già scaduto?
La Corte cassa il provvedimento ‘senza rinvio’. Ciò significa che la decisione viene annullata definitivamente senza che un altro giudice debba riesaminare il caso, poiché la questione (il trattenimento) ha già esaurito i suoi effetti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16645 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16645 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17437/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE,

-intimato- avverso DECRETO di GIUDICE DI PACE ROMA n. 0/2023 depositata il 06/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI Dl CAUSA

NOME (alias NOME) anche identificato come COGNOME NOME (alias COGNOME NOME), nato in Tunisia il DATA_NASCITA, propone ricorso con due motivi avverso il decreto di convalida del trattenimento emesso il 6.2.2023 dal giudice di pace di Roma nel procedimento n. R.G. 5745/2023 (allegato n. 1). Il prefetto di Bologna, con decreto emesso e notificato il 2.2.2023 (allegato n. 2), decretò l’espulsione di NOME ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 2, lett. a), del d.lgs. 286/1998, poiché risultava aver fatto ingresso in Italia il 27.8.2022 dalla frontiera di Lampedusa sottraendosi ai controlli di frontiera. Il Prefetto dispose l’accompagnamento alla frontiera a mezzo RAGIONE_SOCIALEa forza pubblica. Avverso tale decisione con ricorso ex art. 737 e segg. c.p.c. era presentato riesame.
Nella stessa data il questore di Bologna, rilevato che non era possibile eseguire immediatamente il decreto di espulsione poiché era necessario procedere ad accertamenti supplementari sulla sua identità o nazionalità, dispose il trattenimento del signor COGNOME presso il RAGIONE_SOCIALE di Roma Ponte Galeria, ritenendo che non fosse possibile applicare altre misure meno coercitive e che esistesse un concreto rischio di fuga, ossia il pericolo che egli si sottraesse all’esecuzione d el RAGIONE_SOCIALEo in quanto non aveva fornito un documento in corso di validità utile all’espatrio.
Il giudice di pace con ordinanza del 6/2/2023 convalidava il trattenimento. Il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE restava intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono due: 1) Nullità del provvedimento, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c., per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 135 c.p.c., RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 d.lgs. 286/1998 e degli artt. 13 e 111 Cost. (anche alla luce RAGIONE_SOCIALE‘art. 15 dir. 2008/115/CE) (vizio di motivazione inesistente o apparente);

2)Art. 360 n. 5 c.p.c. -Omesso esame di un fatto decisivo per la controversia

Il primo motivo è fondato, assorbito il secondo costituendone uno sviluppo logico. Il difensore del ricorrente si era opposto alla convalida

« stante la presenza in atti di documentazione attestante la dichiarazione di ospitalità e la promessa di un lavoro stabile »; nel fascicolo erano infatti presenti i documenti trasmessi via pec dal difensore del ricorrente prima RAGIONE_SOCIALE‘inizio RAGIONE_SOCIALE‘udienza e attestanti il possesso di un passaporto in corso di validità, la disponibilità di un alloggio e una promessa di assunzione. Il giudice di pace ha convalidato il trattenimento con motivazione consistente in una crocetta apposta su modulo prestampato alla riga recante la frase « ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli art. 13 e 14 d.lgs. 286/1998 » e le seguenti parole, vergate a mano: « rilevata la fondatezza formale e sostanziale del provvedimento adottato dalla questura stante l’assenza di documenti »
Tale motivazione è del tutto insufficiente a soddisfare il minimo costituzionale e si risolve in una formula di stile che non si confronta con i motivi di opposizione.

Infatti il Giudice di Pace di Roma ha convalidato il trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE per i RAGIONE_SOCIALE con provvedimento che non risulta motivato, neppure succintamente, essendo a tale scopo non sufficiente il richiamo ai presupposti di cui all’a rt. 14 D.L.gs 25 luglio 1998 nr. 286.

La motivazione è inesistente anche in considerazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere che riguarda l’accertamento dei presupposti richiesti dalla legge per il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero entrato clandestinamente nel territorio italiano. L’atto non contiene d unque gli elementi necessari e sufficienti affinché il destinatario con la normale diligenza possa individuare il nucleo RAGIONE_SOCIALEa decisione che sottende alla misura adottata.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto e cassato il provvedimento impugnato senza rinvio al Giudice di pace di Roma essendo decorso il termine di efficacia del trattenimento convalidato.

Qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovv ero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 83, comma 2, RAGIONE_SOCIALEo stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza
impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021). Pertanto le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, dovranno essere liquidate dal Giudice di pace di Roma.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo e cassa il provvedimento impugnato.

Così deciso in Roma, il 06/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.