Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un acquirente ha presentato ricorso alla Suprema Corte dopo essere stato condannato in appello al pagamento di forniture agricole. La Corte di appello aveva fondato la sua decisione su una motivazione apparente, presumendo la distruzione dei documenti di trasporto. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che l’ipotesi di un giudice non può costituire un ‘fatto noto’ per provare la consegna, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: Quando la Giustificazione del Giudice non Basta

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 29445 del 2023, offre un’importante lezione sul rigore logico richiesto nelle sentenze. Il caso analizzato riguarda una controversia commerciale per forniture non pagate, ma il suo cuore pulsante è il principio della motivazione apparente: una condizione che rende nulla una sentenza quando le ragioni esposte dal giudice sono solo una facciata, prive di una reale sostanza logico-giuridica. Vediamo come la Suprema Corte ha smontato una decisione basata su una semplice supposizione.

I Fatti di Causa: Una Fornitura Contesa

La vicenda ha origine quando un’azienda agricola ottiene un decreto ingiuntivo di circa 12.500 euro nei confronti di un acquirente per il mancato pagamento di forniture. L’acquirente si oppone, sostenendo di non aver mai ordinato né ricevuto quella specifica merce e ipotizzando che potesse essere destinata a suo fratello, titolare di un’altra azienda operante nella stessa sede.

Se in primo grado l’opposizione viene accolta, la Corte di Appello ribalta la decisione, condannando l’acquirente. La motivazione dei giudici di secondo grado si basa principalmente su due elementi: le testimonianze dei dipendenti dell’azienda venditrice e una presunzione riguardo alla mancata produzione dei documenti di trasporto firmati.

Il Nodo della Prova: I Documenti di Trasporto Mancanti

Il punto cruciale è la prova della consegna. La venditrice non produce in giudizio i documenti di trasporto firmati dall’acquirente. La Corte d’Appello, invece di considerare questa una lacuna probatoria a carico della venditrice, giustifica tale assenza. I giudici presumono che, essendo trascorso il termine per la conservazione dei documenti ai fini fiscali, l’azienda li avesse legittimamente eliminati. Questa supposizione diventa il pilastro della loro decisione.

L’Analisi della Cassazione sulla Motivazione Apparente

L’acquirente ricorre in Cassazione, e la Suprema Corte accoglie i suoi motivi centrali, definendo il ragionamento della Corte d’Appello un chiaro esempio di motivazione apparente. La critica è netta: un’ipotesi del giudice non può trasformarsi in un ‘fatto noto’ da cui far scaturire una presunzione legale.

I giudici ermellini spiegano che il ‘fatto noto’ (art. 2727 c.c.) deve essere un dato oggettivo, appartenente alla comune esperienza o comunque acquisito al processo, non ‘un’immagine mentale del giudice che si rappresenti una giustificazione meramente ipotetica’. In altre parole, il giudice d’appello ha colmato un vuoto probatorio della parte venditrice con una propria invenzione logica, un’operazione non consentita dalla legge.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla violazione dell’art. 132 del Codice di procedura civile, che impone al giudice di esporre concisamente le ragioni di fatto e di diritto della decisione. Una motivazione è solo ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di ricostruire l’iter logico che ha condotto alla decisione. Nel caso di specie, la presunzione che i documenti fossero stati distrutti era una ragione arbitraria, non un fatto provato. Questa arbitrarietà rende la motivazione fittizia e, di conseguenza, la sentenza nulla. La Corte sottolinea inoltre come le testimonianze fossero ambigue e compatibili anche con l’ipotesi di una gestione confusa o di una società di fatto tra i due fratelli, un aspetto che la Corte d’Appello aveva ignorato, appiattendosi sulla sua costruzione presuntiva.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per la correttezza del processo: il giudice deve giudicare sulla base delle prove fornite dalle parti, non sulla base di proprie congetture. La mancanza di un documento cruciale, come il documento di trasporto firmato, non può essere ‘sanata’ da una supposizione del giudicante. La sentenza d’appello è stata quindi cassata, e la causa rinviata a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà decidere nuovamente la controversia, questa volta basandosi sui fatti provati e non su motivazioni apparenti.

Può un giudice giustificare la mancanza di un documento probatorio con una propria supposizione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una giustificazione meramente ipotetica del giudice, come presumere che un documento sia stato eliminato per ragioni fiscali, non può essere considerata un ‘fatto noto’ su cui basare una presunzione legale a sostegno della decisione.

Che cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che, pur essendo formalmente presente in una sentenza, è talmente generica, contraddittoria o basata su argomenti irrilevanti da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a decidere. In questo caso, basare la decisione su una supposizione personale è stato ritenuto un vizio di motivazione apparente.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La sentenza impugnata viene annullata (‘cassata’) e la causa viene rinviata a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di Appello). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, ovvero senza basarsi su presunzioni ipotetiche o motivazioni fittizie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29445 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29445 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2023

Ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 4647/2021 proposto da:

COGNOME NOME , difeso da ll’ avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME , difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 5936/2020 del 26/11/2020.

Ascoltata la relazione del consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 6/10/2023.

Fatti di causa

La venditrice RAGIONE_SOCIALE otteneva dal Tribunale di Tivoli un decreto ingiuntivo di circa € 12.500 nei confronti dell’acquirente NOME COGNOME, quale corrispettivo di forniture di prodotti agricoli. L’opposizione al decreto ingiuntivo veniva accolta in primo e rigettata in secondo grado.

Ricorre in cassazione l’acquirente con quattro motivi, illustrati da memoria. Resiste la venditrice con controricorso.

Ragioni della decisione

– Il primo motivo censura ex art. 115 c.p.c. che la Corte di appello abbia interpretato l’asserzione dell’opponente di non aver acquistato la merce oggetto delle fatture poste a base del decreto ingiuntivo come negazione assoluta di aver intrattenuto rapporti commerciali con la ditta venditrice.

Il secondo motivo denuncia ex artt. 115 e 116 c.p.c. l’omesso esame circa un fatto decisivo, sotto il profilo della motivazione assente nella valutazione della prova testimoniale.

Il terzo motivo denuncia ex artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c. che la venditrice non sia stata in grado di provare la consegna della specifica merce indicata in fattura, poiché non ha mai prodotto il documento di trasporto sottoscritto da ll’acquirente .

Il quarto motivo censura ex artt. 115 116 c.p.c., 2220 2729 c.c., art. 36 d.p.r. 633/1972 l’impiego della inferenza dalla ragione ipotetica della mancata conservazione dei documenti di trasporto da parte della venditrice.

-I quattro motivi sono da esaminarsi contestualmente per ragioni di connessione.

Il primo motivo è inammissibile, poiché censura un aspetto che non rientra nella ratio decidendi, mentre sono fondati il secondo, il terzo e il quarto motivo.

Censurato è il seguente ragionamento (in sintesi) della sentenza impugnata. Le dichiarazioni testimoniali dei due dipendenti della venditrice che eseguivano le consegne della merce si armonizzano con le ammissioni del compratore, il quale «a fronte della iniziale negazione assoluta di rapporti commerciali con la ditta» ha sostenuto che la fornitura in contestazione era probabilmente diretta al proprio fratello NOME, titolare di una ditta autonoma (con distinta partita Iva). Dalle

deposizioni dei dipendenti della venditrice è emerso: entrambi i fratelli ordinavano prodotti presso di lei, le consegne venivano eseguite presso la comune sede operativa delle ditte dei due fratelli e i documenti di trasporto venivano firmati ora dall’uno ora dall’altro fratello, a seconda di chi aveva effettuato l’ordine di acquisto. Le fatture venivano quindi intestate al firmatario del documento di trasporto. Gli ordini venivano impartiti verbalmente e imputati all’uno o all’altro fratello attraverso la sottoscrizione del documento di trasporto. È presumibile che la venditrice non abbia conservato i documenti di trasporto relativi alle fatture contestate, poiché ex art. 39 d.p.r. 633/1972 tali documenti devono essere conservati fino a quando non siano definiti gli accertamenti relativi al corrispondente periodo d’imposta . È pertanto ragionevolmente presumibile che, scaduto il termine per gli eventuali accertamenti, i documenti di trasporto siano stati eliminati anche dal supporto informatico. È inoltre insolito che il compratore, dopo aver sostenuto che la fornitura avrebbe dovuto semmai essere imputata al fratello, non ne abbia richiesto l’assunzione come testimone. Ciò induce a sospettare un tentativo di ingenerare confusione circa l’effettivo destinatario della merce di cui alle fatture contestate, in danno della fornitrice che non ha sicuramente ricevuto il pagamento.
-Il secondo, il terzo e il quarto motivo, colti nel loro insieme, bersagliano una motivazione apparente. Pertanto, essi sono da riqualificare e da accogliere come distinti profili di una complessa denuncia di vio lazione dell’art. 132 co. 2 n. 4 c.p.c.

Il carattere fittizio della motivazione si evince già se si considera che una ragione (ex art. 39 d.p.r. 633/1972: cfr. indietro) arbitrariamente posta a fondamento della mancata conservazione dei documenti di trasporto diviene il «fatto noto» ex art. 2727 c.c. da cui la Corte di appello

trae il giudizio di esistenza del fatto principale consegna della merce al convenuto compratore.

Non vale obiettare che la censura di violazione dell’art. 2729 co. 1 c.c. (nonc hé dell’art. 2727 c.c.) non è ammissibile ove il ricorrente faccia valere che le circostanze rilevate dal giudice come fatti secondari fonte di presunzione sono prive di rilevanza rispetto ai fatti da provare, e quindi a fortiori non esibiscono gli estremi della gravità, precisione e concordanza ex art. 2729 c.c. (Mentre viceversa tale censura è ammissibile ove si alleghi il vizio di sussunzione: il quale si verifica se il giudice di merito, dopo aver rilevato gli indizi come gravi, precisi e concordanti, li ritenga, però, non idonei a risalire al fatto principale da provare; oppure se, al contrario, pur avendo rilevato alcune circostanze come non gravi, non precise o non concordanti, le ritenga, tuttavia, idonee a risalire al fatto principale da provare: così, tra le altre, Cass. 3541/2020).
L ‘orientamento di cui al capoverso precedente è richiamato solo per eliminare il dubbio che lo si intenda mettere in discussione. In realtà, non entra nemmeno in considerazione la possibilità che esso si applichi in questa fattispecie. Ne manca il presupposto: che il giudice abbia rilevato un quid che sia astrattamente qualificabile come «fatto noto» ex art. 2727 c.c. (oggetto poi di un mero diverso apprezzamento ad opera della parte, in quanto tale inammissibile). Fatto noto non può essere un’immagine mentale del giudice che si rappresenti una giustificazione meramente ipotetica della ragione della mancata conservazione di un documento rilevante ai fini della prova del fatto principale. Si conferma per questa via la fondatezza del secondo e del terzo motivo, profilati come sintomi del carattere fittizio, apparente della motivazione.
L’apparenza della motivazione riesce confermata anche dall’esame della parte di essa bersagliata dal secondo motivo, che è parimenti

accolto (insieme al terzo e al quarto): infatti è tuttalpiù compatibile con l’ipotesi di una società di fatto irregolare tra i due fratelli lo stato di cose testimoniato dai due dipendenti della venditrice (cioè che entrambi i fratelli ordinassero prodotti presso la venditrice, le consegne venissero eseguite presso la comune sede operativa delle due ditte, i documenti di trasporto venissero firmati ora dall’uno ora dall’altro fratello a seconda di chi avesse effettuato l’ord ine di acquisto, le fatture venissero quindi intestate al firmatario del documento di trasporto, gli ordini venissero impartiti verbalmente e imputati all’uno o all’altro fratello attraverso la sottoscrizione del documento di trasporto).
4. -Sono accolti il secondo, il terzo e il quarto motivo di ricorso, è dichiarato inammissibile il primo motivo, è cassata la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti, è rinviata la causa alla Corte di appello di Roma, in diversa composizione, cui è demandata altresì la

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.