Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Un cittadino straniero impugna un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace dichiara il ricorso inammissibile con una spiegazione incomprensibile. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento per “motivazione apparente”, stabilendo che il ragionamento del giudice deve essere sempre chiaro e percepibile. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Rende Nulla la Sentenza

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è uno dei pilastri del nostro ordinamento. Una decisione, per essere valida, non deve solo essere giusta, ma deve anche spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni che l’hanno determinata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su cosa accade quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, introducendo il concetto di motivazione apparente.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso dal Questore, portando la questione davanti al Giudice di Pace. Quest’ultimo, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il problema è sorto dalla spiegazione fornita a sostegno di tale decisione: il giudice si era limitato ad affermare che il provvedimento di espulsione si basava su un atto precedente che avrebbe dovuto essere impugnato con un ricorso per cassazione, senza però fornire alcun ulteriore dettaglio o chiarimento. Di fronte a questa motivazione criptica e incomprensibile, il cittadino ha deciso di ricorrere alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte sulla motivazione apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, concentrandosi proprio sulla qualità della motivazione del provvedimento impugnato. Gli Ermellini hanno stabilito che il ragionamento del Giudice di Pace non era semplicemente insufficiente, ma rientrava nella categoria della motivazione apparente. Questo vizio, grave e insanabile, si verifica quando la motivazione, pur esistendo materialmente nel testo, è talmente generica o astrusa da non rendere percepibile il fondamento logico e giuridico della decisione. In pratica, è come se il giudice non avesse spiegato nulla.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che una sentenza è nulla per “error in procedendo” quando la sua motivazione, sebbene graficamente esistente, non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. Questo accade quando le argomentazioni sono “obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito”, lasciando all’interprete il compito di immaginarlo tramite “ipotetiche congetture”. Nel caso di specie, non era dato capire perché il primo provvedimento dovesse essere impugnato in Cassazione né come questo incidesse sul secondo decreto di espulsione. La decisione del Giudice di Pace era, quindi, una scatola vuota, priva del contenuto essenziale richiesto dalla legge.

Le Conclusioni

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale dello Stato di diritto: ogni cittadino ha il diritto di capire perché un giudice ha deciso in un certo modo. Una motivazione apparente lede questo diritto e trasforma la giustizia in un atto arbitrario. Annullando la decisione e rinviando il caso a un nuovo giudice, la Cassazione ha ricordato a tutti gli operatori del diritto che la chiarezza e la comprensibilità delle decisioni non sono un optional, ma un requisito essenziale di validità. La giustizia non può nascondersi dietro formule vuote o ragionamenti indecifrabili.

Cos’è una “motivazione apparente” secondo la Corte di Cassazione?
È una motivazione che, pur essendo scritta, contiene argomentazioni talmente generiche, contraddittorie o incomprensibili da non rendere percepibile il fondamento della decisione e il ragionamento giuridico seguito dal giudice.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente in una sentenza?
Una sentenza con motivazione apparente è considerata nulla per “error in procedendo”, ovvero per un vizio di procedura, perché viola l’obbligo di fornire una spiegazione concreta e comprensibile della decisione presa.

Cosa ha deciso la Corte in questo caso specifico?
La Corte ha cassato (annullato) il provvedimento del Giudice di Pace perché affetto da motivazione apparente e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, affidandola a un diverso magistrato, per una nuova e motivata decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7298 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7298 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9510-2023 r.g. proposto da:

NOME COGNOME, nato in Egitto il DATA_NASCITA, rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, del Foro di Milano, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

Prefettura di Milano in persona del Prefetto pro tempore;

Questura di Milano, in persona del Questore AVV_NOTAIO tempore.

-intimati –

avverso il provvedimento reso nel giudizio RG 21544/2020, con il quale il Giudice di Pace di Milano Palma ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dall’odierno ricorrente, ai sensi dell’art. 13 dlgs. 286/1998 ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

1.Con ricorso del 17.06.2020 il ricorrente impugnava, innanzi al Giudice di Pace di Milano, il decreto del Questore di Milano prot. 10679/2020 del 26.05.2020.

Con provvedimento del 28.02.2023, depositato il 07.03.2023 era dichiarata l’inammissibilità del ricorso de quo, così presentato perché il provvedimento di espulsione oggetto di impugnativa si fondava su precedente provvedimento espulsivo che avrebbe dovuto essere impugnato con ricorso per cassazione. 2.Il provvedimento, pubblicato il 7.3.2023, è stato impugnato da NOME COGNOME con ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Le amministrazioni intimate non hanno svolto difese.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione del combinato disposto dell’art. 13 comma 8 dlgs 286/1998 e succ. modifiche, dell’art. 18 dlgs 150/2011, dell’art. 156 c.p.c., dell’art. 157 c.p.c., dell’art. 38 c.p.c. e dell’art. 50 c.p.c. in relazione all’art. 360 comma 1 numero 3) c.p.c. 2. Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., vizio di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione del provvedimento del 07.03.2023, con conseguente nullità del provvedimento impugnato.
2.1 Il ricorrente impugna il provvedimento in esame anche in quanto lo stesso, lungi dallo spiegare in maniera sufficiente le ragioni che avevano indotto a dichiarare inammissibile il ricorso proposto, avrebbe viceversa fondato la propria decisione solo sul presupposto dell’asserita competenza a giudicare della Corte di Cassazione.

2.1 Il secondo motivo -che per ragioni di priorità logica -va esaminato per primo è fondato ed il suo accoglimento assorbe l’esame anche del primo motivo.

Non è infatti dato comprendere il ragionamento giuridico posto alla base della declaratoria di inammissibilità del ricorso proposto innanzi al Giudice di pace perché dalla lettura del provvedimento impugnato si capisce solo che il decreto di espulsione oggetto di opposizione si fondava su altro e precedente

provvedimento espulsivo che tuttavia secondo il ragionamento del giudice di prime cure avrebbe dovuto essere impugnato in cassazione.

Sul punto giova ricordare che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U., Sentenza n. 22232 del 03/11/2016; N. 8053 del 2014; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 13977 del 23/05/2019).

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo; assorbito il primo; cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Giudice di pace di Milano che, in persona di diverso giudice, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimitàCosì deciso in Roma, il 30.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.