Motivazione apparente: Cassazione annulla decreto

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale che rigettava la richiesta di ammissione di un credito in una procedura fallimentare. La decisione è stata cassata non nel merito, ma per un vizio di motivazione apparente, poiché il provvedimento del Tribunale mancava di una chiara esposizione dei fatti e delle ragioni giuridiche alla base del rigetto, rendendo impossibile il controllo sul suo percorso logico-decisionale. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla un Decreto del Tribunale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante spunto di riflessione su un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’obbligo del giudice di motivare le proprie decisioni. Quando la giustificazione di una sentenza è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento del provvedimento. Vediamo insieme cosa è successo in questo caso e perché è così rilevante.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di due creditori di essere ammessi al passivo del fallimento di una società di consulenza. I due vantavano un credito di oltre 168.000 euro, derivante da una complessa operazione immobiliare non andata a buon fine. In sintesi, dopo aver rinunciato all’acquisto di un primo immobile, avevano stipulato una scrittura privata con la società (poi fallita) che si impegnava a restituire una parte delle somme versate e a riconoscere un ulteriore credito da utilizzare per l’acquisto di un altro appartamento.

Tuttavia, la società non aveva onorato nessuno degli impegni presi. Di fronte a questa situazione, i due creditori hanno presentato domanda di insinuazione al passivo del fallimento, ma il Giudice Delegato l’ha respinta. Contro questa decisione, hanno proposto opposizione al Tribunale.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso per Cassazione

Il Tribunale, con un decreto, ha rigettato l’opposizione dei creditori. La ragione principale addotta è stata l’inopponibilità al fallimento dei documenti (le scritture private) presentati a sostegno del credito. Secondo il Tribunale, tali documenti erano privi del requisito della “data certa”, un elemento essenziale per poterli far valere nei confronti della massa dei creditori. Inoltre, le testimonianze raccolte non sono state ritenute sufficienti a superare questa mancanza.

Insoddisfatti, i creditori hanno impugnato il decreto del Tribunale davanti alla Corte di Cassazione, lamentando tre vizi principali, tra cui spiccava la violazione di legge per via di una motivazione meramente apparente e incomprensibile.

Le Motivazioni della Cassazione: il Vizio di Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Qui emerge il punto cruciale della decisione: il decreto del Tribunale soffriva di un vizio di motivazione apparente.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: una decisione è viziata non solo quando la motivazione manca del tutto, ma anche quando, pur essendo presente, è talmente generica, tautologica o contraddittoria da non permettere di ricostruire il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella conclusione. Questo vizio viola l’obbligo costituzionale di motivare i provvedimenti giurisdizionali (art. 111 Cost.) e rende impossibile il controllo sulla correttezza del ragionamento del giudice.

Nel caso specifico, il Tribunale si era limitato ad affermare l’inidoneità delle prove senza:

1. Ricostruire i fatti: Non ha descritto in modo chiaro la vicenda processuale e le richieste delle parti (petitum e causa petendi).
2. Analizzare le prove: Ha liquidato le testimonianze come inidonee in modo apodittico, senza spiegare perché le dichiarazioni dei testimoni non fossero in grado di fornire elementi concreti per accertare la data degli accordi.

Questa carenza espositiva ha reso il provvedimento una “scatola vuota”, impedendo alla Corte di Cassazione di esercitare il proprio controllo sulla logicità e correttezza della decisione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto impugnato e ha rinviato la causa al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso in una diversa composizione. Il nuovo collegio giudicante dovrà attenersi al principio di diritto espresso dalla Cassazione, fornendo una motivazione completa, chiara e logicamente coerente, che dia conto dei fatti di causa e delle ragioni per cui le prove prodotte vengono ritenute idonee o meno a fondare la pretesa dei creditori.

Questa ordinanza ci ricorda che la giustizia non è solo decidere, ma anche spiegare. Una motivazione chiara e completa non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per le parti del processo e per l’intero sistema legale.

Quando una motivazione è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo formalmente presente, è talmente generica, contraddittoria o illogica da non rendere comprensibile l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione, violando di fatto l’obbligo di motivazione.

Perché il Tribunale aveva inizialmente rigettato la domanda dei creditori?
Il Tribunale aveva rigettato la domanda perché riteneva che le scritture private prodotte dai creditori non fossero opponibili al fallimento, in quanto prive del requisito della “data certa”, e che le testimonianze raccolte non fossero idonee a superare tale mancanza.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato (cassato) la decisione del Tribunale non entrando nel merito della pretesa creditoria, ma rilevando il grave vizio di motivazione apparente. Ha quindi rinviato il caso allo stesso Tribunale, in diversa composizione, per un nuovo esame che dovrà essere supportato da una motivazione completa e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10050 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10050 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15725/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di VERONA in R.G. 11895/2014 depositato il 30/05/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con decreto depositato il 30.6.2016 il Tribunale di Verona ha rigettato l’opposizione ex art. 98 legge fall. proposta da NOME COGNOME ed NOME COGNOME avverso il decreto con cui il G.D. del fallimento RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME aveva rigettato la sua domanda di insinuazione, in via privilegiata, del credito dell’importo di € 168.500,00, oltre interessi e rivalutazione monetaria.

Emerge dalla sola ricostruzione di parte ricorrente -il decreto si compone, infatti, di poche righe da cui non è possibile evincere in alcun modo il thema decidendum -che gli opponenti avevano dedotto di aver sottoscritto con la RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi solo RAGIONE_SOCIALE) posseduta per 51% dal sig. COGNOME e per il restante 49% da RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME -un preliminare di vendita finalizzato all’acquisto di un appartamento, in corso di ristrutturazione, in Verona e di aver successivamente optato per la rinuncia a tale compravendita, rivolgendosi ad altra impresa -la RAGIONE_SOCIALE -per l’acquisto di un diverso immobile in Verona.
Gli opponenti avevano, altresì, allegato di aver stipulato, in data 11.6.2002, una scrittura privata con NOME -sottoscritta anche dalla RAGIONE_SOCIALE -nella quale il COGNOME si era dichiarato disponibile, a fronte della rinuncia al predetto acquisto, a rimborsare la somma di € 68.500,00 e a riconoscere ai signori

COGNOME e COGNOME il credito di € 100.000,00 da utilizzare per l’acquisto di un appartamento bilocale di prossima realizzazione da parte della RAGIONE_SOCIALE.

Tuttavia, nonostante gli impegni assunti, NOME non aveva provveduto né alla restituzione dell’importo di € 68.500,00 né alla realizzazione del bilocale.

Il Tribunale di Verona, nel rigettare l’opposizione ex art. 98 legge fall., ha ritenuto l’inopponibilità al fallimento dei documenti depositati dagli opponenti per difetto del requisito della data certa, non essendo le testimonianze raccolte in causa idonee, essendo prive del requisito della concretezza ed inoppugnabilità.

Avverso il decreto hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME ed NOME COGNOME, affidandolo a tre motivi.

La curatela ha resistito in giudizio con controricorso.

I ricorrenti hanno depositato la memoria ex art. 380 bis.1 cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 99 comma 11 legge fall. unitamente agli artt. 111 comma 6° Cost., 132 comma 2° n. 4 cod. proc. civ., 118 comma 1° disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 ° nn. 4 e 5 cod. proc. civ.

Lamentano i ricorrenti che il Tribunale ha reso una motivazione meramente apparente senza specificare le ragioni della ritenuta inopponibilità al fallimento delle scritture private allegate alla domanda di ammissione al passivo.

In particolare, nel decreto impugnato difetta tanto la ricognizione dei fatti quanto l’enunciazione delle ragioni fondanti la decisione di rigetto della spiegata opposizione.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2704 comma 1° cod. civ.

Espongono i ricorrenti che l’art. 2704 cod. civ. non contiene un elenco tassativo dei fatti in base ai quali la data della scrittura privata non autenticata deve ritenersi certa rispetto ai terzi, trattandosi di fatto che può essere provato anche per testi o per presunzioni. Nel caso di specie, ad avviso dei ricorrenti, una simile dimostrazione è stata offerta dall’esame congiunto dei documenti prodotti e tramite l’espletata prova testimoniale, che ha provato i termini dell’incontro , svoltosi in data 20.7.2008 e quindi successivamente alla redazione delle scritture private contestate in atti.
Con il terzo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 comma 1° cod. proc. civ. sul rilievo che il Tribunale di Verona ha erroneamente applicato il principio della soccombenza sull’errato presupposto della ‘ritenuta inopponibilità dei documenti dimessi’, conclusione che contrasta con le risultanze processuali.

4. Il primo motivo è fondato.

Va, preliminarmente, osservato che è orientamento consolidato di questa Corte quello secondo cui il vizio di omessa o apparente motivazione della decisione sussiste qualora il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (cfr. Cass. n. 33961 del 2022; Cass. n. 27501 del 2022; Cass. n. 26199 del 2021; Cass. n. 1522 del 2021; Cass. n. 395 del 2021; Cass. n. 23684 del 2020).
Nel caso di specie, la motivazione del decreto impugnato non solo non è, in alcun modo, idonea a soddisfare il requisito del ‘minimo costituzionale’ nell’indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio

convincimento, ma difetta, in radice, della seppur concisa esposizione delle ragioni di fatto della decisione -ovvero dell’esposizione relativa alla ricostruzione in fatto della vicenda processuale sottoposta all’esame dei giudici del merito – richiesta dall’art. 132 n. 4 cod. proc. civ., unitamente alle ragioni di diritto, come elemento essenziale di ogni provvedimento giurisdizionale (vedi anche Cass. n. 38367/2021; Cass. n. 4448/2014; Cass. n. 24479/2008).

In primo luogo, il Tribunale di Verona nulla dice su petitum e causa petendi della domanda di insinuazione al passivo dei ricorrenti, non consentendo a questa Corte ogni possibile controllo sulla esattezza e logicità del ragionamento rispetto alla premessa fattuale, del tutto pretermessa.

Inoltre, il decreto impugnato ha evidenziato, apoditticamente, l’inidoneità delle dichiarazioni dei testimoni a far emergere circostanze concrete ed inoppugnabili da cui ricavare la certezza della data, senza minimamente precisare, pur in modo succinto, il contenuto di tali deposizioni, con la conseguenza che anche tale affermazione risulta meramente apparente, sotto il profilo motivazionale.

Il secondo ed il terzo motivo divengono assorbiti.

Il decreto impugnato deve essere quindi cassato con rinvio al Tribunale di Verona, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo, dichiara assorbiti il secondo e il terzo, rinvia al Tribunale di Verona, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 13.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.