Motivazione apparente: annullato decreto di convalida

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida di trattenimento in un CPR per motivazione apparente. Il Tribunale aveva convalidato la misura senza spiegare le ragioni della decisione, violando il minimo costituzionale richiesto. Di conseguenza, il provvedimento è stato cassato senza rinvio perché il termine per la convalida era ormai scaduto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla il Trattenimento di uno Straniero

L’obbligo per un giudice di spiegare le ragioni della propria decisione è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento. Quando questa spiegazione manca o è puramente formale, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento del provvedimento. È quanto accaduto in un recente caso deciso dalla Corte di Cassazione, che ha annullato il decreto con cui un Tribunale aveva convalidato il trattenimento di un cittadino straniero in un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR).

La vicenda: dal decreto di trattenimento al ricorso in Cassazione

A seguito di un decreto di respingimento, l’autorità di pubblica sicurezza emetteva un provvedimento di trattenimento nei confronti di un cittadino straniero presso il CPR locale, chiedendone la convalida al Tribunale competente. Il Tribunale convalidava la misura, rigettando le obiezioni sollevate dal cittadino straniero. Quest’ultimo, assistito dal suo legale, decideva di impugnare tale decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi. Tra questi, spiccava la denuncia di nullità del provvedimento per violazione di legge, dovuta a una motivazione del tutto inesistente o apparente.

Il vizio di motivazione apparente: perché il decreto è nullo?

Il ricorrente ha sostenuto che il Tribunale si era limitato a una formula di stile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate e senza esporre un percorso logico-giuridico comprensibile. La decisione impugnata, infatti, si limitava a dichiarare di aver ‘esaminato quanto dedotto ed eccepito dalle parti’ e di ritenere ‘la fondatezza delle argomentazioni’ dell’autorità amministrativa, senza aggiungere altro. Questo tipo di motivazione non permette di capire perché il giudice abbia ritenuto corretta la richiesta di convalida, rendendo impossibile per la parte comprendere la decisione e per il giudice superiore esercitare il proprio controllo.

La decisione della Corte di Cassazione e la motivazione effettiva

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato proprio il primo motivo relativo al difetto di motivazione. La Suprema Corte ha ribadito che un provvedimento giudiziario deve avere una motivazione che sia non solo presente, ma anche effettiva e comprensibile. Non è sufficiente usare formule generiche o tautologiche che si limitano a recepire le richieste di una delle parti.

Le motivazioni

La Corte ha specificato che la decisione del Tribunale era ‘al di sotto del minimo costituzionale’ richiesto, poiché non consentiva in alcun modo di ricostruire l’iter logico seguito dal giudice. Aderire acriticamente alle tesi di una parte, senza esporre le ragioni di tale scelta, equivale a non motivare affatto. Questa carenza costituisce una violazione di norme procedurali e dei principi costituzionali del giusto processo (art. 111 Cost.), che impongono a tutti i provvedimenti giurisdizionali di essere motivati. Accogliendo questo motivo, la Corte ha ritenuto assorbiti tutti gli altri, relativi a questioni di merito come la mancata registrazione della richiesta di protezione internazionale.

Le conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto di convalida. Poiché, nel frattempo, era decorso il termine perentorio previsto dalla legge per disporre la convalida del trattenimento, la Corte ha annullato il provvedimento ‘senza rinvio’. Ciò significa che la questione non tornerà a un altro giudice per una nuova decisione, e il provvedimento di trattenimento perde definitivamente la sua efficacia. Questa sentenza riafferma l’importanza cruciale di una motivazione chiara ed esaustiva, garanzia essenziale per la tutela dei diritti dei cittadini, specialmente in materie delicate come la restrizione della libertà personale.

Quando un provvedimento del giudice può essere annullato per ‘motivazione apparente’?
Un provvedimento è annullabile per motivazione apparente quando le ragioni della decisione sono espresse con formule generiche, di stile o tautologiche, che non permettono di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, rendendola di fatto inesistente.

Cosa succede se il giudice convalida un trattenimento in un CPR senza spiegare le sue ragioni?
Come stabilito in questa ordinanza, il provvedimento di convalida è nullo. Se questa nullità viene accertata dalla Corte di Cassazione, il decreto viene annullato, facendo venire meno la base giuridica per il trattenimento della persona.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione senza rimandarla a un altro giudice (cassazione senza rinvio)?
La Corte ha cassato senza rinvio perché il termine perentorio stabilito dalla legge per la convalida del trattenimento era già scaduto. Di conseguenza, non era più possibile per nessun giudice riesaminare e convalidare la misura, rendendo inutile un nuovo giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3203 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3203 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19464/2023 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende,

-resistente- avverso PROVVEDIMENTO di TRIBUNALE CALTANISSETTA nel proc.to n. 425/2023 depositato il 07/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

A seguito di decreto di respingimento in data 2 marzo 2023, il Questore di Caltanissetta ha emesso decreto di trattenimento di NOME COGNOME cittadino tunisino, presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) di Caltanissetta, chiedendone la convalida al Tribunale di Caltanissetta.

Il Tribunale di Caltanissetta, con il decreto qui impugnato, ha rigettato il ricorso.

Ha proposto ricorso per cassazione il ricorrente, affidato a quattro motivi; l’Amministrazione intimata dichiara di costituirsi in giudizio ai soli fini della partecipazione all’udienza di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 . Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità del provvedimento impugnato per violazione dell’art. 135 cod. proc. civ ., dell’art. 6 d. lgs. n. 142/2015 e degli artt. 13 e 111 Cost., anche alla luce dell’art. 15 dir. 2008/115/CE, osservando come il provvedimento impugnato sia affetto da motivazione apparente o inesistente.

2 . Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, v iolazione dell’art. 6, commi 3 e 5, d. lgs. n. 1 42/2015, dell’art. 26, comma 2, d. lgs. n. 25/2008, nonché degli artt. 10 ter e 14 d.lgs. n. 286/1998. La censura viene declinata sotto un duplice profilo. In primo luogo, si deduce l’illegittimità del decreto di convalida, non avendo la questura proceduto alla registrazione della domanda con redazione del verbale mod. C3, laddove il ricorrente aveva manifestato la volontà di chiedere la protezione internazionale. In secondo luogo, il ricorrente deduce che la Questura non aveva fornito al ricorrente l’informazione che il predetto avrebbe potuto chiedere la protezione internazionale, laddove il provvedimento impugnato avrebbe ritenuto la domanda del ricorrente del tutto dilatoria.
3 . Con il terzo motivo, si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., v iolazione dell’art. 14, comma 2, d. lgs. n. 286/1998 e dell’art. 3 della direttiva allegata al decreto del ministero dell’interno 19 maggio 2022, nonché « omessa valutazione delle condizioni sanitarie, omessa allegazione della certificazione di idoneità alla vita comunitaria ristretta e delle relazioni del servizio socio-sanitario»,

4 . Con il quarto motivo, si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione, consistenti nelle circostanze evidenziate ai punti precedenti, nonché i rischi all’incolumità del ricorrente derivanti dal suo rimpatrio, nonché i legami familiari che il ricorrente avrebbe con il territorio dello Stato.

5 . Il primo motivo è fondato con assorbimento degli ulteriori motivi, essendo il decreto impugnato al di sotto del minimo costituzionale, né evincibili dal provvedimento impugnato le ragioni, né il percorso logico seguito dal giudice ai fini della decisione (Cass., Sez. U., n. 8053/2014), Nella specie, il decreto impugnato non consente in alcun modo di ricostruire l’iter logico seguito ai fini della decisione (« esaminato quanto dedotto ed eccepito dalle parti, e ritenuta la fondatezza delle argomentazioni esposte dal Dott. COGNOME e poste a sostegno della richiesta del provvedimento di convalida, ritenuta la sussistenza dei presupposti per l’ accoglimento dell’istanza avanzata dal Questore di Caltanissetta e per l’emissione della relativa convalida »).
6 . Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo, cassandosi il decreto impugnato senza rinvio ex art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. essendo già decorso il termine perentorio entro il quale la convalida del trattenimento si sarebbe dovuta disporre.

Non vi è luogo alla regolazione delle spese, poiché il ricorrente è ex lege ammesso al patrocinio a spese dello Stato ed è soccombente un’Amministrazione statale. In questo caso, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 /2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente – ai sensi del successivo art. 83, comma 2, d.P.R. cit., per il caso di giudizio di cassazione – al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (Cass., n. 23007/2010; Cass., n. 11028/2009).
L’art. 133 del medesimo d.P.R. (a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato) non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (v. in motiva zione Cass., Sez. U, n. 24413/2021; Cass., n. 30876/2018; Cass., n. 18583/2012). Le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, saranno, pertanto, liquidate dal giudice di merito che ha emesso il provvedimento qui impugnato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, dichiara assorbiti gli ulteriori motivi, cassa senza rinvio il provvedimento impugnato. Così deciso in Roma, il 30/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.