Motivazione apparente: annullata sentenza su opere

La Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per vizio di motivazione apparente in una causa sulla proprietà di tavole originali di un fumetto. La corte territoriale aveva rigettato la domanda di un collezionista basando la sua decisione su un contratto diverso da quello in questione e su riferimenti normativi non pertinenti. La Suprema Corte ha ritenuto tale ragionamento incomprensibile, cassando la sentenza e rinviando il caso a un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Chiave per l’Annullamento di una Sentenza

Quando un giudice emette una sentenza, ha l’obbligo di spiegare in modo chiaro e logico il percorso che lo ha portato a quella decisione. Ma cosa succede se le ragioni addotte sono incomprensibili, irrilevanti o contraddittorie? In questi casi, si parla di motivazione apparente, un grave vizio che può portare all’annullamento della sentenza, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Questo provvedimento ci offre un esempio lampante di come un ragionamento giudiziario fallace possa invalidare un intero processo decisionale, sottolineando l’importanza fondamentale della chiarezza e coerenza nell’amministrazione della giustizia.

I Fatti di Causa: La Disputa sulla Proprietà di Opere d’Arte

La vicenda ha origine dalla richiesta di un collezionista, poi proseguita dalla sua erede, di vedersi riconosciuta la proprietà di venti tavole originali di una famosa storia a fumetti, realizzate da un noto artista. Il collezionista sosteneva di aver acquistato le tavole nel 1990 da un editore, che si era dichiarato proprietario. Di contro, l’artista ne rivendicava la proprietà.

La domanda del collezionista era strutturata in via gradata:
1. In via principale, l’accertamento della proprietà in forza del contratto di compravendita del 1990.
2. In subordine, l’acquisto per possesso in buona fede (ex art. 1153 c.c.).
3. In ulteriore subordine, l’acquisto per usucapione (ex art. 1161 c.c.).

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato tutte le domande, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte d’Appello e la Motivazione Apparente

La Corte d’Appello, nel confermare la decisione di primo grado, aveva basato il proprio rigetto su argomentazioni che la Cassazione ha ritenuto del tutto slegate dal caso specifico. Invece di analizzare il contratto di acquisto del 1990, fulcro della domanda principale, i giudici di merito si sono concentrati su un diverso contratto del 1987, relativo alla cessione della testata di una rivista, e su un riferimento giurisprudenziale non pertinente in materia di diritto d’autore.

Questa deviazione dal tema centrale della controversia ha reso il ragionamento della Corte d’Appello incomprensibile. Non era possibile capire perché la domanda, basata su un contratto specifico, fosse stata respinta sulla base di un atto completamente diverso. Proprio questa carenza logica ha configurato il vizio di motivazione apparente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, centrato proprio sulla nullità della sentenza per motivazione apparente. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: si ha motivazione apparente quando le argomentazioni, pur esistendo sulla carta, sono “obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello non aveva fornito alcuna spiegazione logica per rigettare la domanda basata sul contratto del 1990. Il riferimento al contratto del 1987 e a una pronuncia sul diritto d’autore relativa alla necessità della forma scritta per la cessione dei diritti di utilizzazione economica era del tutto fuori luogo rispetto alla questione della proprietà delle tavole fisiche. La motivazione, pertanto, non permetteva di comprendere l’iter logico-giuridico seguito, lasciando all’interprete il compito di fare “ipotetiche congetture”. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata, annullandola e rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Motivazione Chiara e Coerente

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione reale, comprensibile e pertinente ai fatti di causa. Una motivazione solo di facciata, che non consente di ricostruire il percorso logico del giudice, equivale a una motivazione assente e determina l’invalidità della sentenza. Per le parti in causa, ciò significa che il diritto a una decisione giusta passa anche attraverso il diritto a comprendere le ragioni di quella decisione, potendo così esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ e quando rende nulla una sentenza?
La motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, è composta da argomentazioni talmente generiche, illogiche o non pertinenti alla questione da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice. Questo vizio, come chiarito nel provvedimento, porta alla nullità della sentenza perché non adempie all’obbligo di spiegare le ragioni della decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello in questo caso?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello ha rigettato la domanda di proprietà basata su un contratto del 1990 facendo riferimento a un diverso contratto del 1987 e a principi di diritto d’autore non attinenti alla fattispecie. Questo ragionamento è stato ritenuto illogico e incomprensibile, integrando quindi una motivazione solo apparente.

Cosa succede dopo che una sentenza viene cassata con rinvio per motivazione apparente?
Quando la Corte di Cassazione cassa con rinvio, la sentenza annullata perde i suoi effetti. La causa viene trasmessa nuovamente a un giudice di pari grado a quello che ha emesso la sentenza (in questo caso, un’altra sezione della Corte d’Appello di Roma), il quale dovrà riesaminare il merito della questione, attenendosi ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione ed emettendo una nuova decisione dotata di una motivazione completa e coerente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14592 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14592 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20972/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 5123/2024 depositata il 17/07/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che:

1.NOME COGNOME quale erede di NOME COGNOME ricorre con quattro motivi avversati da NOME COGNOME con controricorso, per la

cassazione della sentenza della Corte di Appello di Roma n.5123 del 2024.

Con questa sentenza la Corte di Appello ha confermato la pronuncia di primo grado con cui erano state respinte le tre seguenti domande originariamente proposte, in via gradata, da NOME COGNOME contro NOME COGNOME volte all’accertamento :

della proprietà di 20 tavole raffiguranti la storia di ‘ Little Big Horn ‘ realizzate dal convenuto, in forza di contratto di compravendita concluso dall’attore nel 1990 con NOME COGNOME dichiaratosi proprietario delle tavole in questione;

della proprietà delle tavole ex art.1153 c.c.;

della proprietà delle tavole ex art.1161 c.c.

L’attore aveva dedotto che le tavole facevano parte del materiale fumettistico consegnato dallo COGNOME al momento della vendita, nel 1987, della testata ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e di tutte le attività editoriali connesse, che le tavole erano state poi vendute con contratto del 1990 e che, dal momento dell’acquisto, esso COGNOME aveva avuto il possesso delle tavole senza alcuna contestazione fino a che, nel 2010, il convenuto le aveva rivendicate.

La Corte di Appello ha respinto l’appello relativamente alla domanda principale sui seguenti rilievi:

il contratto del 1987 aveva per oggetto la testata, come ‘segno distintivo … senza alcuna indicazione di beni materiali’;

le tavole erano menzionate solo in altre due scritture del 1993 che tuttavia erano state sottoscritte dall’NOME COGNOME con soggetto diverso dal COGNOME:

non vi era un ‘idoneo atto di cessione in tal senso Cassazione sentenza n.18633 del 2017: ‘L’art. 110 della l. n. 633 del 1941 sul diritto d’autore, nel prevedere che la trasmissione dei diritti di utilizzazione delle opere dell’ingegno deve essere provata per iscritto, non è applicabile quando il committente abbia acquistato i diritti di utilizzazione economica dell’opera per

effetto ed in esecuzione di un contratto d’appalto concluso con l’autore, poiché, in tal caso, non ha luogo un trasferimento, dal momento che tali diritti sorgono direttamente in capo al committente’.

La Corte di Appello ha respinto l’appello in relazione alle domande subordinate facendo riferimento all’art. 1158 c.c., alla mancanza di titolo astrattamente idoneo e di ‘elementi temporali’ e alla pronuncia della Corte di Cassazione n. 14105 del 2023 (secondo cui ‘L’immobile di proprietà di un Comune che, sebbene non iscritto nell’elenco di cui all’art. 4, comma 1, della l. n.1089 del 1939, sia riconosciuto di interesse storico, archeologico o artistico, è soggetto, ai sensi del combinato disposto degli artt. 822 e 824 c.c., al regime del demanio pubblico, con la conseguenza che non può essere sottratto alla propria destinazione, né può essere oggetto di usucapione, indipendentemente dal momento in cui sia apposto il vincolo, atteso che quest’ultimo ha una mera efficacia dichiarativa, volta ad attestare in capo all’immobile una prerogativa già esistente’);
la ricorrente ha depositato memoria;

considerato che:

1.con il primo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la ‘nullità della sentenza ex art 132, n. 4 c.p.c. per motivazione apparente con riferimento al rigetto della domanda principale proposta dal Sig. COGNOME

con il secondo motivo di ricorso di lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n.3, c.p.c., la ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 109 e art. 110 della Legge n. 633/1941 sulla protezione del diritto d’autore’.

3. con il terzo motivo di ricorso si lamenta ‘falsa applicazione dell’art. 1158 c.c.’ in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’, e ‘nullità della sentenza ex art. 132 n. 4 c.p.c. per motivazione apparente con riferimento al rigetto della domanda subordinata di

accertamento dell’usucapione ex art. 1153 c.c.’ in relazione all’art.

360, comma 1, n. 4, c.p.c.;

4. con il quarto motivo di ricorso si lamenta ‘nullità della sentenza ex art. 132 n. 4 c.p.c. per violazione dell’art. 112 c.p.c., avendo la Corte d’Appello omesso di pronunciarsi sulla domanda di usucapione delle tavole ai sensi dell’art. 1161 c.c.’ in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.’.

Il primo motivo è fondato.

Come è stato ripetutamente affermato in giurisprudenza (Cass. SSUU n. 2767/2023; n. 22232/2016; Cass. Sez. U, n. 16599/2016; Cass. n.13977/2019), il vizio di motivazione apparente ricorre quando la motivazione, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
Nel caso in esame, la Corte di Appello era stata chiamata ad accertare se il Traini avesse acquistato le venti tavole in questione a titolo derivativo in forza di contratto risalente al 1990, stipulato dallo stesso COGNOME con NOME COGNOME; ha respinto la domanda con un riferimento al diverso contratto di cessione avente ad oggetto la testata ‘RAGIONE_SOCIALE‘, risalente al 1987, e con un richiamo, del tutto privo di attinenza alla fattispecie, alla pronuncia di questa Corte di Cassazione n.18633 del 2017, relativa all’ambito applicativo dell’art. 110 della l. n. 633 del 1941 sul diritto d’autore, in base al quale la trasmissione dei diritti di utilizzazione delle opere dell’ingegno deve essere provata per iscritto.
La motivazione della sentenza impugnata, come è evidente, è solo apparente, perché non consente assolutamente di percepire il fondamento della decisione e pertanto la sentenza va cassata con logico assorbimento dei restanti motivi.

Il giudice di rinvio (Corte d’ Appello di Roma, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.