Motivazione apparente: annullata espulsione straniero

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di espulsione a carico di un cittadino straniero a causa della motivazione apparente del provvedimento del Giudice di Pace. Quest’ultimo aveva omesso di valutare elementi cruciali come i legami familiari del ricorrente in Italia e, soprattutto, il successivo ottenimento della protezione speciale, concentrandosi solo su un aspetto secondario. La decisione sottolinea l’obbligo del giudice di esaminare tutti i fatti pertinenti per garantire una decisione giusta e comprensibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sul dovere del giudice di fornire una giustificazione completa e comprensibile per le proprie decisioni. Il caso riguarda l’espulsione di un cittadino straniero e mette in luce il vizio della motivazione apparente, un difetto che può portare all’annullamento di un provvedimento giudiziario. Vediamo come la Suprema Corte ha affrontato la questione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, dopo aver ricevuto il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno, veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. L’uomo si opponeva a tale decreto davanti al Giudice di Pace, sostenendo due argomenti principali:
1. La notifica degli atti in una lingua diversa dalla sua madrelingua (francese).
2. La mancata considerazione dei suoi legami familiari e della sua vita privata in Italia, dove risiedevano il cugino e lo zio.

Inoltre, dopo la notifica del decreto di espulsione, il cittadino aveva presentato domanda di protezione internazionale e aveva ottenuto il riconoscimento della ‘protezione speciale’ da parte della Commissione territoriale competente. Questo fatto, documentato e portato a conoscenza del giudice, rappresentava un elemento nuovo e di fondamentale importanza.

La Decisione del Giudice di Pace

Nonostante le argomentazioni presentate, il Giudice di Pace rigettava il ricorso. La sua decisione si concentrava esclusivamente sulla questione della lingua della notifica, ritenendola infondata, ma ometteva completamente di analizzare gli altri punti sollevati: i legami familiari e, soprattutto, il conseguimento della protezione speciale. Di fronte a questa decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso in Cassazione.

L’analisi della Corte sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo al vizio di motivazione. Secondo gli Ermellini, la decisione del Giudice di Pace era affetta da motivazione apparente. Questo vizio si verifica quando una sentenza, pur contenendo un testo che formalmente sembra una motivazione, in realtà non rende percepibile il ragionamento seguito dal giudice. Le argomentazioni sono così generiche, illogiche o incomplete da non spiegare perché si è arrivati a una determinata conclusione.

Nel caso specifico, il giudice di merito si era limitato a respingere la questione della lingua, ignorando completamente le altre difese, che erano invece centrali e potenzialmente decisive.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha chiarito che il giudice non può scegliere arbitrariamente quali argomenti esaminare. Omettere la valutazione di elementi cruciali come l’esistenza di legami familiari e, a maggior ragione, il riconoscimento di una forma di protezione da parte dello Stato, equivale a non motivare affatto. Il fatto che al ricorrente fosse stata concessa la protezione speciale dopo il decreto di espulsione era una circostanza sopravvenuta di enorme rilevanza, che avrebbe dovuto essere attentamente ponderata.

La sentenza del Giudice di Pace, focalizzandosi solo su un aspetto procedurale e trascurando le questioni sostanziali, non permetteva di comprendere l’iter logico-giuridico che aveva portato al rigetto del ricorso. Di conseguenza, il provvedimento è stato considerato nullo per motivazione apparente.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato il decreto del Giudice di Pace e ha rinviato la causa allo stesso ufficio, ma a un diverso magistrato, per una nuova e completa valutazione. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione reale, logica e completa, che dia conto di tutte le questioni rilevanti sollevate dalle parti. Una motivazione solo di facciata non è sufficiente a garantire il diritto di difesa e il principio del giusto processo.

Che cos’è una motivazione apparente?
Si ha una motivazione apparente quando il ragionamento del giudice, pur essendo presente nel testo della sentenza, è così generico, contraddittorio o superficiale da non rendere comprensibile il percorso logico che ha portato alla decisione. È considerata un vizio che rende nulla la sentenza.

Il giudice è obbligato a esaminare tutti i motivi di ricorso presentati da una parte?
Sì, il giudice ha il dovere di esaminare tutte le questioni e le argomentazioni pertinenti sollevate dalle parti. Come dimostra questa ordinanza, ignorare elementi cruciali, come i legami familiari o il successivo ottenimento di una protezione speciale, integra un vizio di motivazione.

Un fatto nuovo, come l’ottenimento della protezione speciale dopo un decreto di espulsione, può invalidare l’espulsione stessa?
Sì, un fatto sopravvenuto di tale importanza deve essere attentamente valutato dal giudice che esamina l’opposizione al decreto di espulsione. La concessione della protezione speciale è una circostanza che incide direttamente sulla legittimità dell’allontanamento dal territorio nazionale e non può essere ignorata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11118 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11118 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18369/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., PREFETTURA DI COGNOME, in persona del Prefetto p.t., e COGNOME, in persona del AVV_NOTAIO p.t., domiciliati in ROMA INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE che li rappresenta e difende ope legis.

-resistenti- avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE di COGNOME n. 9/2022 depositato il 27/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.- Il Giudice di pace di Sassari ha respinto, con decreto depositato il 27/6/2023, il ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Senegal il DATA_NASCITA, avverso il decreto di espulsione del Prefetto di Sassari n°51/2021 Gab. P.S. notificato in data 11.12.2021.

Ha osservato che dall’istruttoria dibattimentale era emerso che il cittadino straniero risultava irregolarmente soggiornante in Italia, a seguito di decreto di rigetto RAGIONE_SOCIALE‘istanza di rinnovo del permesso di soggiorno, emesso in data 02.08.2017 dal AVV_NOTAIO Nuoro e notificatogli in data 17.08.2017, e che ciò aveva condotto all’emissione RAGIONE_SOCIALE‘impugnato decreto di espulsione.

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con due mezzi.

Il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE e la Questura RAGIONE_SOCIALE Sassari hanno depositato mero atto di costituzione.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.1.- Con il primo motivo si denuncia la nullità del decreto per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art 132 secondo comma, n. 4, c.p.c, degli artt. 1, comma 6, e 13, comma 7, del T.U.I. e del diritto di difesa e del principio di uguaglianza costituzionalmente garantiti.

La censura è articolata sotto due profili.

Il primo concerne la mancata valutazione da parte del Giudice di Pace RAGIONE_SOCIALEa circostanza che il decreto di espulsione e il provvedimento di diniego del permesso di soggiorno erano stati notificati al ricorrente in lingua francese anziché in madre lingua, senza che vi fosse una valida giustificazione.

Il secondo afferisce alla mancata considerazione dei legami familiari e RAGIONE_SOCIALEa sua vita affettiva e privata, circostanze che egli aveva indicato (presenza del cugino e RAGIONE_SOCIALEo zio del ricorrente nel

territorio nazionale, Olbia), e sulle quali il giudice di pace non si è espresso.

2.2.- Con il secondo motivo si denuncia la nullità del decreto per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art 132 secondo comma n. 4 c.p.c; il ricorrente lamenta che il Giudice di pace non abbia esplicitato le ragioni per cui i dedotti legami familiari fossero da considerarsi irrilevanti, così come l’avere egli chiesto la concessione di una forma di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dopo l’emissione del provvedimento di espulsione, nonostante di ciò il giudicante fosse stato edotto e nonostante che egli avesse conseguito in data 11 marzo 2022 il provvedimento RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE di Cagliari con il quale gli era stata riconosciuta la RAGIONE_SOCIALE speciale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art 32, comma 3, del d.lgs 25/2008 e succ. mod., come documentato.
3.- Il secondo motivo è fondato e va accolto, assorbito il primo.

In tema di ricorso per cassazione, ricorre il vizio di motivazione apparente RAGIONE_SOCIALEa sentenza, quando essa, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento RAGIONE_SOCIALEa decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (Cass. n. 13977/2019).

Nel caso in esame, la decisione appare focalizzata esclusivamente sulla questione, respinta, RAGIONE_SOCIALEa mancata traduzione del provvedimento in una lingua nota al cittadino straniero.

Non risultano, invece, affatto affrontate le questioni proposte in merito all’esistenza di legami familiari in Italia e ad alla presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dopo la notifica del decreto di espulsione in data 11 dicembre 2021, domanda, peraltro, positivamente sfociata nel riconoscimento da parte RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del permesso di soggiorno

speciale in data 11 marzo 2022. Ne consegue che non è in alcun modo possibile comprendere il ragionamento seguito dal giudice di pace per disattendere l’opposizione all’espulsione sul punto.

4.- In conclusione, il ricorso va accolto; il decreto impugnato va cassato con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa, anche per la statuizione sulle spese del presente giudizio, al Giudice di pace di Sassari in persona di diverso magistrato.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso;

Cassa il decreto impugnato e rinvia la causa al Giudice di pace di Sassari, in persona di diverso magistrato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.