Misure protettive per start-up innovativa in crisi

Il Tribunale di Ancona ha concesso misure protettive a una start-up in crisi, bloccando le azioni dei creditori per 90 giorni. La decisione si basa sulla necessità di favorire il buon esito della composizione negoziata, ritenuta strumento preferenziale per il risanamento aziendale rispetto alla liquidazione. Il provvedimento bilancia la protezione dell’impresa con i diritti dei creditori, sottolineando la funzionalità delle misure per preservare l’operatività aziendale durante le trattative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2024 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Misure Protettive: Quando il Giudice le Concede nella Crisi d’Impresa

Nell’ambito della gestione delle crisi aziendali, le misure protettive rappresentano uno scudo fondamentale per l’imprenditore che intende avviare un percorso di risanamento. Questi strumenti, previsti dal Codice della Crisi d’Impresa, congelano temporaneamente le azioni dei creditori, creando uno spazio di respiro per negoziare una soluzione sostenibile. Un’ordinanza del Tribunale di Ancona offre un chiaro esempio pratico di come e perché queste misure vengono concesse, bilanciando le esigenze dell’impresa con i diritti dei creditori.

Il Contesto: Una Start-up Innovativa in Crisi

Il caso esaminato riguarda una start-up innovativa operante nel settore della progettazione e produzione di macchinari ad alta tecnologia. L’azienda ha visto un drastico calo del fatturato a causa di fattori esterni imprevedibili, come la pandemia da COVID-19 e l’interruzione di ordini da mercati cruciali. Questa situazione, unita al peso degli ammortamenti finanziari, ha generato un grave squilibrio economico e finanziario, spingendo la società verso uno stato di crisi.

Per affrontare la situazione, l’impresa ha scelto di accedere alla procedura di composizione negoziata della crisi, un percorso stragiudiziale finalizzato a trovare un accordo con i creditori. Contestualmente, ha richiesto al Tribunale l’applicazione di misure protettive per inibire qualsiasi azione cautelare o esecutiva sul proprio patrimonio.

La Valutazione del Tribunale sulle Misure Protettive

Dopo il deposito dell’istanza e la nomina di un esperto da parte della Camera di Commercio, la società si è rivolta al Tribunale per ottenere la conferma delle misure richieste. Il Giudice ha valutato positivamente la richiesta, accogliendo il ricorso. La decisione si fonda su un’attenta analisi della documentazione e delle dichiarazioni rese dall’esperto nominato.

L’esperto, pur sottolineando il breve tempo trascorso dalla sua nomina, ha confermato di aver avviato un’interlocuzione con l’azienda e che l’attività preparatoria è coerente con l’obiettivo di trovare una soluzione alla crisi. Ha inoltre evidenziato come il piano finanziario presentato mostri un potenziale di ripresa significativo, sebbene ancora da verificare nel dettaglio. Secondo l’esperto, il risanamento aziendale appare astrattamente idoneo a garantire una migliore soddisfazione per i creditori rispetto a una liquidazione forzata.

Le Motivazioni della Decisione del Tribunale

Il Tribunale ha ritenuto opportuno confermare il divieto per i creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari, motivando la decisione sulla base di diversi principi cardine. In primo luogo, le misure protettive sono state considerate funzionali al buon esito delle trattative. Consentire ai singoli creditori di agire individualmente pregiudicherebbe l’operatività aziendale e, di conseguenza, ogni prospettiva di risanamento. La protezione degli asset aziendali è stata quindi giudicata essenziale per la continuità e per il successo della negoziazione.

In secondo luogo, il provvedimento evidenzia come la composizione negoziata sia uno strumento privilegiato dal legislatore per una risoluzione anticipata della crisi, evitando scenari liquidatori più dannosi per tutti gli attori coinvolti. Impedire le azioni esecutive individuali è quindi coerente con la ratio della norma.

Infine, per quanto riguarda la durata, il Giudice ha operato un bilanciamento tra gli interessi contrapposti. Ha concesso le misure per un termine di 90 giorni, inferiore ai 120 massimi richiesti, ritenendolo un periodo sufficiente per avviare concretamente le trattative senza pregiudicare eccessivamente le ragioni dei creditori. Ha comunque lasciato aperta la possibilità di una proroga, qualora l’impresa ne dimostri la necessità con idonee ragioni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Provvedimento

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato: le misure protettive sono uno strumento cruciale per dare una chance concreta al risanamento aziendale. La decisione del Tribunale di Ancona sottolinea che, in presenza di un piano astrattamente credibile e di un percorso di negoziazione avviato seriamente, la protezione del patrimonio del debitore è necessaria per non vanificare gli sforzi. Per le imprese in crisi, ciò significa poter contare su un periodo di tregua per ristrutturarsi. Per i creditori, pur imponendo una temporanea sospensione delle loro azioni, la decisione mira a un risultato potenzialmente più vantaggioso nel lungo periodo: il recupero, seppur parziale e dilazionato, del proprio credito da un’azienda che è tornata in salute, anziché una perdita quasi certa derivante da una liquidazione.

A cosa servono le misure protettive nella composizione negoziata della crisi?
Servono a proteggere il patrimonio dell’impresa da azioni esecutive o cautelari da parte dei singoli creditori. Questo ‘scudo’ temporaneo permette all’azienda di continuare a operare e di condurre le trattative con i creditori in un contesto ordinato, al fine di raggiungere un accordo per il risanamento.

Per quanto tempo possono essere concesse le misure protettive?
Il Tribunale le ha concesse per 90 giorni, pur essendo stati richiesti 120 giorni. La durata viene stabilita bilanciando la necessità dell’impresa di avere tempo per negoziare e l’interesse dei creditori a non vedere le proprie ragioni bloccate troppo a lungo. È possibile una proroga se sussistono valide ragioni.

Un ritardo nella pubblicazione di alcuni atti procedurali invalida la richiesta di misure protettive?
No. Secondo il Tribunale, la pubblicazione del numero di ruolo generale del procedimento oltre il termine previsto dalla legge costituisce una mera irregolarità, poiché la norma non prevede una sanzione espressa di inefficacia o decadenza, a differenza di quanto accade per l’omesso o tardivo deposito del ricorso.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI ANCONA – N. R.G. 00004533 2024 DEL 26 11 2024 PUBBLICATA IL 26 11 2024

Il TRIBUNALE ORDINARIO DI ANCONA

Sezione II civile

Procedure concorsuali in persona del G.D., dott.ssa NOME COGNOME sciogliendo la riserva di cui all’udienza del 21/11/2024 sulla conferma o la modifica di misure protettive richieste da (C.F.: ), in persona del legale rapp.te pro tempore , con sede legale in Fabriano (AN) alla INDIRIZZO (con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME) , ex artt. 18 e ss. del CCII di cui al D. Lgs. n. 14/2019, ha pronunciato la seguente P.

ORDINANZA

Con istanza di accesso alla procedura di composizione negoziata e di nomina di un esperto ex artt. 12 e ss. del CCII depositata presso la Camera di Commercio di Ancona in data 23/09/2024 tramite piattaforma telematica, la ha domandato altresì l’applicazione di misure protettive del proprio patrimonio ex artt. 18 e ss. del medesimo CCII al fine di esperire utilmente il procedimento di composizione negoziata della crisi in cui versa.

In particolare, la start up innovativa operante nel settore della progettazione e produzione di macchinari altamente tecnologici applicati per il confezionamento alimentare e per l , ha evidenziato come fattori esterni, quali la pandem ia COVID 19 e successivamente l’interruzione degli ordini provenienti dall’Ucraina, hanno determinato un declino del proprio fatturato che, combinato con l’esigenza di sostenere le quote di ammortamento dei finanziamenti contratti, ha occasionato un perdurante squilibrio tra reddito ed obbligazioni assunte e, dunque, lo stato di crisi.
Ai fini del risanamento del proprio debito, l’istante ha inteso fare accesso ad una procedura di composizione negoziata della crisi, che prevede il raggiungimento di accordi transattivi con tutti i creditori, domandando inoltre l’inibizione di qualsivoglia azione cautelare e/o esecutiva in proprio danno.

La pubblicazione nel registro delle imprese dell’istanza innanzi citata e dell’accettazione dell’esperto nominato, dott. , è intervenuta in data 29/10/2024.

Con ricorso depositato in data 30/10/2024 il ricorrente ha domandato al Tribunale di voler confermare le misure protettive, nonché di impartire il divieto, per tutti i creditori o in subordine per i creditori procedenti indicati in ricorso, di acquisire diritti di prelazione e di iniziare o proseguire azioni esecutive sul proprio patrimonio per la durata massima di 120 giorni.

Con decreto del 05/11/2024 questo giudicante, dopo aver verificato la competenza del Tribunale di Ancona, la tempestività del ricorso, la completezza della documentazione allegata, nonché la tempestiva accettazione dell’esperto, ha fissato l’udienza del 21/11/2022 per la comparizione delle parti e dell’esperto dinanzi a sé, assegnando alla istante il termine di 3 giorni prima dell’udienza per la notifica del ricorso e dello stesso decreto all’esperto ed ai creditori legittimati passivamente.
All’udienza del 14/11/2024 è comparso l’esperto, dott. , nonché il ricorrente, il quale ha fornito prova della notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell’udienza e ha documentato di aver richiesto la pubblicazione del Registro delle imprese del numero di ruolo generale del presente procedimento oltre il termine di 20 giorni dalla pubblicazione dell’istanza di applicazione delle misure protettive, ovvero in data 19/11/2024.

Sul punto questo Giudice, in accordo con la giurisprudenza di merito (cfr. Trib. Trani, 23 marzo 2022), ritiene che la pubblicazione del numero di ruolo generale del procedimento effettuata oltre il termine indicato nell’art. 19 comma I CCII, secondo capoverso, costituisca mera irregolarità, non essendo prevista dalla norma alcuna sanzione espressa (come invece nel caso di omesso o tardivo deposito del ricorso protettivo).

Tanto premesso, il ricorso merita accoglimento.

Dalla documentazione versata in atti, nonché dalle dichiarazioni rese dalle parti e dall’esperto dott. in udienza, è emerso come, nonostante il breve lasso di tempo intercorso dalla nomina del professionista, che non ha ancora consentito un primo contatto con i creditori, lo stesso abbia effettuato un incontro con l’istante, che ha fornito tutta la ulteriore documentazione richiesta al fine di dimostrare come la gestione corrente della società possa essere utile per il proseguimento dell’attività ordinaria, ma anche per onor are l’eventuale accordo con i creditori.
L’esperto ha illustrato l’attività, quantomeno preparatoria, intrapresa coerentemente al proprio ruolo specifico ovvero quello di agevolare le trattative tra l ‘ imprenditore e i creditori al fine di individuare una soluzione per il superamento della condizione di crisi.

In particolare, ha rappresentato di aver richiesto all’imprenditore una relazione dettagliata atta ad illustrare, in termini aziendali e tecnici, quale siano le soluzioni concrete attuate ed in corso di attuazione. Inoltre, in considerazione del fatto che la società ricorrente ha esposto nel proprio piano finanziario semestrale (ottobre 2024 -aprile 2025) un potenziale volume di affari per euro 6.463.235,00, ha domandato alla stessa di rendere noto, con documentazione a supporto, se gli ordini esposti siano confermati.
Il contenuto della proposta del ricorrente appare, seppure ai limitati fini che occupano e tenuto conto dello stato ancora iniziale delle trattative, astrattamente idoneo a perseguire l’obiettivo del risanamento in termini maggiormente proficui rispetto ad una alternativa meramente liquidatoria, da ritenere estrema ratio .

Sul punto l’esperto, pur non potendo sciogliere alcuna riserva circa la fattibilità concreta del piano proposto (non essendo stato ancora in grado di accertare, nel breve tempo a disposizione, l’esistenza della continuità aziendale e la sostenibilità degli accordi proposti), ha sottolineato come il risanamento dell’azienda e la migliore soddisfazione dei creditori, non possa conseguirsi senza la protezione degli asset aziendali, utili alla continuità, dall’aggressione dei singoli creditori, così confermando la funzionalità delle misure protettive richieste ad assicurare il buon esito della trattativa medesima.
Pertanto, stante il contenuto della proposta del ricorrente, appare necessario, al fine di non arrecare inutile pregiudizio all’ operatività aziendale dell’istante e, per l’effetto, alla fattibilità del piano di risanamento prospettato, impedire le azioni esecutive individuali. Le misure richieste appaino infatti effettivamente funzionali al buon esito delle trattative atteso che, consentendo ai creditori di agire individualmente in via esecutiva nei confronti della ricorrente, ne pregiudicherebbero l’operat ività aziendale e, perciò, ogni prospettiva di risanamento oggetto delle trattative in corso. Diversamente opinando, verrebbe di fatto vanificata la finalità di risanamento della crisi aziendale in una fase stragiudiziale anche in ossequio alla ratio del CCII che tende a privilegiare la composizione negoziata della crisi quale strumento di risoluzione della crisi aziendale in una fase anticipata.
A lla luce di quanto evidenziato si ritiene pertanto opportuno confermare, ai sensi dell’art. 19, comma 4, CCII, il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive o cautelari sul patrimonio della ricorrente e sui beni e diritti attraverso i quali viene es ercitata l’attività di impresa per il termine di giorni novanta, mandando all’esperto di segnalare tempestivamente ogni fatto sopravvenuto o successivamente accertato che possa giustificare la revoca della misura o l’abbreviazione delle sua durata, ai sen si e per gli effetti dell’art. 19 , comma 6, CCII.
Con riferimento alla durata delle misure richieste, si ritiene che il bilanciamento dei contrapposti interessi, costituiti dalla necessità di garantire effettività al percorso di risanamento aziendale nonché dall’opportunità di non pregiudicare eccessivame nte le ragioni dei creditori, giustifichi la mancata concessione del termine massimo di giorni 120 dovendosi diversamente optare per il minor termine di giorni novanta, eventualmente prorogabile ad istanza del ricorrente, ove sussistano idonee ragioni che giustifichino la richiesta proroga.

P.Q.M.

ACCOGLIE il ricorso nell’ambito del procedimento di composizione negoziata per la soluzione della crisi di impresa di cui al CCII e, per l’effetto, visti gli artt. 18 e 19 del medesimo CCII:

DISPONE il divieto per i creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive o cautelari sul patrimonio della ricorrente e sui beni e diritti attraverso i quali viene esercitata l’attività di impresa,

DISPONE che dal giorno della pubblicazione dell’istanza al Registro delle imprese e per i successivi 90 giorni, fatti salvi i diritti di credito dei lavoratori, non è consentito ai creditori, nei confronti dell’impresa ricorrente:

la proposizione di ricorsi per ingiunzione di pagamento;

l’intimazione di pagamento di somme;

la proposizione di istanze di liquidazione;

la possibilità di iniziare o proseguire azioni cautelari o esecutive in danno della medesima ricorrente;

la possibilità di rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti o di provocarne la sospensione, il recesso o la risoluzione o di anticiparne la scadenza o di modificarli in danno dell’impresa ricorrente anche mediante compensazione per il solo fatto del mancato pagamento dei loro crediti anteriori alla presentazione dell’istanza;

di acquisire diritti di prelazione, se non concordati con l’imprenditore e di iniziare o proseguire azioni esecutive sul patrimonio o sui beni e sui diritti con i quali viene esercitata l’attività di impresa;

MANDA all’esperto di segnalare tempestivamente al G.D. ogni fatto sopravvenuto o successivamente accertato che possa giustificare la revoca della misura o l’abbreviazione della sua durata;

MANDA alla Cancelleria per la comunicazione della presente ordinanza alle parti all’esperto ed al Registro delle imprese entro il giorno successivo al deposito.

Ancona, li 26/11/2024

Il Giudice dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.