Minimi tariffari: inderogabilità nelle spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un professionista contro un ente locale, stabilendo che nel giudizio di ottemperanza il giudice non può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari inderogabili. Il provvedimento impugnato aveva liquidato soli 200 euro a fronte di un valore della causa che imponeva parametri minimi molto più elevati. La Corte ha chiarito che l’ordinanza di chiusura del procedimento, se decide sulle spese, ha carattere decisorio ed è impugnabile con ricorso straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Minimi tariffari: la Cassazione tutela il compenso professionale

Il rispetto dei minimi tariffari rappresenta un pilastro fondamentale per la dignità della professione legale e per la certezza del diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza che il giudice, nella liquidazione delle spese di lite, non dispone di una discrezionalità illimitata, dovendo attenersi rigorosamente ai parametri stabiliti dalla normativa vigente.

Il caso: una liquidazione irrisoria nell’ottemperanza

La vicenda trae origine da un giudizio di ottemperanza promosso da un avvocato per ottenere il pagamento di spese processuali precedentemente liquidate in suo favore. Nonostante il valore della causa e l’attività svolta, la Commissione Tributaria Regionale, con l’ordinanza di chiusura del procedimento, aveva liquidato a titolo di compensi la somma di soli 200 euro. Il professionista ha quindi proposto ricorso straordinario per Cassazione, lamentando la violazione dei parametri ministeriali che prevedono soglie minime inderogabili.

La decisione della Suprema Corte sui minimi tariffari

La Corte di Cassazione ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’ente locale. Sebbene l’art. 70 del d.lgs. 546/1992 preveda il ricorso in Cassazione solo per inosservanza delle norme sul procedimento, la giurisprudenza consolidata ammette il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. quando l’ordinanza di chiusura decide sul diritto al rimborso delle spese, assumendo natura decisoria.

Entrando nel merito, gli Ermellini hanno evidenziato come, a seguito delle modifiche introdotte nel 2018, non sia più consentito al giudice scendere al di sotto dei valori minimi della tariffa per lo scaglione applicabile. Tali valori hanno carattere inderogabile e possono essere derogati solo in presenza di una motivazione estremamente analitica e specifica, assente nel caso di specie.

Analisi dello scaglione di riferimento

Nel caso analizzato, il valore della causa (circa 3.358 euro) rientrava nello scaglione tra 1.001 e 5.200 euro. Applicando i parametri minimi per le fasi di studio, introduttiva, istruttoria e decisionale, il compenso spettante sarebbe dovuto essere pari a 1.064 euro. La liquidazione di 200 euro è stata pertanto giudicata palesemente illegittima.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura vincolante del D.M. 55/2014, come modificato dal D.M. 37/2018. I giudici di legittimità hanno chiarito che la predeterminazione dei compensi mira a garantire trasparenza e proporzionalità. La sentenza sottolinea che il giudice non può, senza adeguata motivazione, abbattere i compensi sotto la soglia minima legale, poiché ciò lederebbe il diritto del professionista a una retribuzione equa e conforme ai parametri ministeriali aggiornati periodicamente.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’accoglimento del ricorso e alla decisione nel merito della causa. La Corte ha cassato il provvedimento impugnato e ha rideterminato le spese del giudizio di ottemperanza nella misura corretta di 1.064 euro, oltre agli accessori di legge. Questa pronuncia conferma che la tutela dei minimi tariffari è un principio invalicabile, volto a proteggere l’attività professionale da liquidazioni arbitrarie o simboliche, assicurando che ogni fase del giudizio riceva il giusto riconoscimento economico.

È possibile impugnare l’ordinanza che chiude il giudizio di ottemperanza?
Sì, è ammesso il ricorso straordinario per Cassazione se l’ordinanza decide sulla liquidazione delle spese processuali, acquisendo così un contenuto decisorio su diritti soggettivi.

Il giudice può liquidare una somma inferiore ai minimi previsti dai parametri ministeriali?
No, a seguito delle riforme del 2018, i valori minimi stabiliti dai decreti ministeriali sono considerati inderogabili, salvo casi eccezionali che richiedono una specifica e rigorosa motivazione.

Cosa accade se il giudice di merito ignora i parametri minimi?
Il provvedimento può essere cassato per violazione di legge e la Corte di Cassazione può rideterminare direttamente il compenso spettante applicando correttamente le tabelle ministeriali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4272 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4272 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5073/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

Roma Capitale in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME -controricorrente- avverso l’ordinanza della Commissione Tributaria Regionale di Roma n. 1039/2022 depositata il 12/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

A seguito di ricorso in ottemperanza ex art. 70 d.lgs. n. 546/1992 promosso dall’AVV_NOTAIO per il pagamento di spese processuali in suo favore liquidate nella misura di € 3.358,98, inclusi gli accessori di legge, la CTR del Lazio, con sentenza n. 335 del 25/1/2022, accoglieva il

ricorso nominando il Commissario ad acta , e rinviando alla chiusura del procedimento di ottemperanza la decisione sulle spese processuali. Depositato da parte del Commissario l’esito del procedimento, la CTR, con ordinanza n. 1039/22 del 11/7/2022, dichiarava chiuso il giudizio, condannando il Comune al pagamento del compenso in favore del Commissario ad acta, e delle spese processuali in favore dell’AVV_NOTAIO liquidate in euro € 200,00.

Avverso detta ordinanza l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione straordinario ex art. 111, comma 7, Cost., sulla base di un unico motivo.

Ha resistito con controricorso Roma Capitale che ha eccepito, in via preliminare, l’inammissibilità del ricorso in ragione della non impugnabilità in cassazione del provvedimento de quo .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il proposto ricorso il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 6, l. n. 247 del 31/12/2012, degli artt. 1, 2 e 4, primo comma ultima parte, del d.m. n. 55 del 2014, con la tabella annessa n. 24, degli artt. 1 e 6 de l d.m. n. 37 del 8/3/2018 e dell’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992, in ragione della intervenuta liquidazione in misura inferiore ai minimi tariffari inderogabili.

Deve, in primo luogo, essere respinta l’eccezione di inammissibilità del ricorso formulata dalla parte controricorrente.

2.1. Va premesso che l’art. 70 d.lgs. 546/1992, così dispone: «1. La parte che vi ha interesse può richiedere l’ottemperanza agli obblighi derivanti dalla sentenza della commissione tributaria passata in giudicato mediante ricorso da depositare in doppio originale alla segreteria della commissione tributaria provinciale, qualora la sentenza passata in giudicato sia stata da essa pronunciata, e in ogni altro caso alla segreteria della commissione tributaria regionale. 5. Entro venti giorni dalla comunicazione l’ufficio può trasmettere le proprie osservazioni alla commissione tributaria,
allegando la documentazione dell’eventuale adempimento. 7. Il collegio, sentite le parti in contraddittorio ed acquisita la documentazione necessaria, adotta con sentenza i provvedimenti indispensabili per l’ottemperanza in luogo dell’ufficio che li ha omessi e nelle forme amministrative per essi prescritti dalla legge, attenendosi agli obblighi risultanti espressamente dal dispositivo della sentenza e tenuto conto della relativa motivazione. Il collegio, se lo ritiene opportuno, può delegare un proprio componente o nominare un commissario al quale fissa un termine congruo per i necessari provvedimenti attuativi e determina il compenso . 8. Il collegio, eseguiti i provvedimenti di cui al comma precedente e preso atto di quelli emanati ed eseguiti dal componente delegato o dal commissario nominato, dichiara chiuso il procedimento con ordinanza. 9. Tutti i provvedimenti di cui al presente articolo sono immediatamente esecutivi. 10. Contro la sentenza di cui al comma 7 è ammesso soltanto ricorso in cassazione per inosservanza delle norme sul procedimento. ». 2.2. L’art. 70 cit. individua, dunque, nella sentenza, pronunciata ai sensi del comma 7 all’esito del procedimento celebrato nel contraddittorio delle parti, il solo provvedimento impugnabile con ricorso per cassazione “per inosservanza delle norme sul procedimento”.
2.3. Tuttavia è orientamento pacifico (vedi Cass. n. 481/2003; Cass. n. 3435/2005; Cass. n. 11352/2012; Cass. n. 16086/2017), quello secondo cui l’ordinanza di chiusura del giudizio di ottemperanza, per la cui impugnazione la legge tributaria non prevede altro rimedio, è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost, allorchè, pronunciando sul diritto al rimborso delle spese processuali, assume, malgrado la formula adottata, contenuto decisorio.
2.4. Poiché, a seguito di espressa riserva contenuta in sentenza, il giudice dell’ottemperanza ha rinviato la liquidazione delle spese processuali all’ordinanza conclusiva del procedimento, il provvedimento de quo deve

ritenersi certamente impugnabile, con conseguente infondatezza dell’eccezione di inammissibilità dell’impugnazione.

Occorre, quindi, rilevare che in linea generale, a seguito delle modificazioni introdotte nella formulazione dell’art. 4 del d.m. 10 marzo 2014 n. 55 con il d.m. 8 marzo 2018 n. 37 -norma applicabile ratione temporis alla fattispecie in esame non è più consentito nella liquidazione delle spese di lite, scendere al di sotto dei valori minimi della tariffa, per lo scaglione applicabile, in quanto tali valori minimi devono ritemersi avere carattere inderogabile (Cass., 13 aprile 2023, n. 9815; Cass., 20 ottobre 2023, n. 29184; Cass. 19 aprile 2023, n. 10438; Cass., 24 aprile 2024, n. 11102).
Principio di diritto già enunciato da Cass. 9815/2023, 9818/2023, 25847/2023 è quello secondo cui «salvo diversa convenzione tra le parti, ove la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. 55/2014, così come modificato dal d.m. 37/2018, non è consentito al giudice, senza adeguata motivazione, di scendere al di sotto degli inderogabili valori minimi, predeterminati da tale decreto e aggiornati a cadenza periodica ex art. 13 co. 6 l. 247/2012».
3.1. Nel caso in esame la liquidazione delle spese, tenuto conto del valore della causa € 3.358,98 e dello scaglione di riferimento (da euro 1001,00 ad euro 5.200,00, utilizzando i valori minimi doveva essere pari ad € 1.064,00, così suddivisi: € 302,50 (fase di studio) € 202,50 (fase introduttiva) € 121,50 (fase istruttoria e/o di trattazione) ed € 437,50 (fase decisionale), laddove i giudici di merito hanno liquidato erroneamente soli € 200,00.

Le suddette argomentazioni che precedono conducono, quindi, all’accoglimento del ricorso ed alla cassazione del provvedimento impugnato.

4.1. La causa, inoltre, può essere decisa anche nel merito, non occorrendo ulteriori accertamenti fattuali, in quanto, stabilita la violazione dei limiti

tariffari, le spese del giudizio di ottemperanza possono essere liquidate nei minimi tariffari, come chiesto da parte ricorrente nella somma di € 1.064,00, oltre oneri accessori se dovuti come per legge.

4.2. Le spese del presente grado di giudizio seguono la soccombenza, con liquidazione come da dispositivo.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il provvedimento impugnato e, decidendo nel merito, liquida in favore dell’AVV_NOTAIO le spese del giudizio di ottemperanza nella somma di € 1.0 64,00 oltre oneri accessori, se dovuti come per legge.

Condanna parte controricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio legittimità, liquidate in favore del ricorrente in € 1.000,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, oltre accessori se dovuti come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 dicembre 2025.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.