Minimi tariffari avvocato: inderogabili senza motivo

Un pensionato vince una causa per il ricalcolo della pensione contro un istituto previdenziale. Tuttavia, il tribunale liquida le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, stabilendo che il giudice non può ridurre i compensi al di sotto dei minimi tariffari senza fornire una specifica e adeguata motivazione. La sentenza impugnata è stata annullata su questo punto, con rinvio alla Corte d’Appello per una nuova liquidazione conforme ai parametri di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese legali: la Cassazione ribadisce l’inderogabilità dei minimi tariffari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela della professione forense: i minimi tariffari per i compensi degli avvocati non possono essere violati dal giudice senza una valida e specifica motivazione. Questa decisione chiarisce i limiti della discrezionalità del giudice nella liquidazione delle spese processuali e rafforza le garanzie per i legali. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Il Ricalcolo della Pensione e le Spese Legali

La vicenda trae origine da una causa previdenziale. Un pensionato aveva agito in giudizio contro un istituto nazionale di previdenza sociale per ottenere il ricalcolo della propria pensione, includendo emolumenti extra percepiti durante periodi di mobilità. La Corte d’Appello aveva accolto la sua domanda, condannando l’istituto a pagare differenze pensionistiche per circa 7.858 euro.

Tuttavia, al momento di liquidare le spese legali, la stessa Corte aveva stabilito un compenso per l’avvocato del pensionato pari a 844 euro per il primo grado e 1.577 euro per il secondo. Tali importi risultavano palesemente inferiori ai minimi tariffari previsti dal D.M. n. 55/2014, applicabile al caso. L’avvocato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione di tali parametri inderogabili.

La Decisione della Corte di Cassazione e i minimi tariffari

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, cassando la sentenza d’appello limitatamente alla parte relativa alla liquidazione delle spese. Vediamo i passaggi logici seguiti dai giudici.

Il Principio del “Decisum”

Innanzitutto, la Corte ha chiarito come determinare il valore della controversia, elemento essenziale per individuare lo scaglione tariffario corretto. Ha confermato l’applicazione del criterio del decisum, secondo cui il valore della causa corrisponde all’importo effettivamente riconosciuto al vincitore nella sentenza (in questo caso, 7.857,80 euro) e non a quanto originariamente richiesto (disputatum). Questo criterio serve a proporzionare gli onorari all’effettiva consistenza economica della lite.

L’Inderogabilità dei minimi tariffari

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura dei minimi tariffari. La Cassazione ha ribadito che, sebbene il giudice possa graduare i compensi, applicando riduzioni fino al 50% rispetto ai valori medi, non può scendere al di sotto dei minimi. Nel caso specifico, il compenso totale liquidato (2.421 euro) era nettamente inferiore al minimo calcolato secondo le tabelle ministeriali (4.190 euro).

La Corte ha specificato che una deroga a tali minimi è possibile solo in presenza di una motivazione giudiziale adeguata che ne illustri le ragioni. Nella sentenza d’appello, tale motivazione era completamente assente. La liquidazione era avvenuta in modo automatico e ingiustificato, violando i parametri di legge.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano sulla necessità di garantire un compenso equo e dignitoso per la prestazione professionale dell’avvocato. I parametri ministeriali non sono un mero suggerimento, ma un limite legale che circoscrive la discrezionalità del giudice. L’ordinanza sottolinea come la liquidazione delle spese processuali non possa essere arbitraria, ma debba seguire un calcolo analitico e trasparente, rispettoso delle norme vigenti. La mancanza di qualsiasi argomentazione a supporto della deroga ai minimi tariffari ha reso la decisione della Corte d’Appello illegittima, in quanto non rispettosa dei limiti imposti dal D.M. n. 55/2014.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullato la sentenza impugnata per quanto riguarda le spese e rinviato la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, per una nuova liquidazione. Quest’ultima dovrà attenersi ai principi enunciati, calcolando il compenso nel rispetto dei minimi tariffari previsti. La pronuncia rappresenta un importante monito per i giudici di merito e una conferma della tutela accordata alla professione legale, assicurando che il compenso per l’attività svolta non scenda mai al di sotto di una soglia minima, se non in casi eccezionali e debitamente motivati.

Un giudice può liquidare le spese legali al di sotto dei minimi tariffari previsti dalla legge?
No, di regola un giudice non può liquidare compensi inferiori ai minimi tariffari. La Corte di Cassazione ha chiarito che i valori minimi sono inderogabili, a meno che il giudice non fornisca una specifica e adeguata motivazione che giustifichi un’ulteriore riduzione.

Come si determina il valore di una causa per il calcolo del compenso dell’avvocato?
La Corte applica il “criterio del decisum”, secondo il quale il valore della controversia si basa sulla somma effettivamente attribuita alla parte vittoriosa nella sentenza, e non sull’importo che era stato inizialmente richiesto.

Cosa accade se una sentenza liquida spese inferiori ai minimi senza fornire una giustificazione?
La parte della sentenza relativa alla liquidazione delle spese può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Se il ricorso viene accolto, la sentenza viene annullata (cassata) su quel punto e la questione viene rinviata al giudice precedente per una nuova decisione che rispetti i parametri di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25200 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25200 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 31570-2021 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

IRAGIONE_SOCIALENRAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 958/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 04/10/2021 R.G.N. 194/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Spese -minimi tariffari

R.G.N. 31570/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 13/05/2025

RILEVATO CHE

La Corte di Appello di Lecce, in accoglimento del gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di primo grado reiettiva della domanda di ricalcolo pensionistico previa inclusione del valore retributivo della contribuzione figurativa degli emolumenti extra mensili relativi a periodi di mobilità, ha condannato INPS al pagamento delle relative differenze pensionistiche quantificate in euro 7.858,80 per il periodo dal 19/2/2013 al 31/12/2020, ed ha liquidato le spese di giudizio ai sensi del d.m. n.55 del 2014 a carico dell’istituto in euro 844,00 per il primo grado ed in euro 1.577,00 per il secondo grado di giudizio, oltre accessori e rimborso spese forfetarie.
NOME COGNOME propone ricorso in cassazione lamentando l’avvenuta liquidazione delle spese processuali al di sotto del minimo tariffario. L ‘INPS resiste con controricorso.

La controversia è stata trattata e decisa nell’adunanza camerale del 13 maggio 2025.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, sollevato in relazione all’art. 360 primo comma n.3 c.p.c., NOME COGNOME deduce la violazione degli artt. 4 e 5 del d.m. n.55 del 2014 per essere state liquidate in sentenza le spese di lite in misura inferiore ai minimi previsti nell’ambito dello scaglione di valore della causa che, in riferimento alle tariffe vigenti all’epoca della pronuncia, ammonterebbero, previa eventuale riduzione fino al 50% dei valori medi ed avuto riguardo all’entità economica dell’interesse sostanziale che riceve tutela attraverso la decisione, ad € 1.775,00 per il primo grado ed € 2.766,00 per il secondo grado. 2. Nel controricorso l’INPS segnala che il d.m. n.55 del 2014 non vincola il giudice a liquidare secondo parametri fissi, dovendosi tener conto delle caratteristiche di urgenza e pregio dell’attività
prestata, della natura, difficoltà e valore dell’affare, delle condizioni soggettive del cliente, dei risultati conseguiti, del numero e importanza delle questioni affrontate; deduce quindi che può essere disposta una riduzione anche inferiore senza procedere ad una meccanica applicazione delle cifre indicate in tabella, potendo il giudice graduare con riduzione fino al 50% nelle prime due fasi e fino al 70% per la fase istruttoria.

Il ricorso è fondato.

Nella determinazione del valore della lite al fine di individuare lo scaglione di riferimento delle tariffe forensi occorre dar seguito al criterio del decisum (cfr. Cass. n. 9237 del 2022 e n. 28885 del 2023), che integra quello del disputatum senza che tra loro ci sia antinomia ( cfr. Cass. Sez. Un. n.19014 del 2007); ‘il criterio del decisum vale infatti a proporzionare gli onorari all’effettiva consistenza della lite non potendo essere avvantaggiato chi propone una domanda eccedente la giusta pretesa rispetto a chi propone una domanda contenuta negli effettivi limiti di quest’ultima’ (cfr. Cass. n. 688 del 2024).
4.1 Nel caso in esame, il valore della lite, risultante all’esito della CTU espletata in grado di appello sulla pretesa di riliquidazione pensionistica avanzata dal ricorrente, è stato determinato in misura pari ad € 7.857,80, ed è a questo importo che si commisura il valore della controversia complessivamente considerata. Tale importo rientra, quindi, nell’ambito del secondo scaglione individuato nelle tariffe ministeriali, ratione temporis applicabili (pronuncia resa dalla Corte territoriale il 4/10/2021), compreso fra € 5.201,00 e € 26.000,00. Seguendo i criteri di calcolo ivi stabiliti, il compenso liquidabile sarebbe stato il seguente: per l’attività svolta in primo grado in cause di previdenza, con le riduzioni dell’art. 4 del d.m. n. 55/ del 014, spetterebbe un compenso di € 1.775,00 (di cui € 442,50 per
fase studio, € 370,00 per fase introduttiva, € 962,50 per fase decisionale, nulla per fase istruttoria non espletata come asserisce il ricorrente ), e per il secondo grado di € 2.415,00 (di cui € 540 ,00 per fase di studio, € 438,50 per fase introduttiva, € 526,50 per fase istruttoria previa riduzione -soltanto per tale vocedel 70% , ed € 910,00 per fase decisionale), per un totale complessivo di € 4.190 ,00. È evidente che l’importo liquidato in € 844, 00 per il primo grado di giudizio ed in € 1.577,00 per il secondo grado, per un totale di € 2.421,00, risulta inferiore al minimo tariffario, senza che ne emerga alcuna ragione illustrativa.
La questione sulla derogabilità o meno dei valori minimi è stata variamente dibattuta in sede di legittimità. È stata affermata la sua inderogabilità in assenza di convenzione fra le parti (come rammenta Cass. n.9815 del 2023), ovvero la possibilità di una motivazione giudiziale per l’ulteriore scostamento e la misura di esso (cfr. Cass. n. 15506 del 2024, che a sua volta richiama Cass. n.14198 del 2022, n. 89 del 2021 e n.19989 del 2021), e la possibilità di deroga con riguardo ai soli valori massimi, fermi restando ‘in ogni caso’ i valori minimi (cfr. Cass. n. 26734 del 2024).
Ciò posto, come innanzi osservato, la liquidazione delle spese processuali compiuta nell’impugnata sentenza non è rispettosa dei limiti minimi tariffari introdotti con il d.m. n. 55 del 2014 come mod. con il d.m. n. 37 del 2018; non è stata fornita un’ analitica elencazione di calcolo per comprenderne la determinazione nei due gradi di giudizio, né risulta alcuna argomentazione per supportarne la deroga . E’ a tali parametri tariffari che devono essere commisurati i compensi dei professionisti, applicati ogni qual volta la liquidazione giudiziale intervenga in un momento successivo alla data di entrata in
vigore del predetto decreto a condizione che a tale data non sia stata ancora completata la prestazione professionale, ancorché essa abbia avuto inizio e si sia in parte svolta nella vigenza della pregressa regolamentazione, atteso che l’accezione omnicomprensiva di “compenso” evoca la nozione di un corrispettivo unitario per l’opera complessivamente prestata (cfr., tra le tante, Cass. 26/10/2018 n.27237, e la giurisprudenza ivi citata).

La verifica del rispetto dei predetti parametri conduce ad affermare l’evidente non conformità della liquidazione compiuta dalla Corte d’appello al citato tariffario ministeriale, come ratione temporis previsto. Ne discende che la sentenza va, in parte qua, cassata, con rinvio alla Corte territoriale alla quale si demanda di attenersi ai suddetti principi per la rideterminazione del compenso liquidabile al difensore della parte rimasta vittoriosa nel giudizio di merito, ed anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza con riferimento al motivo accolto, e rinvia, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di Appello di Lecce in diversa composizione. Così deciso in Roma il 13 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.